АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                     Дело № А48–6308/2016

9 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 9 августа 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Орелоблэнерго" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" городского поселения Змиевка (Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиёвка, ул. Чапаева, д. 9; ОГРН 

<

***>) о взыскании 152235,50 руб., третьи лица: 1) ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»  (

<

...> к, ОГРН 

<

***>); 2) Муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" городского поселения Змиевка (303320, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2016),

от ответчика и от третьих лиц – представители не явились, извещен надлежащим образом

у с т а н о в и л:

АО "Орелоблэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" городского поселения Змиевка (далее - ответчик) о взыскании 152235,50 руб. неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в период с 11 января по 14 января 2016 года.

Определениями суда от 28.11.2016, от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»  (

<

...> к, ОГРН 

<

***>); 2) Муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" городского поселения Змиевка (303320, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 56-59).

 Учитывая наличие у суда сведений о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» АО «Орелоблэнерго», владея на праве собственности и ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является территориальной сетевой организацией - коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической сети).

Сотрудники АО «Орелоблэнерго» в результате проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, обнаружили бездоговорное потребление электрической энергии на объектах, потребителем которых является ответчик.

Данные нарушения зафиксированы в следующих актах о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1 л.д. 18-25), подписанных представителем истца в отсутствие представителя потребителя с участием независимых свидетелей, а именно:

- акт №193 от 10.02.2016 на объект  Орловская обл., пгт. Змиевка, ул. К.Талатынова (КНС3);

- акт №194 от 10.02.2016 на объект  Орловская обл., пгт. Змиевка,ул Ошмарина (КНС2);

- акт №195 от 10.02.2016 на объект  Орловская обл., пгт. Змиевка,ул. Революции «КНС1);

- акт №196 от 10.02.2016 на объект  Орловская обл., пгт. Змиевка,ул. Чкалова (скважина);

- акт №197 от 10.02.2016 на объект  Орловская обл., пгт. Змиевка, ул. Чапаева (очистные сооружения);

- акт №198 от 10.02.2016 на объект  Орловская обл., пгт. Змиевка, (скважина);

- акт №199 от 10.02.2016 на объект  Орловская обл., пгт Змиевка, (скважина «Стадион»);

- акт №200 от 10.02.2016 на объект  

<

...> (административное здание).

Из данных актов следует, что при проверке выявлено, что потребление электроэнергии в период с 11 по 14 января 2016 года на указанных в них объектах осуществлялось без заключения договора. 

По расчету, произведенному АО «Орелоблэнерго», стоимость бездоговорного потребления за период с 11.01.2016 по 14.01.2016 составила 152235,50 руб.

Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии вместе с расчетами направлены в адрес ответчика и получены последним  (т. 1 л.д. 28-30).

Для оплаты стоимости энергоресурса в указанном размере АО «Орелоблэнерго» направило в адрес МУП «Коммунальщик» городского поселения Змиевка претензию от 25.08.20156 №01-27-04/44 (л.д. 10-12, 13).

Ссылаясь на неисполнение МУП «Коммунальщик» пгт Змиевка  изложенных в данной претензии требований, АО «Орелоблэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Как установлено судом, АО «Орелоблэнерго», составляя акты о неучтенном потреблении электрической энергии, руководствовалось отсутствием между МУП «Коммунальщик» пгт Змиевка и  ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в период с 11.01.2016 по 14.01.2016 договорных отношений, сведений о каких-либо других нарушениях энергопотребления ответчиком представленные акты не содержат.

Во всех актах от 10.02.2016 №№193-200 о неучтенном потреблении электроэнергии имеется отметка о наличии установленных на объектах приборов, указаны их типы и номера. Однако показания данных приборов учета в актах не указаны. При этом в актах также не указано, каким образом могло осуществляться энергопотребление ответчиком помимо счетчика, акты составлены в одностороннем порядке, без участия представителя потребителя электроэнергии.

Оба названных в Основных положениях вида бездоговорного потребления могут иметь последствия в виде применения расчетного способа определения количества потребленной электроэнергии. Однако очевидно, что применение данного способа расчета при том или другом виде бездоговорного потребления зависит от различных конкретных обстоятельств. При самовольном присоединении практически исключается возможность доказывания потребителем иного объема фактически принятой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) со ссылкой на показания приборов учета, поскольку отсутствует технологическое присоединение в установленном порядке и, как правило, отсутствуют принятые к использованию и учету количества энергии поверенные приборы учета.

При наличии произведенного сетевой организацией технологического присоединения, принятых к использованию приборов учета, отсутствии доказательств самовольного присоединения к электрическим сетям, но отсутствии заключенного с гарантирующим поставщиком (иной энергоснабжающей организацией) договора энергоснабжения, потребитель имеет возможность оспаривать результаты расчетного способа и доказывать иной объем фактического потребления.

Кроме того, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения энергоснабжающей организацией и потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не является бездоговорным потреблением, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности и является соблюденной.

В данном случае, как следует из пояснений представителя АО «Орелоблэнерго», между прежним пользователем и владельцем спорных объектов энергоснабжения -  МУП «Коммунсервис», с гарантирующим поставщиком был заключен договор энергоснабжения, который действовал до 01.12.2015, и в который, как не оспаривается сторонами по делу, были включены точки поставки по спорным объектам. 

При этом, суду не представлено истцом доказательств, что при заключении вышеназванного договора энергоснабжения  между гарантирующим поставщиком и МУП «Коммунсервис» не было произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети истца в установленном законом порядке и приемка приборов учета, а также, что после прекращения обязательств по данному договору энергоснабжения производилось их отключение, а также замена приборов учета на новые. Более того, представитель истца подтвердил, что с момента передачи спорных объектов в пользование МУП «Коммунальщик» городского поселения Змиевка поставка электроэнергии на данные объекты с учетом социальной направленности их использования для нужд населения не прекращалась.

Таким образом, суд считает, что показания приборов учета, сведения о которых имеются в актах о бездоговорном потреблении, должны учитываться при расчетах количества потребления электроэнергии ответчиком.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как следует из представленных ответчиком в обоснование своей позиции доказательств, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» ответчику за период с 31.12.2015 по 31.01.2016 были выставлены акт-счет №57070191000618 от 31.01.2016 и счет-фактура за потребленную в указанный период электроэнергию по показаниям приборов учета на сумму 108369,76 руб., которые оплачены ответчиком в полном объеме (т. 1 л.д. 144-148).

Повторное взыскание с потребителя стоимости бездоговорного потребления электрической энергии приведет к нарушению прав потребителя, добросовестно исполнившего свои обязательства.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за потребленную электроэнергию услуги перед ресурсоснабжающей организацией.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной договора аренды.

Из условий договора аренды от 14.12.2015 обязательство арендатора – МУП «Коммунальщик» городского поселения Змиевка по оплате электроэнергии именно ресурсоснабжающей организации не следует.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что акты о неучтенном потреблении не содержат сведений о каких-либо нарушениях энергопотребления ответчиком, кроме отсутствия договора, арбитражный суд пришел к  выводу о недоказанности истцом факта потребления ответчиком электроэнергии в оспариваемый период в большем объеме, чем зафиксировано прибором учета, и, соответственно, о недоказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размера, в связи с чем,  не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         Е.Н.Волкова