Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-151532/17-149-1463

г. Москва

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Центральная геофизическая экспедиция»

к Центральному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными предписания в части

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 24.07.2018)

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Центральная геофизическая экспедиция» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными (незаконными) и отмене пунктов 2, 3, 5, 7, 8 предписания Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, УГАДН по г. Москве) от 27.07.2017 №162.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018,  в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 по делу №А40-151532/17-149-1463 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018  отменены, дело №А40-151532/17-149-1463 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, с учетом позиции, изложенной в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, управление провело в отношении общества проверку, по результатам которой выдало ему предписание от 27.06.2017 № 162 со сроком исполнения до 14.07.2017. 

Оспариваемыми пунктами предписания обществу указано обеспечить осуществление контроля технического состояния транспортных средств профессиональными специалистами; провести аттестацию специалистов, осуществляющих выпуск транспортных средств на линию (пункт 2); обеспечить наличие ремонтно-технической базы; оборудовать соответствующее помещение для проведения технического обслуживания транспортных средств либо заключить договор со специализированной организацией (пункт 3); организовать техническое обслуживание транспортных средств в соответствии с технической документацией (пункт 5); провести аттестацию должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения (пункт 7); обеспечить соответствие специалиста, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям; обеспечить наличие контролера и т.д. (пункт 8).

Не согласившись с пунктами предписания, АО «Центральная геофизическая экспедиция» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования АО «Центральная геофизическая экспедиция», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: 

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; 

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; 

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; 

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; 

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; 

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности 5 по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. 

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: 

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере транспорта; 

назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; 

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; 

обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; 

организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

Тем самым, в статье 20 Закона о безопасности дорожного движения установлены требования, которые предъявляются, соответственно, к разным субъектам: 

– к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств (пункт 1 статьи 20 Закона); 

– к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (пункт 4 статьи 20 Закона). 

Тем самым, статьей 20 Закона предусматриваются требования по обеспечению безопасности дорожного движения, касающиеся юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих транспортные средства 1) для собственных нужд 2) в целях оказания названных услуг. 

При этом законодатель выделил обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих именно перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. 

В связи с этим не имеется оснований распространять требования, которые адресованы субъектам, выполняющим перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на субъектов, не выполняющих такие перевозки при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией  транспортных средств. 

По доводам общества, оспариваемые пункты предписания с учетом приведенных в них положений законодательства касаются именно требований, вытекающих из пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения и предъявляемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. 

При этом также, по доводам общества, оно не осуществляет такую деятельность и эксплуатирует находящиеся у него в собственности транспортные средства исключительно для собственных нужд, внутренних потребностей в соответствии с Уставом (в том числе для геофизических работ, исследований, топографо-геодезической и картографической деятельности). Доказательств иного УГАДН по г. Москве не представлено.

Таким образом, требования, изложенные в оспариваемых пунктах предписания УГАДН по г. Москве, являются неисполнимыми, в связи с чем оспариваемое предписание в данной части является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Таким образом, исходя из вышеизложенных фактов, предписание УГАДН по г. Москве в оспариваемой части подлежит признанию незаконным и отмене.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными (незаконными) и отменить пункты 2, 3, 5, 7, 8 предписания Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.07.2017 №162.

Взыскать с Центрального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу АО «Центральная геофизическая экспедиция» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин