АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-4549/2021

28 июня 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 12.10.2020 № 821),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022

по делу № А31-4549/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего 

ФИО2

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – Банк) о взыскании 322 127 рублей 47 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее – ООО «Алт Авто»).

Решением суда от 25.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 решение суда отменено, иск удовлетворен. 

Банк не согласился с принятым постановлением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил положения Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) об убытках, не учел разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25). По мнению Банка, факт наличия убытков вследствие действий Банка и причинно-следственная связь между действиями Банка и понесенными Обществом убытками не доказаны. Риск неблагоприятных последствий ненадлежащего использования банковских счетов возложен на конкурсного управляющего должника. Заявленное требование удовлетворено неправомерно.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

По ходатайству Банка в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.06.2022.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным  судом решения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Общество являлось клиентом Банка и  использовало расчетный счет № 

<

***>.

Определением от 29.04.2019 Арбитражный суд Новосибирской области принял заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 с Общества в пользу ООО «Алт Авто» взыскано 357 044 рубля задолженности по акту от 25.05.2018 № 5061 и 242 064 рубля 40 копеек неустойки, а также 14 982 рубля в возмещение расходов по госпошлине.

В Банк 04.12.2019 на исполнение поступил исполнительный лист серии                      ФС № 032503171, выданный 10.07.2019 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-44239/2018 для принудительного взыскании с Общества в пользу ООО «Алт Авто» указанных сумм. Исполнительный лист предъявлен одновременно с заявлением, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 по делу № А45-15067/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения 20.05.2020 опубликованы в ЕФРСБ (сообщение № 5004928); 23.05.2020 – в официальном издании АО «Коммерсантъ» № 90 от 23.05.2020.

Банк 21.05.2020 и 25.05.2020 произвел инкассовые списания денежных средств с расчетного счета Общества № 

<

***> в общей сумме 322 127 рублей                      47 копеек в пользу ООО «Алт Авто» с назначением платежа: «Взыскание по исполнительному ФС № 032503171, дело № А45-44239/2018 от 26.06.2019» (операции № 358 и 361 согласно выписке по расчетному счету).

Общество направило Банку требование-предписание от 26.05.2020 № 1 о возврате 322 127 рублей 47 копеек, которое оставлено без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Кодекса, разъяснениями, приведенными в Постановлении № 25, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь также Законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1), Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  № 127-ФЗ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (далее – Постановление № 5) и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства» (далее – Постановление № 36), признал правомерным требование Общества о возмещении убытков в заявленном размере, отменил решение суда и удовлетворил иск.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 15 Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления № 7). 

Возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения ответчиком обязательства, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Кодекса об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (пункт 7 Постановления № 5).

Деятельность кредитных организаций на территории Российской Федерации регулирует Закон № 395-1.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 395-1 одной из операций, которая находится в ведении кредитной организации, является открытие и ведение банковских счетов юридических лиц.

На основании пункта 3 статьи 27 Закона № 395-1 взыскание на денежные средства и иные ценности юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 7 Закона № 229-ФЗ следует, что банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных данным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного закона, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами.

В части 2  статьи 70 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк расчетных документов.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа или сомнений в достоверности сведений, банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности содержащихся в нем сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на 7 дней (часть 6 статьи 70 Закона                               № 229-ФЗ; письмо Центрального Банка Российской Федерации от 02.10.2014 № 167-Т                   «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов»).

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих клиенту денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим.

В Постановлении № 36  даны следующие разъяснения. 

При  рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63 Закона № 127-ФЗ при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства,  кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона                 № 127-ФЗ) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (пункт 1).

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона № 127-ФЗ, указанных в пункте 1 Постановления № 36, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Кодекса) (пункт 2).

Согласно пункту 2.1 Постановления № 36 кредитная организация несет обязанность по возмещению убытков только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статьи 28 Закона № 127-ФЗ), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, 24.06.2019 в  ЕФРСБ было опубликовано сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения. 

Следовательно, в силу положений Закона № 127-ФЗ, разъяснений, данных в Постановлении № 36, Банк должен был знать о нахождении Общества в процедуре банкротства, что возлагает на кредитную организацию дополнительную ответственность при решении вопроса о проведении (отказе в проведении) операций по расчетному счету своего клиента.

Банк 21.05.2020 и 25.05.2020, то есть после признания Общества несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства (решение суда от 19.05.2020) и публикации 20.05.2020 соответствующих сведений в ЕФРСБ, не исследовал вопрос о платежеспособности клиента, произвел списание спорных денежных средств со счета Общества с нарушением требований действующего законодательства.

Действуя добросовестно и осмотрительно,  Банк обязан был исследовать вопрос о платежеспособности клиента. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) Банком этой обязанности повлекло за собой проведение денежных операций в нарушение требований Закона № 127-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих наличие технического сбоя, Банк в материалы дела не представил. Кроме того технические неполадки в работе оборудования находятся в зоне ответственности Банка и не могут быть отнесены к обстоятельствам, исключающим имущественную ответственность коммерческой организации.

Таким образом, неправомерно списав с расчетного счета должника денежные средства, Банк причинил истцу убытки в размере списанных средств. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Размер ответственности Банка в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении № 36, определяется размером неправомерно списанных с расчетного счета должника денежных средств. 

При этом Банк, с которого взысканы убытки в связи с незаконным списанием им денежных средств со счета должника,  не лишен возможности получить компенсацию своих затрат как с должника, так и с кредитора (пункт 2.2 Постановления № 36).

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им. 

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу    № А31-4549/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева