ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-140/2018

09 июня 2022 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 09.06.2022.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2019 по делу №А84-140/2018 (судья Архипова С.Н.) 

по иску акционерного общества «Крымская фруктовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский», Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя

о признании права собственности, прекращении права собственности, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский»

к акционерному обществу «Крымская фруктовая компания»

о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН записи о регистрации права,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Крымская фруктовая компания» – ФИО2, представитель на основании доверенности от 20.12.2021 №785;

от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» – ФИО3, представитель на основании доверенности от 25.05.2022 №43, представлено удостоверение адвоката; Милочкина Р.А., представитель на основании доверенности от 06.08.2021 №21, представлено удостоверение адвоката. 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Крымская фруктовая компания» (далее – истец по первоначальному иску, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (далее – ответчик по первоначальному иску, общество) и к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 15.11.2018 (л.д. 6 том 7), удовлетворенного протокольным определением от 21.11.2018 (л.д.80-81 том 7) просит прекратить право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234; признать за акционерным обществом право собственности  на  земельный  участок  с  кадастровым  номером  91:01:000000:234; обязать  Севреестр  осуществить  государственную  регистрацию  перехода  права собственности  на  земельный  участок  с  кадастровым  номером  91:01:000000:234, от  общества  к акционерному обществу. Исковые требования мотивированы тем, что акционерным обществом приобретены на праве собственности соответствующие строения и земельный участок, на котором они расположены,  на основании договора купли-продажи от 10.10.2006. Поэтому у акционерного общества в силу закона и договора возникло право собственности на земельный участок, находящийся под этими строениями.

06.02.2018 общество обратилось со встречным исковым заявлением (л.д.12-14 том 3), принятым к производству определением суда от 26.02.2018 (л.д.3-4 том 3) в котором общество просит признать отсутствующим право собственности истца первоначальному иску на две теплицы, проданные в составе единого комплекса по договору купли-продажи от 10.10.2006: литер Ж с кадастровым номером 91:01:010001:130 и литер Е с кадастровым номером 91:01:000000:234, и исключить соответствующие записи о праве акционерного общества на данные теплицы из ЕГРН. 

19.11.2018 общество заявило о дополнении встречных исковых требований (л.д.74 том 7); соответствующее процессуальное обращение удовлетворено определением суда от 21.11.2018 (л.д.83-84 том 7). Просит  признать  отсутствующим  право  собственности  истца первоначальному иску  на  дороги  с кадастровым номером 91:01:010001:694 и теплицу литер З с кадастровым номером 91:01:000000:234 и исключить соответствующие записи о праве компании на данные объекты из ЕГРН. Исковые требования мотивированы тем, что исключение из ЕГРН строений с литерами Ж, З, Е и прилегающей к ним дороги восстановит право на свободное использование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 91:01:000000:234.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано. Суд первой инстанции прекратил право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234; признал за акционерным обществом  право собственности на  земельный  участок  с  кадастровым  номером  91:01:000000:234; обязал  Севреестр  осуществить  государственную  регистрацию  перехода  права собственности  на  земельный  участок  с  кадастровым  номером  91:01:000000:234, от  общества  к акционерному обществу. Суд первой инстанции руководствовался тем, что земельный участок, на котором расположены объекты собственности (строения) акционерного общества, до заключения договора купли-продажи находился во влдадении общества на праве коллективной  собственности. С момента  государственной  регистрации  прав  истца на строения, право собственности на земельный участок, необходимый для их использования, перешло к  истцу по первоначальному иску.

            Определением от 21.11.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А84-140/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – общество «Севастопольэнерго»). В частности, апелляционный суд установил, что на земельном участке, требование о признании права собственности на который заявлено первоначальным истцом, имеется строение, находящееся в собственности общества «Севастопольэнерго».

В силу постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд, переквалифицировав требование акционерного общества о прекращении права собственности на требование о признании права собственности отсутствующим, удовлетворил его. Однако в удовлетворении требований о признании права собственности первоначального истца на земельный участок отказано ввиду наличия на нем объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу. В удовлетворении встречных исковых требований общества отказано ввиду того, что право собственности общества на земельный участок утрачено в связи с отчуждением акционерному обществу расположенных на нем объектов недвижимости.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2020 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции. Кассационный суд указал, что переквалификация первоначальных исковых требований произведена без учета природы материального притязания акционерного общества, а вывод об отказе в признании права собственности указанного лица на земельный участок преждевременен; в производстве арбитражного суда имеется спор о правах на соответствующий объект недвижимости (дело №А84-248/2020). При этом суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда о необоснованности встречных исковых требований ввиду утраты обществом права собственности на соответствующие объекты недвижимости.

При новом рассмотрении дела апелляционным судом по правилам, предусмотренным для разрешения споров судом первой инстанции, от общества поступили ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы (л.д.30, 47 т.14), о привлечении к участию в деле третьих лиц (органы государственной исполнительной власти города Севастополя), не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (л.д.87 т.14); от общества «Севастопольэнерго» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А84-856/2022 по иску указанного лица о снятии с кадастрового учета земельного участка 91:01:000000:234 (л.д.139 т.14).

Оснований для удовлетворения указанных ходатайств апелляционный суд не выявил, поскольку проведенными по настоящему делу судебными экспертизами все вопросы, ответы на которые требуют специальных познаний, выяснены; права публичного образования – город Севастополь – судебным актом по настоящему делу не затрагивается ввиду того, что возникшие до 21.03.2014 спорные правоотношения, не могут регулироваться правилами российского законодательства о разграничении уровней публичной собственности на землю; сама по себе потенциальная возможность снятия с кадастрового учета земельного участка, который является предметом спора по настоящему делу, никак не препятствует разрешению вопроса о материально-правовых притязаниях на данный участок. Исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу №А84-856/2022 будет осуществляться в обычном порядке, предусмотренным процессуальным законом и законодательством об исполнительном производстве.

Представители общества и акционерного общества в судебном заседании поддержали свои исковые заявления и возражения против искового заявления иной стороны.

На вопрос апелляционного суда представитель первоначального истца (общества) пояснил, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя он намерен заявить отдельно.

При этом против привлечения в качестве ответчика по первоначальным исковым требованиям общества «Севастопольэнерго» представитель акционерного общества возражал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.10.2006 на основании договора купли-продажи  сельскохозяйственное  открытое  акционерное  общество  «Севастопольский» (правопредшественник общества) продало закрытому акционерному обществу «Крымская фруктовая компания» (правопредшественник акционерного общества) объект недвижимого  имущества  в  целом,  расположенный  по  адресу:  Украина,  

<

...> состоящий из лит.А – административный корпус, лит. Б – столовая, лит. В – склады, лит. Г-мастерская, лит. Г1 – гараж, лит. Д – гараж, лит. Д1 – гаражная мастерская, лит. И – котельная, лит. Е – теплица, лит. Ж – теплица, лит. З - теплица, лит. К – хозяйственно-бытовой корпус, лит. Л – теплопункт, лит. М –хозпостройка,  лит. Н - хозпостройка,    лит. О – склад,  лит. Р – ТЭЦ,  лит. С –хозпостройка (далее – строения). 

Строения  принадлежали  продавцу  на  праве собственности в соответствии с Приказами Регионального отделения в г.Севастополе Фонда государственного имущества Украины №72 от 30.09.2003, №465 от 27.10.1997, перечня  №3  недвижимого  имущества  и  акта  приема-передачи  в  собственность, зарегистрированные в ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя 01.10.2003.

Право частной собственности истца по первоначальному иску зарегистрировано КП «Бюро технической инвентаризации  и  государственной  регистрации  объектов  недвижимого  имущества Севгорсовета»  17.10.2006,  что  следует  из  регистрационной  надписи на правоустанавливающем документе.

Строения в целом расположены на земельном участке в границах  землепользования  продавца,  который  принадлежал  ему  на  праве коллективной  собственности  в  соответствии  с  государственным  актом  на  право коллективной собственности на землю серии КМ от 05.08.1999 с приложением списка граждан – членов коллективного сельскохозяйственного предприятия сельскохозяйственного кооператива или товарищества. Продавец  принял  обязательство  выполнить  все  необходимые  юридические действия для оформления права собственности на указанный земельный участок в собственность или пользование покупателя, в том числе, выдать добровольный отказ собственника в соответствии со статьей 142 Земельного кодекса Украины (пункт 3 договора купли-продажи от 10.10.2006).

Право коллективной собственности на земельный участок осталось зарегистрированным за продавцом.

Истец  обращался  в  Главное  управление  Госкомзема  в  г.Севастополе  для получения согласия на разработку технической документации по землеустройству в части составления документов для заключения договора аренды земельного участка, но получил  отказ  от  23.04.2009,  поскольку  право  коллективной  собственности  было зарегистрировано за ответчиком по первоначальному иску.

12.08.2016  истец по первоначальному иску  в  соответствии  с  российским  законодательством зарегистрировал право собственности на столовую, ТЭЦ, котельную, склады, теплицы, хозяйственно-бытовой  корпус,  мастерскую,  гараж,  хозпостройку,  хозяйственные здания, административный корпус, теплопункт, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Регистрация права истца на земельный участок, расположенный под объектами недвижимого имущества, в соответствии с российским  законодательством  не состоялась,  поскольку  данный  земельный  участок  с  присвоенным  30.10.2017 кадастровым номером 91:01:000000:234 зарегистрирован за обществом на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также реквизитов сторон в договоре купли-продажи от 10.10.2006 (далее – договор), ЕГРПОУ общества 00850075 является ЕГРПОУ сельскохозяйственного открытого акционерного общества  «Севастопольский» (далее - СОАО «Севастопольский»).   

Соответственно, общество и СОАО «Севастопольский» является одним юридическим лицом.

Акционерное общество, обладая  недвижимым  имуществом,  лишилось возможности зарегистрировать свои права на земельный участок под ним, что явилось основанием для обращения с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

В свою очередь, общество, обратившись со встречными исковыми требованиями, полагает, что теплицы с литерами З, Ж, Е не являются объектами  недвижимого  имущества  в  силу  отсутствия  физических  признаков недвижимой вещи. Поскольку данные теплицы являются движимыми, то регистрация права собственности на них должна быть исключена из ЕГРН. Регистрация права собственности на дорогу невозможна, поскольку она является замощением земельного участка, выполняет функцию передвижения автотранспорта, не может быть признана самостоятельной  недвижимой  вещью.  Указанные  обстоятельства  также  являются основанием для прекращения права собственности истца по первоначальному иску на дорогу, в связи с чем общество обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов первоначальных и встречных исковых требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Правовое значение для правильного рассмотрения спора имеет выяснение вопросов о правовом режиме земельного участка в случае продажи расположенных на нем строений в период возникновения спорных правоотношений; о характеристиках указанных строений в качестве капитальных объектов; о необходимости земельного участка для эксплуатации (обслуживания) строений; о возможности признания вещного права лица на земельный участок в случае нахождения на нем строений, принадлежащих иному лицу. 

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ратифицированный  21.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, применению при их оценке подлежат нормы материального права Украины, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014 - нормы законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 377 Гражданского кодекса Украины к лицу, приобретшему право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), здание или сооружение, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они расположены, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землевладельца (землепользователя).

Согласно статье 125 Земельного кодекса  Украины право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право собственности или право на аренду (если земельный участок в собственности государства) на земельный участок, на котором расположены приобретенные строения, возникают у покупателя в силу закона как неотъемлемая часть полученного имущества по договору купли-продажи.

Довод общества (истца по встречному иску) о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 10.10.2006, действовал особый правовой режим распоряжения землей, по которому требовалось решение общего собрания коллектива собственников по распоряжению землей сельскохозяйственного назначения, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

На основании определения суда первой инстанции от 12.04.2018 проведена судебная комплексная  строительно-техническая  и землеустроительная экспертиза.

Согласно предоставленному автономной некоммерческой организацией «Центр  независимых  судебных экспертиз «СУДЭКСПЕРТИЗА» заключению  №00028/18 (л.д.103-249 том 5) установлено, что нижеперечисленные объекты  (далее – 29 объектов) являются единым недвижимым комплексом, которые неразрывно связанные физически, функционально, технологически.

 

№

п/п

Наименование объекта недвижимости

 

Литера

Кадастровый номер

Номер записи о регистрации  права

 

ЕГРП от 12.08.2016 

1

Административный

корпус

 

А

 

91:01:001001:248

 

91-91 /001-91/001 /092/2016-763/1

2

 

Столовая

 

Б

91:01:001001:250

91-91/001-91 /001 

 

/092/2016-732/1

 

3

 

Склад

 

В

 

91:01:001001:251

 

91-91/001-91 /001 

 

/092/2016-747/1

4

 

Навес

в

 

5

 

Мастерская

 

Г

 

91:01:010001:134

 

91-91 /001 -91 /001 

 

/092/2016-742/1

6

 

Гараж

 

Г1

 

7

 

Навес

г

 

8

 

Гараж

д

91:01:001001:249

91-91 /001 -91 /001 /092/2016- 739/1

 

9

 

Гараж мастерская

Д1

 

10

 

Котельная

 

И

 

91:01:010001:126

 

91-91 /001 -91 /001 

 

/092/2016-765/1

11

Пристройка

и

 

12

 

Теплица

 

Е

 

91:01:001001:262

 

91-91/001 -91 /001 

 

/092/2016-769/1

13

 

Переход

е

 

14

 

Теплица

 

Ж

 

91:01:010001:130

 

91-91/001 -91 /001 

 

/092/2016- 728/1

15

переход

ж

 

16

 

Теплица

 

3

 

17

переход

з

 

18

Хозяйственно-бытовой корпус

 

К

 

91:01:001001:252

 

91-91/001-91/001 

 

/092/2016-748/1

19

 

Навес

к

 

20

Навес

к1

 

21

 

Теплопункт

 

Л

 

91:01:001001:254

 

91-91/001-91 /001 /092/2016-735/1

22

 

Хозяйственное здание

 

М

 

91:01:001001:255

 

91-91 /001 -91 /001 /092/2016-754/1

23

 

Хозяйственное здание

 

Н

 

91:01:001001:253

 

91-91/001-91 /001 /092/2016-760/1

24

 

Склад

 

О

 

91:01:010001:135

 

91-91/001-91/001/092/2016-

 

758/1

25

Хозяйственное здание

 

П

 

91:01:010001:132

91-91/001-91/001/092/2016-

 

736/1

26

 

ТЭЦ

 

Р

 

91:01:010001:131

91-91 /001 -91 /001 

 

/092/2016-766/1

27

 

Хозпостройка

 

С

 

91:01:010001:133

 

91-91/001-91/001/092/2016-745/1

28

 

Ограждение

 

1-10

 

29

 

Др. строения (в том числе подземные коммуникации, трубопроводы и т.п., дорога 

 

11,12

I.II

91:01:001001:694

 

91:01:001001:694-

 

91/001/2018-1

Теплицы литер «Е», «Ж» имеют фундамент, прочно связаны с землей, являются неразборными конструкциями, имеют первую группу капитальности, являются объектами капитального строительства. Переместить их без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Указанные выше 29 объектов являются предметом договора купли-продажи от 10.10.2006.

При таких обстоятельствах, акционерное общество приобрело на основании указанного договора по существу единый недвижимый имущественный комплекс (сложную вещь). 

Для выяснения вопроса о том, является ли земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234 (зеленый массив, соответствующий контурам земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:234) общей площадью 113 740 кв.м необходимым для эксплуатации (использования) указанных выше 29 объектов, апелляционный суд назначил проведение судебной землеустроительной экспертизы (определение от 12.04.2019, л.д. 109-113 т.8)).

В предоставленном автономной некоммерческой организацией «Центр  независимых судебных экспертиз «СУДЭКСПЕРТИЗА» заключении №00038/19 (л.д.124-168, том 8) указано, что согласно землеустроительными градостроительным нормам и правилам, действовавшие на территории Автономной Республики Крым по состоянию на 10.10.2006, с учетом размещения теплиц, дорог, нормативных расстояний между теплицами, земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234 (зеленый массив, соответствующий контурам земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:234) общей площадью 113 740 кв.м необходим для эксплуатации (использования) 29 объектов.

Апелляционный суд приходит к выводу, что для полного и всестороннего использования соответствующих строений (29 объектов) акционерному обществу необходим весь земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234.

Следовательно, к спорным правоотношениям применимы приведенные выше положения пункта 1 статьи 377 Гражданского кодекса Украины, статьи 125 Земельного кодекса  Украины, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе к покупателю строений (сооружений) права на земельный участок, на котором они расположены, аналогичного праву продавца строений (сооружений).

Принимая во внимание обязательные указания суда кассационной инстанции, исковые требования акционерного общества именно о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234, подлежат удовлетворению.

Однако требования первоначального истца о признании права собственности на данный земельный участок не могут быть удовлетворены ввиду следующего.

Во-первых, из кадастрового паспорта на указанный земельный участок видно, что на нем находится объект электросетевого хозяйства ТРП-41 (л.д.51 т.1).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН здание ТРП-41 имеет кадастровый номер 91:01:003003:483 и принадлежит на праве собственности обществу «Севастопольэнерго», которое в силу требований статьи 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на участие в праве собственности на земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2021 по делу №А84-248/2020 признано отсутствующим право собственности акционерного общества на соответствующее строение – ТРП-41. Суд руководствовался тем, что право собственности на данное имущество принадлежит обществу «Севастопольэнерго», а не акционерному обществу.

Законодательство России не допускает возможности признания права частной собственности на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие иному лицу на праве частной собственности.

Изложенное согласуется с обязательными для исполнения нижестоящим судом указаниями кассационного суда в постановлении от 01.06.2020 по настоящему делу: разрешение вопроса о признании права собственности акционерного общества на земельный участок зависит от вывода о наличии у общества  «Севастопольэнерго» права собственности на здание ТРП-41.

Материально-правовые и процессуальные вопросы дальнейшей реализации (защиты) акционерным обществом своего вещного права на земельный участок должны разрешаться с учетом того, что участником спорного материального правоотношения является общество «Севастопольэнерго», которое может быть ответчиком по исковым требованиям акционерного общества, в частности, о признании права общей собственности на земельный участок или по иным требованиям.

Выбор способа защиты нарушенного права и ответчика по данным требованиям принадлежит исключительно акционерному обществу.

Во-вторых, на неоднократные предложения апелляционного суда привлечь в качестве ответчика по первоначальным исковым требованиям общество «Севастопольэнерго», представитель первоначального истца ответил отказом.

Процессуальный закон исключает по данной категории дел привлечение надлежащего ответчика по инициативе суда, в противоречие с мнением истца (статья 47 АПК РФ)

Поскольку исковое требование о признании права собственности на земельный участок заявлено не к собственнику находящегося на нем объекта недвижимости, постольку в их удовлетворении следует отказать во всяком случае. 

Не могут быть удовлетворены и первоначальные исковые требования к регистрирующему органу о регистрации права на земельный участок: по основанию, указанному выше, а так же в связи с тем, что указанный орган не является участником спорного правоотношения.

Встречные исковые требования общества также не подлежат удовлетворению.

Так, указанным выше заключением судебной экспертизы установлено, что теплицы литер «Е»,  «Ж», «З» (кадастровые номера 91:01:010001:130, 91:01:010001:262, 91:01:010001:695),  дорога (кадастровый номер 91:01:001001:694) являются частью единого недвижимого имущественного комплекса, объектами капитального строительства и, следовательно, недвижимыми вещами.

При таких обстоятельствах правовая судьба занимаемого ими земельного участка должна определяться с учетом приведенных выше положений пункта 1 статьи 377 Гражданского кодекса Украины, статьи 125 Земельного кодекса  Украины, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все указанные выше объекты, включая дорогу, являются предметом договора купли-продажи от 09.10.2006 (например, дорога – это иные строения).

Изложенное соответствует схеме материалов технической инвентаризации (л.д.114 т.4).

Как указал в своем постановлении суд кассационной инстанции, указания которого обязательны для нижестоящего суда, у общества в настоящее время полностью отсутствует объективный материально-правовой интерес ввиду утраты права собственности на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Иными словами, истец по встречному иску не подтвердил наличие у него правомерного интереса в предмете своего иска.

Таким образом, общество в настоящее время не вправе претендовать на права в отношении земельного участка 91:01:000000:234.

При решении вопроса о распределении судебных расходов апелляционный суд руководствуется следующим.

Требования первоначального истца удовлетворены по существу наполовину; кроме того, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции удовлетворялось ходатайство первоначального истца о принятии обеспечительных мер, была также удовлетворена кассационная жалоба акционерного общества.

Поэтому с общества «Севастопольский» в пользу акционерного общества «Крымская фруктовая компания» судебные расходы за рассмотрение исковых требований и ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 12 000 руб.

Из материалов дела следует, что внесение денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не осуществлялось.

При этом суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы на основании определения от 12.04.2018.

На основании указанного определения автономная некоммерческая организация «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» в ходе производства в суде первой инстанции провела подготовила заключение эксперта от 06.09.2018 №00028/18; стоимость составила 30 000 руб.

На общество и на акционерное общество указанные расходы необходимо возложить 50/50 с учетом удовлетворения только части (по существу половины) первоначальных исковых требований, взыскав с каждого из них в пользу экспертной организации по 15 000 руб.

Также на основании  указанного определения общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» подготовило заключение эксперта от 27.09.2018 №2709-18/01О; стоимость, по мнению экспертной организации, составила 100 000 руб.

Апелляционный суд считает, что оплате подлежит только сумма в размере 69 804 руб. ввиду следующего.

Ответ на вопрос 1 экспертом не дан (л.д.284-285 т.5).

Стоимость ответа на остальные вопросы составила, согласно представленной калькуляции, 65 000 руб. (л.д.144 т.9).

Апелляционный суд проверил калькуляцию и признал ее арифметически правильной и справедливой.

При этом, применительно к процессу прихода к выводу о невозможности дачи ответа на вопрос 1, эксперт мог разумно потратить, по мнению апелляционного суда, не более 5 часов на осмотр земельного участка соответствующей площади.

Стоимость одного часа работы эксперта, согласно калькуляции, составила 960,8 руб. Следовательно, затраты экспертной организации при работе над вопросом 1, составили 960,8 руб. Х 5 =4 804 руб.

65 000 руб. + 4 804 руб. = 69 804 руб.

На общество и на акционерное общество указанные расходы необходимо возложить 50/50 с учетом удовлетворения только части (по существу половины) первоначальных исковых требований, взыскав с каждого из них в пользу экспертной организации по 34 902 руб.

Акционерное общество понесло бремя оплаты судебной экспертизы в размере 55 000 руб. (заключение эксперта от 11.07.2019 №00038/19), которая была проведена автономной некоммерческой организацией «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» во исполнение определения апелляционного суда от 12.04.2019.

Половину от стоимости указанной экспертизы (27 500 руб.), учитывая, что первоначальный иск удовлетворен по существу наполовину, необходимо взыскать с общества в пользу акционерного общества. 

Общество, ходатайствуя о проведении судебной экспертизы по делу, перечислило на депозитный счет апелляционного суда денежную сумму в размере 60 000 руб. (платежные поручения от 02.12.2021 №922, от 26.05.2022 №37); данную сумму необходимо вернуть.

Принятые на основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2018 (с учетом определения от 13.02.2018 об исправлении описок и опечаток) по делу №А84-140/2018 обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234 и запрете Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять государственную регистрацию перехода прав на данный земельный участок, необходимо отменить.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2019 по делу №А84-140/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования акционерного общества  «Крымская фруктовая компания» удовлетворить частично.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» на земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234 площадью 113 740 кв.м, расположенный по адресу город Севастополь, открытое акционерное общество «Севастопольский».

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Крымская фруктовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН9105000910) судебные расходы за рассмотрение исковых требований, кассационной жалобы и ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 12 000 руб.

            В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 15 000 руб. в качестве оплаты за подготовку заключения эксперта от 06.09.2018 №00028/18.

Взыскать с акционерного общества «Крымская фруктовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН9105000910) в пользу автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 15 000 руб. в качестве оплаты за подготовку заключения эксперта от 06.09.2018 №00028/18.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 34 902 руб. в качестве оплаты за подготовку заключения эксперта от 27.09.2018 №2709-18/01О.

Взыскать с акционерного общества «Крымская фруктовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН9105000910) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 34 902 руб. в качестве оплаты за подготовку заключения эксперта от 27.09.2018 №2709-18/01О.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Крымская фруктовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН9105000910) судебные расходы в размере 27 500 руб. по оплате подготовки заключения эксперта от 11.07.2019 №00038/19.

            Перечислить (вернуть) обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский» с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда денежную сумму в размере 60 000 руб., перечисленную на основании платежных поручений от 02.12.2021 №922, от 26.05.2022 №37. 

Отменить принятые на основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2018 (с учетом определения от 13.02.2018 об исправлении описок и опечаток) по делу №А84-140/2018 обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:234 и запрете Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять государственную регистрацию перехода прав на данный земельный участок.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             А.А. Тарасенко                                                   

Судьи                                                                                            И.В. Евдокимов

 

                                                                                                       Ю.В. Колупаева