Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12878/2018

22 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен  22 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное унитарное предприятие "Романовские коммунальные системы",

(место нахождения:  188670, п. Романовка, Ленинградская обл Всеволожский р-н, 2, ОГРН:  

<

***>);

ответчики: 1. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

(место нахождения:  191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН 

<

***>);

                     2. Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации 

(место нахождения: 119160, Россия, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «Славянка»

о взыскании 20.972.022 руб. 57 коп., 

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: 1. представитель ФИО1 по дов. от 27.12.2017 г. №85, 

2. представитель ФИО2 по дов. от 22.12.2016 г. №212/1/317, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Романовские коммунальные системы», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, о взыскании 20.972.022 руб. 57 коп. долга за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период самовольного (бездоговорного) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, и 127.860 руб. возмещения расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определением суда от 17.04.2018 г. по ходатайству ответчиков к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Славянка».

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам истец в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). До начала судебного заседания последним представлен проект судебного акта.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, поддержали собственные расчеты.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Как видно из материалов дела, между истцом и третьим лицом был заключен договор №38-Вк от 28.02.2011, в соответствии с условиями которого на объекты потребителя поставлялась питьевая вода и осуществлялся прием сточных вод. 

По указанному договору осуществлялось водоснабжение и водоотведение следующих объектов: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Углово: 

здание управления 59 ОМИС; 

клуб; 

магазин; 

столовая. 

Ленинградская область, Всеволожский район, п. Углово Воинская часть 31181: 

здание № 1 Штаб; 

здание № 2 Казарма; 

здание № 3 Казарма с ВУС; 

здание № 4 Казарма; 

здание № 5 Медпункт; 

здание № 6 Кухня-столовая; 

здание № 7; 

здание № 8; 

здание № 9 Баня; 

здание № 10 А Гараж; 

здание № 11; 

здание № 12; 

здание № 15; 

здание № 17; 

здание № 20 Пожарный пост; 

здание № 47 Казарма; 

здание № 57 Казарма хим.; 

здание № 60; 

здание КНС; 

здание котельной. 

Впоследствии от водоснабжения и водоотведения часть объектов была отключена, а войсковая часть 31181 переименована в войсковую часть 53167-У.

Договор №38-Вк от 28.02.2011 был расторгнут с 01.01.2014 по инициативе абонента (третьего лица) уведомлением № 496/исх./18 от 06.02.2014. 

 

11.04.2014 исх. № 217 истцом в адрес ответчика-1 направлено письмо с уведомлением о расторжении договора с третьим лицом и просьбой указать абонента для заключения нового договора водоснабжения и водоотведения. Ответчиком-1 данное письмо оставлено без ответа и без удовлетворения. 

В целях выяснения принадлежности объектов, истец обратился с запросом в Военную прокуратуру и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (исх. № 393 от 02.07.2015). 

Как следует из материалов дела, из письма № 141/2-9989 от 18.08.2015, балансодержателем указанных объектов является ответчик-1. 

Между истцом и ответчиком-1 новый договор не был заключен. 

Уведомлением №532 от 26.08.2015 истец предложил ответчику-1 направить своего представителя 31.08.2015 для составления акта бездоговорного потребления. В связи с неявкой представителя ответчика-1 акты были составлены в его отсутствие. 

Задолженность за период с 01.01.2014 г. по 31.08.2015 г. была взыскана на основании решения Арбитражного суда г. СПб и ЛО по делу № А56-72059/2015.

01.02.2017 г. между истцом и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» был заключен государственный контракт на поставку холодного водоснабжения и водоотведения №2/17- Вк, распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие с  01.01.2017 г. 

В период с 01.09.2015 г. по 31.12.2016 г.  коммунальные ресурсы бесперебойно поставлялись истцом на нижеуказанные объекты, принимались и использовались ответчиком-1, однако оплачены не были: 

п. Углово:  -клуб; 

Воинская часть 53167-У: 

-здание № 1 Штаб; 

-здание № 2 Казарма; 

-здание № 3 Казарма с ВУС; 

-здание № 4 Казарма; 

-здание № 5 Медпункт; 

-здание № 6 Кухня-столовая; 

-здание № 9 Баня; 

здание № 10 А Гараж; 

здание № 20 Пожарный пост; 

-здание № 47 Казарма; 

-здание № 57 Казарма хим. 

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). 

Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В соответствии с пунктом 10 Правил № 776 сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договором. Абонент предоставляет организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно- телекоммуникационной сети Интернет), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации. 

 

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета воды расчетным способом допускается в следующих случаях: 

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 

2) в случае неисправности прибора учета; 

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды. 

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правила № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. 

Пунктом 23 Правил № 776 предусмотрено, что при нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 этих Правил. 

Как следует из материалов дела, несмотря на длительную переписку с Учреждением и взысканием задолженности за предыдущий период с 01.01.2014 г. по 31.08.2015 г. в рамках дела № А56-72059/2015, Учреждение с заявкой на заключение договора в спорный период не обращалось; ежемесячные показания приборов учета (пункт 10 Правил № 776) не представляло. 

Доказательства того, что Предприятие уклонялось от заключения договора либо отказывалось принимать показания приборов учета, в материалах дела также отсутствуют. 

Информация о том, что потребление воды и водоотведения осуществляются находящимися в ведении Учреждения объектами в отсутствие заключенного договора водоснабжения и водоотведения, доводилась до сведения Министра обороны.

Вместе с тем, осуществляя на протяжении длительного периода времени бездоговорное потребление услуг водоснабжения и водоотведения, стоимость которых определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным способом (методом учета пропускной способности устройств и сооружений), ответчики никаких мер к заключению договора на момент рассмотрения настоящего спора не приняли. 

Довод Ответчика 2 о том, что, «в рамках дела А56-72059/2015 уже было доказано ответчиками и установлено судебными актами, что на объектах, за которые истец взыскивает задолженность, имеются приборы учета, в связи с чем, в рамках нового искового периода начисление суммы иска на основании расчетного способа является неправомерным», суд отклоняет в связи с тем, что при рассмотрении данного спора ОАО «Славянка» ежемесячно снимались и передавались в МУП «РКС» показания приборов учета. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно Актами снятия показаний прибора учета холодной воды, составленными ОАО «Славянка», на которых имеется отметка о вручении в МУП «РКС». 

В ходе рассмотрения настоящего дела А56-12878/2018 установлено, что ни Учреждение, владеющее спорными объектами на праве оперативного управления, ни иные лица, не представили доказательств передачи ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета, установленных на спорных объектах. Акты снятия показаний прибора учета холодной воды, представленные в материалы дела Ответчиком 2, в МУП «РКС» не передавались, отметка о вручении отсутствует. 

В силу подпункта «в» пункта 14 и пункта 23 Правил № 776, пункта 3 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ непредставление Обществу показаний приборов учета за спорный период влечет применение расчетного способа. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным довод истца о необходимости определения в настоящем споре количества (объема) отпущенного Учреждению ресурса расчетным способом, то есть с использованием метода учета пропускной способности. Этот вывод соответствует положениям частей 4 и 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктов 14 - 16 Правил № 776. 

В силу пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом ГП настоящих Правил. 

Доводы ответчиков о нарушении порядка проведения проверок и составлении актов о бездоговорном потреблении ресурсов, а также способов начислении и размера задолженности при наличии приборов учета (с альтернативным расчетом задолженности) на некоторых объектах не подтверждаются сведениями о состоянии приборов учета в актах о бездоговорном потреблении, другими имеющимися материалами дела. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика-1 задолженности за фактическое потребление поставленной питьевой воды и принятые сточные воды обоснованно, и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется. 

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

Подпунктом 56 в пункте 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 (с изменениями и дополнениями от 16.06.2015) установлено, что в полномочия Министерства обороны Российской Федерации входит обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил. 

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 7 статьи 161 БК РФ установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. 

В связи с вышеизложенным, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации правомерно привлечена в качестве соответчика по настоящему делу в порядке субсидиарного ответчика. 

Доводы ответчиков, что надлежащим ответчиком по настоящему спору должно быть открытое акционерное общество "Славянка" как единственный поставщик холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд переданных ему спорных объектов на основании государственного контракта №3-ВКХ от 14.12.2012 несостоятельны и судом отклоняются, поскольку не представлены доказательства фактического оказания услуг водоснабжения и водоотведения спорных объектов именно открытым акционерным обществом "Славянка", а не истцом; нет доказательств оплаты задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоснабжения непосредственно истцу; нет доказательств, что истец является стороной государственного контракта №3-ВКХ от 14.12.2012, что не освобождает ответчиков от обязанности по оплате образовавшейся задолженности. 

 

Кроме того, ответчики осведомлены о наличии задолженности и выставленных счетах потребителю, согласно имеющейся переписке, актам о бездоговорном потреблении ресурсов в материалах дела, и фактически уклонились от своих обязанностей по принятию мер по устранению неопределенности в этой ситуации. Таким образом, суд считает доказанным факт потребления услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком-1, полученных именно от истца, а не от других лиц. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Согласно п.2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества.

В соответствии с п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

Координация и регулирование деятельности Ответчика осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, которое согласно положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 16.04.2004 №1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, а также осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу муниципального унитарного предприятия «Романовские коммунальные системы» 20.972.022 руб. 57 коп. долга, и 127.860 руб. расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Орлова Е.А.

.