Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174714/20-127-1318

19 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ"

119180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: 

<

***>, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС"

115035, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2011, ИНН: 

<

***>, 

Об истребовании железнодорожных полувагонов модели 12-132 по ТУ 3182-120-07518941-2004 в количестве 100 единиц (дело №А40-202937/15) 

при участии: 

от истца  – ФИО3 по дов. от 23.12.2020 № б/н

от ответчика –  ФИО4 по дов. от 31.12.2020 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

1. Полувагон модели 12-132 №61043659 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88158 26.08.2012

2 Полувагон модели 12-132 №61043667 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88159 25.08.2012

3 Полувагон модели 12-132 №61043683 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88160 25.08.2012

4 Полувагон модели 12-132 №61043717 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88161 25.08.2012

5 Полувагон модели 12-132 №61043725 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88162 25.08.2012

6 Полувагон модели 12-132 №61043733 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88163 25.08.2012

7 Полувагон модели 12-132 №61043741 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88164 25.08.2012

8 Полувагон модели 12-132 №61043774 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88165 25.08.2012

9 Полувагон модели 12-132 №61043782 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88166 25.08.2012

10 Полувагон модели 12-132 №61043816 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88167 25.08.2012

11 Полувагон модели 12-132 №61043840 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88168 26.08.2012

12 Полувагон модели 12-132 №61043857 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88169 29.08.2012

13 Полувагон модели 12-132 №61043881 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88170 29.08.2012

14 Полувагон модели 12-132 №61043907 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88171 29.08.2012

15 Полувагон модели 12-132 №61043923 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88172 29.08.2012

16 Полувагон модели 12-132 №61043931 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88173 29.08.2012

17 Полувагон модели 12-132 №61043949 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88174 29.08.2012

18 Полувагон модели 12-132 №61043956 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88175 29.08.2012

19 Полувагон модели 12-132 №61043964 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88176 25.08.2012

20 Полувагон модели 12-132 №61043972 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88177 29.08.2012

21 Полувагон модели 12-132 №61043980 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88178 29.08.2012

22 Полувагон модели 12-132 №61044012 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88179 29.08.2012

23 Полувагон модели 12-132 №61044020 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88180 29.08.2012

24 Полувагон модели 12-132 №61044038 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88181 25.08.2012

25 Полувагон модели 12-132 №61044053 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88182 25.08.2012

26 Полувагон модели 12-132 №61044061 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88183 25.08.2012

27 Полувагон модели 12-132 №61044079 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88184 25.08.2012

28 Полувагон модели 12-132 №61044103 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88185 25.08.2012

29 Полувагон модели 12-132 №61044129 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88186 25.08.2012

30 Полувагон модели 12-132 №61044137 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88187 25.08.2012

31 Полувагон модели 12-132 №61044145 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88188 25.08.2012

32 Полувагон модели 12-132 №61044152 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88189 25.08.2012

33 Полувагон модели 12-132 №61044178 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88190 25.08.2012

34 Полувагон модели 12-132 №61044202 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88191 25.08.2012

35 Полувагон модели 12-132 №61044236 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88192 29.08.2012

36 Полувагон модели 12-132 №61044244 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88193 29.08.2012

37 Полувагон модели 12-132 №61044251 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88194 29.08.2012

38 Полувагон модели 12-132 №61044269 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88195 25.08.2012

39 Полувагон модели 12-132 №61044285 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88196 25.08.2012

40 Полувагон модели 12-132 №61044319 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88197 25.08.2012

41 Полувагон модели 12-132 №61044335 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88198 25.08.2012

42 Полувагон модели 12-132 №61044350 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88199 25.08.2012

43 Полувагон модели 12-132 №61044368 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88200 25.08.2012

44 Полувагон модели 12-132 №61044376 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88201 29.08.2012

45 Полувагон модели 12-132 №61044384 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88202 29.08.2012

46 Полувагон модели 12-132 №61044426 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88203 29.08.2012

47 Полувагон модели 12-132 №61044467 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88204 29.08.2012

48 Полувагон модели 12-132 №61044483 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88205 29.08.2012

49 Полувагон модели 12-132 №61044509 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88206 29.08.2012

50 Полувагон модел и 12-132 №61044517 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88207 29.08.2012

51 Полувагон модели 12-132 №61044525 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88208 29.08.2012

52 Полувагон модели 12-132 №61044541 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88206 25.08.2012

53 Полувагон модели 12-132 №61044558 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88210 25.08.2012

54 Полувагон модели 12-132 №61044574 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88211 29.08.2012

55 Полувагон модели 12-132 №61044608 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88212 29.08.2012

56 Полувагон модели 12-132 №61044616 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88213 29.08.2012

57 Полувагон модели 12-132 №61044624 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88214 29.08.2012

58 Полувагон модели 12-132 №61044632 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88215 25.08.2012

59 Полувагон модели 12-132 №61044640 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88216 29.08.2012

60 Полувагон модели 12-132 №61044657 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88217 25.08.2012

61 Полувагон модели 12-132 №61044665 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88218 25.08.2012

62 Полувагон модели 12-132 №61044707 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88219 29.08.2012

63 Полувагон модели 12-132 №61044723 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88218 26.08.2012

64 Полувагон модели 12-132 №61044749 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88221 25.08.2012

65 Полувагон модели 12-132 №61044772 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88222 25.08.2012

66 Полувагон модели 12-132 №61044806 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88223 26.08.2012

67 Толувагон модели 12-132 №61044814 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88224 29.08.2012

68 Толувагон модели 12-132 №61044830 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88225 26.08.2012

69 Толувагон модели 12-132 №61044848 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88226 26.08.2012

70 Полувагон модели 12-132 №61044863 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88227 26.08.2012

71 Полувагон модели 12-132 №61044871 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88228 26.08.2012

72 Полувагон модели 12-132 №61044889 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88229 29.08.2012

73 Полувагон модели 12-132 №61044905 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88230 26.08.2012

74 Полувагон модели 12-132 №61044913 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88231 26.08.2012

75 Полувагон модели 12-132 №61044921 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88232 26.08.2012

76 Полувагон модели 12-132 №61044939 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88233 26.08.2012

77 Полувагон модели 12-132 №61044947 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88234 26.08.2012

78 Полувагон модели 12-132 №61044962 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88235 29.08.2012

79 Полувагон модели 12-132 №61044970 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88236 26.08.2012

80 Полувагон модели 12-132 №61045001 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88237 26.08.2012

81 Полувагон модели 12-132 №61045043 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88238 26.08.2012

82 Полувагон модели 12-132 №61045050 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88239 29.08.2012

83 Полувагон модели 12-132 №61045068 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88240 29.08.2012

84 Полувагон модели 12-132 №61045076 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88241 29.08.2012

85 Полувагон модели 12-132 №61045100 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88242 29.08.2012

86 Полувагон модели 12-132 №61045126 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88243 29.08.2012

87 Полувагон модели 12-132 №61045142 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88244 29.08.2012

88 Полувагон модели 12-132 №61045159 по ТУ 3182-120-07518941-2004 88245 30.08.2012

89 Полувагон модели 12-132 №61045175 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 88246 30.08.2012

90 Полувагон модели 12-132 №65349870 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 87459 12.08.2012

91 Полувагон модели 12-132 №65349888 по ТУ 3182-120-07518941-2004 87460 12.08.2012

92 Полувагон модели 12-132 №65350043 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 87461 12.08.2012

93 Полувагон модели 12-132 №65350340 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 87462 12.08.2012

94 Полувагон модели 12-132 №65351041 по ТУ 3182-120-07518941-2004 87463 12.08.2012

95 Полувагон модели 12-132 №65351900 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 87464 12.08.2012

96 Полувагон модели 12-132 №65352221 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 87465 12.08.2012

97 Полувагон модели 12-132 №65354334 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 87466 12.08.2012

98 Полувагон модели 12-132 №65354532 по ТУ 3182-120-07518941-2004 87467 12.08.2012

99 Полувагон модели 12-132 №65354581 по ТУ 3182- 120-07518941-2004 87468 12.08.2012

100 Полувагон модели 12-132 №65354615 по ТУ 3182-120-07518941-2004 87469 12.08.2012.

  Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 14 февраля 2017 года по делу №А40-202937/2015-86-171 о признании Закрытого акционерного общества «Научнопроизводственное объединение «Центр Специальных Систем» (сокращенное наименование – ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем», адрес: 119180, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением от 03 августа 2017 года конкурсным управляющим ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» утверждена ФИО2, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, адрес 115114, 

<

...>). 

Определением от 12.04.2019г. по делу №А40-202937/2015 Арбитражный суд г. Москвы признал признать недействительным договор поставки №14/05-П от 14 мая 2015 года и соглашение о взаимозачете от 14 мая 2015 года, заключенные между ЗАО «НПО «Центр специальных систем» и ООО «Ремстрой-10» (правопреемник – ООО «Нетканка»), применены последствия недействительности Договора поставки №14/05-П от 14 мая 2015 года в виде возврата в конкурсную ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» отчужденного имущества - железнодорожные полувагоны модели 12-132 по ТУ 3182- 120-07518941-2004, производства ОАО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, в количестве 100 единиц.

Осуществляя розыск указного имущества, конкурсный управляющий ЗАО «НПО «Центр специальных систем» ФИО2 обратилась в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Согласно сведениям, содержащимся в ответе от 27.08.2020г., право собственности на указанные полувагоны зарегистрировано за ООО «Экспресс».

Как указывает истец, учитывая, что на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019г. по делу №А40-202937/2015 право собственности на спорное имущество признано за ЗАО «НПО «Центр специальных систем», истец считает необходимым истребовать его из незаконного владения ООО «Экспресс».

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что у истца отсутствуют основания для истребования спорного имущества, поскольку собственником вагонов является ответчик.

Судом данный довод принимается по следующим основаниям. 

Согласно п. 36 Постановление Пленума 10/22 в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что 04 июня 2015 года между ООО «Ремстрой-10» (Продавец) и ООО «Экспресс» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № Э-06/15, согласно которому, Продавец передал Покупателю в собственность принадлежащие Продавцу имущество -железнодорожные полувагоны модели 12-132 по ТУ 3182-120-07518941-2004 производства ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в количестве 100 штук, а Покупатель принял это имущество и оплатил его. В пункте 1.1. Договора купли-продажи № Э-06/15 перечислены заводские номера вагонов.

Цена имущества по Договору купли-продажи № Э-06/15 составляет 94 100 000,00 (девяносто четыре миллиона сто тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) -14 354 237, 00 (четырнадцать миллионов триста пятьдесят четыре тысячи двести тридцать семь рублей 00 копеек).

Пунктом 3.3. Договора купли-продажи № Э-06/15 предусмотрено, что право собственности на имущество переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания Сторонами Товарной накладной ТОРГ-12.

В материалы дела представлен договор купли-продажи № Э-06/15, товарная накладная от 05.06.2015 года, Акт приема-передачи №1 полувагонов, копии платежных поручений на общую сумму 94 100 000 руб.

Кроме того, ответчиком представлена выписка по счету, подтверждающая списание денежных средств со счета ответчика в пользу продавца.

Довод истца о том, что денежные средства не поступили на расчетный счет ООО «Ремстрой-10» суд не принимает, поскольку указанный довод не подтверждён соответствующими доказательствами. 

Истец ссылается на недобросовестность ООО "ЭКСПРЕСС" как приобретателя истребуемого имущества. 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика.

Ссылка истца на отсутствие у ответчика денежных средств на приобретение вагонов, а также на поступление на счет ответчика денежных средств от физических лиц, судом не принимается, поскольку ответчик, как лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность вправе получать займы от третьих лиц. 

Кроме того, судом установлен факт оплаты полной стоимости спорных вагонов. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (ОКВЭД 49.20).

Таким образом сделка по покупке ответчиком спорного имущества является обычной для такого рода деятельности. 

Указание истца на заниженную стоимость приобретенных ответчиком вагонов суд не принимает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что рыночная стоимость вагонов, в период их приобретения ответчиком, существенно выше.

Кроме того, из определения суда от 12.04.2019г. по делу №А40-202937/2015 не следует, что в рамках рассмотрения обособленного спора судом исследовался вопрос о рыночной стоимости спорного имущества.

Спорное имущество было приобретено по  соглашению о взаимозачете.

Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении обособленного спора ответчик и ООО «Ремстрой-10» не принимали участие в рассмотрении дела. Сделка признана недействительной по специальным основаниям, просмотренным Федеральным закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Вопрос о реальной стоимости вагонов, как о размере денежных средств, выбывших из конкурсной массы в результате совершение оспариваемых сделок судом не рассматривался, в тексте судебного акта не зафиксирован.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку истцом не опровергнут факт добросовестности ответчика при приобретении спорного имущества, а также установив право собственности ответчика на имущество, суд не усматривает оснований для истребования имущества у ответчика. 

В этой связи, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основание ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                     К.А. Кантор