АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

15 октября 2025 года Дело № А33-20296/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов по договору купли - продажи № КОС-449/24, в отсутствие лиц, участвующих в деле, (до и после перерыва),  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.02.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (после перерыва),  

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Цысарь А.В. (до перерывов), протокола предварительного и судебного заседания секретарем Бушминой Д.С. (до и после перерыва),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора 2 850 000 руб., процентов на сумму долга за период с 15.02.2025 по 03.07.2025 в 265 873,96 руб., денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, в размере 310 360,05 руб., государственной пошлины в размере 127 787 руб.  

Определением от 25.07.2025 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2025.  

04.09.2025 от ответчика поступил отзыв на иск. 

10.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать проценты на сумму долга за период с 15.02.2025 по 03.07.2025 в 265 873,96 руб., денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора в размере 310 360,05 руб., государственную пошлину в размере 127 787 руб.  

10.09.2025 от истца поступили возражения на отзыв. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и Код доступа к материалам дела -  

размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.  

Определением от 11.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.09.2025. 24.09.2025 от ответчика поступили дополнительные пояснения.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Определением от 25.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.10.2025.  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в протоколе.  

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

25.11.2024 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № КОС-449/24 (договор подписан на ЭП «РТС-тендер», номер договора: 2024.238431).  

Продавец обязуется произвести поставку запорной арматуры, а покупатель принять и оплатить товар, поставляемый в рамках договора (п. 1.1.). Количество, ассортимент (товарная номенклатура), цена товара, поставляемого покупателю согласовывается сторонами и определяется в спецификации (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2). Срок поставки товара с момента заключения договора по 31.01.2025 (п. 1.3). Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент поставки каждой партии товара покупателю, после приема товара по акту приема-передачи товара по количеству и качеству (приложение № 3 к договору) и товарной накладной (форма № ТОРГ-12) или универсального передаточного документа. УПД предоставляется в 3-х экземплярах (п. 1.4).  

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) продавец обязался осуществить поставку товара на сумму 2 957 934,30 руб., без учета НДС. Сумма НДС (20 %) составляет 591 586,86 руб., всего: 3 549 521,16 руб.  

В рамках договора продавцом в период с 12.12.2024 по 24.12.2024 в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 3 549 521,16 руб., что подтверждается: счетом-фактурой № 3642 от 12.12.2024; товарной накладной № 3642/4250 от 12.12.2024 на сумму 3 440 502,18 руб.; актом приема-передачи товара от 05.02.2025; счетом фактурой № 3782 от 25.12.2024; товарной накладной № 3782/4380 от 25.12.2024 на сумму 109 018,98 руб.; актом приема-передачи товара от 27.02.2025.  

Продавцом выставлен счет № 2599 от 18.02.2025 на сумму 3 549 521,16 руб. 

Отгруженный товар оплачен покупателем частично на сумму 699 521,16 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 5517 от 15.05.2025 на сумму 149 521,16 руб., № 5805 от 20.05.2025 - 100 000 руб., № 6110 от 27.05.2025 - 150 000 руб., № 6180 от 28.05.2025 - 50 000 руб., № 6368 от 02.06.2025 - 100 000 руб., № 6755 от 11.06.2025 - 100 000 руб., № 6785 от 16.06.2025 - 50 000 руб.  

Таким образом, задолженность покупателя перед продавцом за поставленный товар составила 2 850 000 руб.  

Кроме того, согласно п. 11.1. договора ООО «АРМА» внесло в качестве обеспечения исполнения договора денежные средства в размере 310 360,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 2552 от 15.11.2024.  

В адрес ответчика направлена претензия (требование) исх. № 31/2025 от 29.05.2025, с требованием о погашении задолженности в размере 3 619 318,95 руб., из которых: сумма основного долга в размере 3 100 000 руб., проценты на сумму долга за период с 14.02.2025 по 29.05.2025 в размере 208 958,90 руб., денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, в размере 310 360,05 руб.  

Претензия получена ответчиком 17.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.  

Поскольку ответ на вышеназванную претензию не поступил, истец обратился в арбитражный суд.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что в материалы дела не представлены доказательства направления счета на оплату задолженности в адрес ответчика; требование о взыскании обеспечения исполнения договора не подлежит удовлетворению.  

После принятия иска к производству, ответчик погасил задолженность по основному долгу, в связи с чем в порядке ст. 49 АПК РФ истцом уменьшен размер исковых требований.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

1. На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).  

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.  

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обосновано.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом представлен расчет процентов за период с 15.02.2025 по 03.07.2025 на сумму 265 873,96 руб.  

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным в связи с неверным определением даты начисления процентов.  

В соответствии с 5.6. договора, оплата производится после получения покупателем всей партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного продавцом счета (счета и счета-фактуры для плательщиков НДС) в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара по количеству и качеству (приложение № 3).  

Всю партию товара покупатель получил 27.02.2025, что подтверждает подписанный сторонами акт приема-передачи.  

Следовательно, от этой даты необходимо отсчитывать 7 рабочих дней. 

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату принятия настоящего решения, составляют 218 366,76 руб.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

3 549 521,16 р.  

11.03.2025  

15.05.2025  

66 

21,00 

3 549 521,16 × 66 × 21% / 365  

134 784,56 р.  

-149 521,16 р. 

15.05.2025  

Погашение части долга 

3 400 000,00 р.  

16.05.2025  

20.05.2025  

5 

21,00 

3 400 000,00 × 5 × 21% / 365  

9 780,82 р. 

-100 000,00 р. 

20.05.2025  

Погашение части долга 

3 300 000,00 р.  

21.05.2025  

27.05.2025  

7 

21,00 

3 300 000,00 × 7 × 21% / 365  

13 290,41 р. 

-150 000,00 р. 

27.05.2025  

Погашение части долга 

3 150 000,00 р.  

28.05.2025  

28.05.2025  

1 

21,00 

3 150 000,00 × 1 × 21% / 365  

1 812,33 р. 

-50 000,00 р. 

28.05.2025  

Погашение части долга 

3 100 000,00 р.  

29.05.2025  

02.06.2025  

5 

21,00 

3 100 000,00 × 5 × 21% / 365  

8 917,81 р. 

-100 000,00 р. 

02.06.2025  

Погашение части долга 

3 000 000,00 р.  

03.06.2025  

08.06.2025  

6 

21,00 

3 000 000,00 × 6 × 21% / 365  

10 356,16 р. 

3 000 000,00 р.  

09.06.2025  

11.06.2025  

3 

20,00 

3 000 000,00 × 3 × 20% / 365  

4 931,51 р. 

-100 000,00 р. 

11.06.2025  

Погашение части долга 

2 900 000,00 р.  

12.06.2025  

16.06.2025  

5 

20,00 

2 900 000,00 × 5 × 20% / 365  

7 945,21 р. 

-50 000,00 р. 

16.06.2025  

Погашение части долга 

2 850 000,00 р.  

17.06.2025  

03.07.2025  

17 

20,00 

2 850 000,00 × 17 × 20% / 365  

26 547,95 р. 

-100 000,00 р. 

28.07.2025  

Погашение части долга 

-2 750 000,00 р.  

31.07.2025  

Погашение части долга 

Сумма основного долга: 0,00 р. 

Сумма процентов: 218 366,76 р. 

С учетом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.  

Довод ответчика о неправомерном начислении процентов отклоняется судом. 

Согласно п. 6.4 договора, за каждый факт неисполнения покупателем обязательств,  

предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств,  

предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 5000 рублей, если  

цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

Меры ответственности в отношении просрочки исполнения обязанности покупателя  

договор не содержит. Следовательно, начисление процентов является правомерным. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафных санкций в виде начисления процентов несоразмерен имеющейся задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.  

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.  

Указанный подход направлен на недопустимость извлечения экономической выгоды недобросовестным должником в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами. Иных оснований для снижения размера вышеуказанных процентов (в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.  

В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.  

Таким образом, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.  

2. В отношении требования о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора в размере 310 360,05 руб. установлено следующее.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.  

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.  

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.  

Согласно п. 11.1. договора ООО «АРМА» внесло в качестве обеспечения исполнения договора денежные средства в размере 310 360,05 руб., в подтверждение представлено платежное поручение № 2552 от 15.11.2024.  

В соответствии с п. 11.2. договора денежные средства, в качестве обеспечения исполнения договора возвращаются продавцу при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору в течение 30 рабочих дней со дня получения покупателем соответствующего письменного требования от продавца; денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным продавцом в письменном требовании.  

03.06.2025 ООО «АРМА» направило претензию (требование) № 31/2025 от 29.05.2025 с указанием реквизитов для возврата обеспечительного платежа в размере 310 360 руб., что подтверждается квитанцией № 80081110360037 от 03.06.2025.  

Ответчиком претензия получена 17.06.2025, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.  

Таким образом, срок возврата обеспечительного платежа наступил 29.07.2025. На основании изложенного, указанная сумма взыскивается с ответчика. 

3. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 127 787 руб. согласно платежному поручению № 1288 от 10.07.2025.  

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (98,61% - размер удовлетворенных требований), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 126 011 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 218 366,76 процентов за пользование чужими денежными средствами, 310 360,05 руб. задолженности, 126011,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Катцина