АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2370/18 

Екатеринбург

08 июня 2018 г.

Дело № А50-18639/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу № А50-18639/2017 и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – Лукас Е.П. (доверенность от 28.12.2017);

администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (далее – администрация) – Кашина Т.Н. (доверенность от 09.01.2018);

главы муниципального образования городского округа «Город Губаха» – Кашина Т.Н. (доверенность от 11.10.2017).  

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Губахинской городской думы о рассмотрении дела без участия представителей. Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управления Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (далее – управление), выразившееся в: длительном неисполнении требований судебного акта о взыскании задолженности с Муниципального образования Городской округ «Город Губаха» в лице администрации в пользу заявителя; Главы муниципального образования городского округа «Город Губаха», выразившееся в длительном неисполнении требований судебного акта о взыскании задолженности с Муниципального образования Городской округ «Город Губаха» в лице администрации в пользу заявителя, Губахинской городской думы, выразившееся в длительном неисполнении требований судебного акта о взыскании задолженности с Муниципального образования Городской округ «Город Губаха» в лице администрации в пользу заявителя; а также в обязании ответчиков принять незамедлительно меры по фактическому исполнению требований судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством по делу № А50-5795/2016 (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2017 (судья Шаламова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неверное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что управление не приняло мер к оперативной корректировке исполнения местного бюджета, к внесению изменений в сводную бюджетную роспись, к приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в управлении (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Общество указывает, что выводы судов об отсутствии обязанности у управления по приоставлению счетов субсидиарного должника противоречат требованиям ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу Губахинская городская дума просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2016 по делу № А50-5795/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Городской округ «Город Губаха» Пермского края в лице администрации за счет казны муниципального образования Городской округ «Город Губаха» Пермского края взыскано в пользу общества 4 145 964 руб. 50 коп. задолженности за тепловую энергию за период с июня по декабрь 2011 года, 20 060 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 31.05.2017 Муниципальному образованию Городской округ «Город Губаха» Пермского края в лице администрации в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2016 по делу № А50-5795/2016 отказано. 

Общество направило в управление заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 007009109, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-5795/2016, с приложением всех документов. Указанное письмо поступило в управление 15.02.2017. 

Поскольку до настоящего времени исполнительный лист не исполнен в полном объеме, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия управления, выразившееся в длительном неисполнении требований судебного акта о взыскании задолженности с Муниципального образования Городской округ «Город Губаха» в лице администрации в пользу заявителя, Главы муниципального образования городского округа «Город Губаха», выразившееся в длительном неисполнении требований судебного акта о взыскании задолженности с Муниципального образования Городской округ «Город Губаха» в лице администрации в пользу заявителя, Губахинской городской думы, выразившееся в длительном неисполнении требований судебного акта о взыскании задолженности с Муниципального образования Городской округ «Город Губаха» в лице администрации в пользу заявителя, обязании ответчиков принять незамедлительно меры по фактическому исполнению требований судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством по делу № А50-5795/2016. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия ответчиков, поскольку ответчики совершают все необходимые предусмотренные бюджетным законодательством мероприятия по исполнению исполнительного листа в отношении заявителя за счет казны муниципального образования, действуют в пределах своей компетенции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса. 

Бюджетным кодексом предусмотрен различный порядок исполнения судебных актов: по искам к казне муниципальных образований (п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса) и к средствам местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений (ст. 242.5 Бюджетного кодекса). 

На основании п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. 

В силу п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. 

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. 

В соответствии с п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. 

Судами верно указано, что вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5795/2016, а также выданный на его основании исполнительный лист, обязательны для исполнения, в том числе администрацией и управлением. 

Проанализировав материалы дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды верно указали, что управление не вправе применять ст. 242.5 Бюджетного кодекса, поскольку администрация как самостоятельный субъект не является должником по рассматриваемому исполнительному листу. 

При этом судами правильно отмечено, что передача администрации функций главного распорядителя средств местного бюджета по исполнению требований, вытекающих из судебных решений, не влияет на правовую квалификацию возникших отношений, которые регулируются положениями ст. 242.2 Бюджетного кодекса, а не ст. 242.5 Бюджетного кодекса, поскольку должником по исполнительному листу является городской округ «Город Губаха» Пермского края, а погашение задолженности осуществляется за счет казны в пределах бюджетных ассигнований. 

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что глава администрации неоднократно обращался к финансовому управлению с просьбой о выделении дополнительных средств для оплаты задолженности по исполнительному листу.

Управлением было рассмотрено обращение о выделении дополнительных средств и указано, что дополнительных доходов нет, сократить расходы бюджета также не представляется возможным, поскольку в условиях постоянного сокращения дотации из краевого бюджета все расходы бюджета Губахинского городского округа сокращены до минимально возможных. Для исполнения принятых бюджетных обязательств Губахинского городского округа при формировании бюджета на 2017 год предусмотрен кредит в объеме 17 500 000 руб. 

Главой администрации городского округа «Город Губаха» в Губахинскую городскую Думу направлен проект решения «О внесении изменений в решение Губахинской городской Думы от 23.12.2016 № 388 «О бюджете Губахинского городского округа на 2017 год и плановый период 2018- 2019 годов». 

В соответствии со сводной бюджетной росписью на 01.06.2017 по платежному поручению от 30.05.2017 № 14779 были перечислены денежные средства в адрес общества в сумме 66 656 руб. 50 коп. 

Главой администрации на рассмотрение Губахинской городской Думы направлен проект решения «О внесении изменений в решение Губахинской городской Думы от 23.12.2016 № 388 «О бюджете Губахинского городского округа на 2017 год и плановый период 2018- 2019 годов». 

В соответствии со сводной бюджетной росписью на 01.09.2017 по платежному поручению от 31.08.2017 № 25304 были перечислены денежные средства в адрес общества в сумме 10 000 руб. 

На рассмотрение Губахинской городской Думы направлен проект решения «О внесении изменений в решение Губахинской городской Думы от 23.12.2016 № 388 «О бюджете Губахинского городского округа на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов». 

В соответствии со сводной бюджетной росписью на 01.10.2017 по платежному поручению от 16.10.2017 № 31389 были перечислены денежные средства в адрес общества в сумме 30 217 руб. 50 коп. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что управление не приняло мер к оперативной корректировке исполнения местного бюджета, к внесению изменений в сводную бюджетную роспись судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ответчиками предпринимаются меры, направленные на погашение задолженности перед заявителем.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований. 

Доводы, указанные в кассационной жалобе предпринимателя, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу № А50-18639/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           Ю.В. Вдовин 

Судьи					           Д.В. Жаворонков

							 О.Л. Гавриленко