АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10661/2021

28 июня 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А83-10661/2021 по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (295001, Республика Крым, Симферополь город, Училищная улица, дом 42 "А", ОГРН:

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное экологическоепредприятие «Энергоаэра» (344082, область Ростовская, город Ростов-на-Дону, улицаСогласия, 7, 211, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН:

<

***>, КПП: 616401001) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность № 13 от 26.12.2020,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 21.05.2021,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети»обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное экологическое предприятие «Энергоаэра» с требованиями о взыскании пени в размере 6 938 561,70 руб., а также судебных расходов, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, указал на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судомустановлены следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (далее – Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «многопрофильное экологическое предприятие «ЭНЕРГОАЭРА» (далее – Ответчик, Подрядчик) 23.12.2019 года заключен Договор № 348405 на выполнение проектно-изыскательских  работ по объекту: «Строительство сетей газораспределения мкр. Балабаевка (ул. Степная, Восточная, ФИО4, Мира, Полевая, Кооперативная, Привокзальная, пер. ФИО4, пер. Олимпийский), закольцовка мкр. Амур, Центр с. Владиславовка Кировского района Республики Крым» (далее - Договор), в соответствии с которым, Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить Работы, указанные в п. 1.1. Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2020 № 2, общая цена подлежащих выполнению Работ (далее – Цена Работ) составляет 7 163 800,00 руб. (семь миллионов сто шестьдесят три тысячи восемьсот рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) – 1 193 966,67 руб. (один миллион сто девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек).

В соответствии с п. 11.1 Договора, Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2020,а в части взаимных обязательств - до полного их исполнения Сторонами.

В соответствии с п. 2.2. Договора, работы  должны быть начаты Подрядчиком с даты заключения Договора (23.12.2019) и выполнены не позднее 01.07.2020.

Таким образом, окончательный срок для выполнения работ по договору является 01.07.2020.

Согласно п.п. 5.1.; 5.1.1; 5.1.2. Договора, приёмка результатов Работ подтверждается подписанием Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ № 1 и № 2, которые оформляются в следующем порядке:

Подрядчик, после заключения  договора с Государственной экспертизой предоставляет Заказчику Акт сдачи – приёмки выполненных  работ №1 в 2 (двух) экземплярах, счёт на оплату выполненных Работ и счёт-фактуру 1 (один) экземпляр,  которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Подрядчик, после получения разрешения на размещение Объекта, а также положительного заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки  выполненных работ № 2. Вместе с Актом Заказчику предоставляется:

- инженерные изыскания и проектно-сметная документация (стадия «Проектная документация») с изменениями, которые вносились по результатам  государственной экспертизы Объекта;

- разрешение на размещение Объекта

- рабочая документация на проектируемый Объект по объему, составу и качеству, которая соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и надлежащим образом согласованная со всеми заинтересованными организациями;

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости строительства;

- исполнительные сметы, прошедшие государственную экспертизу на каждый вид инженерных изысканий, на проектную, рабочую и земельно-кадастровую документацию;

- сводная исполнительная смета  стоимости проектно-изыскательских работ  по Объекту.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательства выполнены Подрядчиком с нарушением сроков выполнения работ, что подтверждается:

Актом № 1/348405 сдачи-приёмки выполненных работ от 14.09.2020 на сумму 716 380,00 руб. (семьсот шестнадцать тысяч триста восемьдесят рубля 00 копейка) в т. ч. НДС (20%) –119 396,67 руб. (сто девятнадцать тысяч триста девяносто шесть рубля 67 копеек). Количество дней просрочки несвоевременно выполненных работ по Акту № 1/348405 составляет: 1) с 02.07.2020 по 22.07.2020 – 21 день; 2) с 23.07.2020 по 14.09.2020 – 54 дня (всего 75 дней).

Актом № 2/348405 сдачи-приёмки выполненных работ от 28.01.2021 на сумму - 6 447 420,00 (шесть миллионов четыреста сорок семь тысяч четыреста двадцать) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% - 1 074 570,00 (один миллион семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 коп. Количество дней просрочки несвоевременно выполненных работ по Акту № 2/348405 составляет: 1) с 02.07.2020 по 22.07.2020 – 21 день, 2) с 23.07.2020 по 28.01.2021 -  190 дней.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, истец обратился в арбитражныйсуд с иском о взыскании пени в размере 6 938 561,70 руб. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Так, в адрес Ответчика - ООО «Многопрофильное экологическое предприятие «Энергоаэра» направлена претензия № 17/10-00730/15 от 09.02.2021. с требованием уплатить пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив в совокупности доказательства и доводы, приведенные лицами,участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, по правилам статьи71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считаетзаявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитойсвоих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом ииными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотяи не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смыслагражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотреныопределенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащегоему субъективного материального права потребовать исполнения определенногообязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить этообязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, накоторые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ отисполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, заисключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по Договору регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу исдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатитьего.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ(этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязанорганизовать и осуществить приемку результата работ. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчикомявляется акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст.720 ГК РФ). 

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчикомрезультатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства пооплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами,то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражатьсведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотренапредварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязануплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работыпри условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо ссогласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный иконечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могутбыть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточныесроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или непредусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начальногои конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязаконом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязандоказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено вписьменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдениеписьменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо отформы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В этой связи, а также с учетом требований ст. 432 ГК РФ соглашение о договорнойнеустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размернеустойки и механизм ее начисления.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В п. 8.3 Договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроковвыполнения работ, заказчик имеет право начислить подрядчику пеню в размере 0,5% отстоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Суд полагает, что сторонами при заключении договора соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования, касающиеся соглашения о неустойке.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что начисленная ответчиком неустойка в размере 927 247, 50 руб. явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Поскольку доказательств причинения ответчику убытков нарушением срока исполнения обязательств суду не представлено, неустойка начислена на всю сумму контракта, а не на сумму товара, поставленного с просрочкой, процент неустойки чрезмерно высокий, судом правомерно применена ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 17 от 14.07.1997, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 основанием для уменьшения размера неустойки является: небольшая длительность просрочки оплаты товара, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность не исполнения обязательств и др.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,изложенной в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса онеобходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, чтонеисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательствапозволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Посколькуникто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условиятакого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условияпользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно(например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежногообязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерькредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки нижеопределенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этомприсужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена насумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления N81).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применениисудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказываниянесоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается наответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, втом, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствиенарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки составляет0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

С учетом разъяснений судов высших инстанций, а также принимая во внимание факт выполнения работ в полном объеме, стоимость работ, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиямнарушения обязательства, суд считает, что предъявленный истцом ко взысканию размернеустойки носит явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер,при этом истцом в материалы дела не представлено никаких сведений о том, что врассматриваемом случае такая неустойка является обоснованной и соразмерной.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, чрезмерно высокий процент договорной пени, а также учитывая, что ответчик не возражает против снижения неустойки, суд приходит к выводу о том, что разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 481 406,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57693 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме, поскольку погашение долга было осуществлено Ответчиком после принятия рассматриваемого заявления Истца к производству и возбуждения настоящего судебного дела, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 N 6, поскольку частичное погашение долга произведено ответчиком после обращения истца в суд и возбуждения производства по делу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное экологическое предприятие «Энергоаэра» (344082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Училищная, д.42 «А»; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, дата регистрации 29.07.2014) пени в размере 481 406,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57693 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова