140/2022-10050(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5666/2020

г. Саратов

01 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2022 года.  

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.В. Савенковой, В.Б. Шалкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие  «Сантехник», р. п. Красные Баррикады Икрининского района Астраханской  области,  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2021 года по делу № А06-5666/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное  предприятие «Сантехник», р. п. Красные Баррикады Икрининского района  Астраханской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Астраханской области», г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), о взыскании 2229027 руб. 06 коп., 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представителя, доверенность  от 01.01.2022 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса не  явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123,  части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 28.01.2022,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» с иском к  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Астраханской области» о взыскании 2229027 руб. 06 коп. задолженности по  оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области от  

25 апреля 2019 года № 32-СМР-2019, а также 34415 руб. в возмещение судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

 При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке  части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил  взыскать с ответчика 1849212 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных  работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах Астраханской области от 25 апреля 2019 года  

 № 32-СМР-2019, а также в возмещение судебных расходов 106615 руб., в том  числе 72200 руб. по оплате судебной экспертизы, 34415 руб. по уплате  государственной пошлины. Уменьшение размера исковых требований принято  арбитражным судом первой инстанции.  

 Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей  инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип  эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу   № А29-10718/2008).  

 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2021 года по  делу № А06-5666/2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в  пользу истца взыскано 1118609 руб. задолженности по оплате выполненных работ  по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах Астраханской области от 25 апреля 2019 года  

 № 32-СМР-2019, а также в возмещение судебных расходов 63700 руб., в том числе  43680 руб. по оплате судебной экспертизы, 20020 руб. по уплате государственной  пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу  возвращено из федерального бюджета 2653 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины, с депозитного счета суда - 27800 руб., излишне  оплаченных за проведение судебной экспертизы.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с  ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие  «Сантехник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального  права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  не учтено, что истцу не предоставлена возможность устранить установленные  экспертом недостатки выполненных работ на объекте, работы были выполнены до  момента расторжения договора и подлежат оплате, апеллянт ставил заказчика в  известность о предаварийности объекта, поэтому отказ в оплате фактически  выполненных работ является неправомерным.  

 Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Астраханской области» представило отзыв на апелляционную жалобу, с  доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Институт строительной  экспертизы, оценки и промышленной безопасности» представило заключение  эксперта от 18 февраля 2022 года № 242/21-22 Доп. во исполнение определения  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года об  отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе. Названное  заключение эксперта приобщено к материалам дела.  

 Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

 Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном  соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами  материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским  делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта  2015 года № 1 (2015).  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании  представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный  суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (подрядчик) и некоммерческая  организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской  области» (заказчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области от  

25 апреля 2019 года № 32-СМР-2019, по условиям которого заказчик поручил, а  подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному  ремонту фасада общего имущества многоквартирного дома в соответствии с  проектно-сметной документацией, прилагаемой к настоящему договору, в  соответствии с «Техническим заданием» (приложение № 1), являющимися  неотъемлемой частью настоящего договора.  

 Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора,  сдача-приемка выполненных работ – в разделе 3, качество и гарантийный срок – в  разделе 4, цена договора и порядок расчетов – в разделе 5, охрана – в разделе 6,  ответственность сторон – в разделе 7, обеспечение исполнения договора – в  разделе 8, форс-мажор – в разделе 9, расторжение договора – в разделе 10,  разрешение споров – в разделе 11, официальный язык – в разделе 12, действие  договора во времени – в разделе 13, внесение изменений в договор – в разделе 14,  заключительные положения – в разделе 15, вступление договора в силу – в разделе  16, перечень документов, прилагаемых к договору, – в разделе 17, юридические  адреса и банковские реквизиты сторон – в разделе 18 договора.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от  того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному  разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым  относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств»).  

 В соответствии с положениями частей 2, 3, 6, 7 статьи 178 Жилищного кодекса  Российской Федерации региональный оператор создается субъектом Российской  Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый  из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта  Российской Федерации.  

 Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом,  принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми  актами субъекта Российской Федерации.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года 

 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной  некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или)  

выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме.  

 Настоящее Положение определяет порядок привлечения специализированной  некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций  для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях  повышения эффективности, результативности привлечения подрядных  организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных  организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе  привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора  подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных  организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об  оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о  проведении капитального ремонта).  

 Указанное Положение содержит нормы о применении Федерального закона 

от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

 Предварительный отбор подрядных организаций для производства  капитального ремонта производится на основании положений Постановления  Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке  привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке  осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций  специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность,  направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах».  

 В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

 Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его  сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие  действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

 Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при  заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему  усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений,  установленных Кодексом и другими законами.  

 В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд  

принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и  выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное  правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее  пределах»).  

 Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию  условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт  43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений 6 А066950/2018 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора»).  

 Правовая оценка договору на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области от 25 апреля  2019 года № 32-СМР-2019 дана в судебных актах по делам № А06-1127/2021  (решении Арбитражного суда Астраханской области от 2 сентября 2021 года по  делу № А06-1127/2021, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года), № А06-10959/2020  (решении Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2021 года по делу   № А06-10959/2020, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года), имеющих  преюдициальное значение для рассмотрения дела № А06-5666/2020  

 В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

 Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые  закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному  судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между  теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте,  приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных  обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному  делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем  отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости,  пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.  

 Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности  российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является  использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих  споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены  вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами  

(части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их  опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта,  установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.  

 Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание  преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение  стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного  конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом  по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение  для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления)  преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для  такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против  правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при  рассмотрении ранее оконченного дела.  

 Заключенный сторонами договор на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области от  

25 апреля 2019 года № 32-СМР-2019 является договором строительного подряда и  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и  специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в  параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства  Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения  подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке  осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций  специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность,  направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах». Договор не признан незаключенным или  недействительным в установленном законом порядке.  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Договор строительного подряда заключается на строительство или  реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или  иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных  неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре  строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту  зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  

муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения  гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся  планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора,  предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание  услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда  имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным  юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего  Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок  товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за  соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных  правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).  

 Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ: 

 1. Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, дом 32;   2. Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, дом 37;   3. Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, дом 45.   На основании пункта 1.3 договора сроки выполнения работ по договору  определяются сторонами в «Графике выполнения работ», являющемся  неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2), т. е. не позднее  

1 сентября 2019 года. 

 Пункт 5.1 договора предусматривает, что цена договора - 4552008 руб. 74 коп.,  включая НДС.  

 Стороны в приложении № 4 к договору указали следующую стоимость работ по  объектам:  

 1. Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, дом 32,  – 1768100 руб.;  

 2. Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, дом 37,  – 1612727 руб. 71 коп.;  

 3. Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, дом 45,  – 1194055 руб. 45 коп.  

 В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата по настоящему договору  осуществляется за фактически выполненные работы по объектам по безналичному  расчету путем перечисления денежных средств в пределах средств с расчетного  счета заказчика, открытого в российской кредитной организации для аккумуляции  взносов на капитальный ремонт уплачиваемых собственниками помещения в  многоквартирных домах формирующих фонд капитального ремонта на счете  заказчика, но при условии отсутствия акта неисполнения обязательств по  настоящему договору, после предоставления полного пакета документов,  указанного в пункте 3.2.8 договора, и подписания заказчиком акта приемки  оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в  многоквартирных домах, согласованного представителями ОМС, лицом  уполномоченным собственниками помещений и всеми членами комиссии,  утвержденными приказом заказчика, акта о приемке выполненных работ по форме   № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3,  

подписанных подрядчиком, при наличии выставленных подрядчиком счета и  счета-фактуры, при наличии необходимого объема денежных средств, уплаченных  собственниками помещения в качестве взносов на капитальный ремонт.  

 Истец в иске указал, что выполнял работы по вышеуказанным объектам: 

<

...>, в период с 1 августа 2019 года, г. Астрахань, 

пл. Заводская, д. 32 «в», в период с 20 по 28 сентября 2019 года до момента  уведомления ответчиком о расторжении договора по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов расположенных по адресам:  

г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, 

<

...>, в одностороннем  порядке.  

 Подрядчик направил заказчику справки о стоимости выполненных работ и  затрат и акты о приемке выполненных работ (от 3, 27 декабря 2019 года, от  

21 января 2020 года). 

 Письмом от 31 января 2020 года ответчик (заказчик) отказался подписывать  акты о приемке выполненных работ, ссылаясь на односторонний отказ от  исполнения договора.  

 Истец направил ответчику претензии с требованием оплатить задолженность за  выполненные работы, но они не были удовлетворены.  

 Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по  вышеназванному договору послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.  

 Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.  

 В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

 На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

 Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях  и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

 Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  

договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих  результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

 В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих  результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

 Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном  способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были  умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в  разумный срок по их обнаружении.  

 По правилам, изложенным в пунктах 3 и 4 названной статьи, недостатки работы  могут быть явными и скрытыми: первые могут быть установлены при обычном  способе приемки работы (а потому и должны быть отражены в акте приема- передачи), вторые, напротив, не могут быть установлены при обычном способе  приемки работы. Относительно скрытых недостатков работы (в том числе скрытых  подрядчиком умышленно, т. е. специально), которые по этой причине и не нашли  своего отражения в акте приема-передачи, заказчик обязан известить подрядчика в  разумный срок по их обнаружении и предъявить требования, связанные с  ненадлежащим качеством работы.  

 Положения пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора  по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой  из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет  подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие  нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между  действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях  расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а  если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.  

 Таким образом, во исполнение пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком  спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию  любой из сторон должна быть назначена экспертиза (Определение Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2014 года № ВАС-427/14  по делу № А56-66709/2012).  

 Из смысла статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»  экспертиза - исследование, в результате которого экспертом дается заключение по  поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых  требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в  целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.  

 Приведенные нормы права не говорят о последствиях принятия заказчиком  выполненных работ без замечаний. Принятие заказчиком работ не лишает его  права предъявлять подрядчику претензии, связанные с качеством выполнения  работ, если заказчик представит доказательства, что работы выполнены  

некачественно. Поэтому подписание актов приемки выполненных работ без  замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком  качественного выполнения работ, а наличие таких актов, подписанных без  замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству  работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в  последующем может доказать их не качественность, представив соответствующие  доказательства.  

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает  интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего  оформления документов, удостоверяющих приемку.  

 Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

 Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае  обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для  указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены  подрядчиком или заказчиком.  

 По смыслу вышеназванных норм оплате подлежат работы, выполненные  подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком  без претензий по их видам, объему и качеству.  

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

 Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика  права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ  (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

 Истец не выполнил работы по договору в срок не позднее 1 сентября 2019 года.  Согласно актам осмотра выполненных работ по капитальному ремонту от 

30 октября 2019 года работы по адресам: Астраханская область, г. Астрахань,  Трусовский район, пл. Заводская, 

<

...>, не завершены.  

 Письмом от 3 декабря 2019 года № 04-10150 заказчик направил подрядчику  уведомление о расторжении договора на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области от  

25 апреля 2019 года № 32-СМР-2019 с расчетом неустоек и штрафных санкций.  Заказчик обосновал отказ от договора тем, что по состоянию на 30 октября  

2019 года подрядчик срывал сроки выполнения работ по капитальному ремонту в  многоквартирных домах, расположенных по адресам: Астраханская область,  

г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, 

<

...>.  Подрядчик получил вышеуказанное уведомление о расторжении договора 4 декабря 2019 год. Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 26 декабря 2019 года. 

 Стороны договорных правоотношений предусмотрели право расторжения  договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также на основании пункта 10.2 договора. При этом заказчик не обязан доказывать  понесенные им какие-либо финансовые риски, вызванные просрочкой исполнения  подрядчиком работ.  

 Вышеизложенные обстоятельства преюдициально установлены в судебных  актах по делам №№ А06-1127/2021, А06-10959/2020.  

 В связи с возникновением между сторонами спора относительно объема,  стоимости и качества выполненных подрядчиком работ по договору на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах  Астраханской области от 25 апреля 2019 года № 32-СМР-2019 до получения  уведомления заказчика об одностороннем отказе от заключенного договора,  Арбитражный суд Астраханской области вынес определение от 3 марта 2021 года  о назначении по делу № А06-5666/2020 судебной строительно-технической  экспертизы, проведение которой поручил обществу с ограниченной  ответственностью «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной  безопасности», эксперту ФИО3.  

 Эксперт в заключении эксперта от 12 мая 2021 № 242/21 указал следующее.  При производстве работ по адресу: 

<

...>, установлено,  что по фасадам 11-1, А-Б, Б-А имеются частично выполненные работы по его  ремонту, а именно по фасаду 1-11 работы по ремонту фасада вообще не  выполнялись, на фасаде А-Б его поверхность частично оштукатурена и окрашена.  При этом, штукатурка стены выполнена не по всей поверхности фасада. На фасаде  Б-А на уровне 2 этажа имеется оштукатуренная поверхность, частично  ошпатлевана. На поверхности фасада 11-1 на уровне I этажа имеются  множественные волосяные трещины. На уровне окон первого этажа подъезда № 1  наблюдается раскрытие трещин от 0,2 мм до 0,55 мм. При простукивании  поверхности слышен характерный гулкий звук свидетельствующий об образовании  пустот и отсутствии сцепления штукатурного слоя с кирпичной стеной, что  противоречит требованиям п. 4.2.3.1 Постановления Госстроя Российской  Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда», которым предусмотрено местные  разрушения облицовки, штукатурки должны устраняться по мере выявления, не  допуская их дальнейшего развития. Технологические отверстия не заделаны,  имеются зазоры между водоотливными оконных блоков и оконными проемами, что  противоречит требования пункта 7.1.5 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные  покрытия», согласно которым до начала отделочных работ должны быть  выполнены и приняты следующие работы: заделаны и изолированы места  сопряжений оконных, дверных и балконных блоков. Оконные блоки в помещении  общего пользования II подъезда имеют повреждения, запирающие оконные  приборы в окнах помещений общего пользования отсутствуют, что не  

соответствует требованию качества монтажа оконных блоков СТО НАСТРОЙ  2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные». На фасаде А-Б  штукатурка и окраска выполнены не по всей поверхности. Окраска по фасадам  выполнена за один раз, тогда как нанесение окрасочного состава согласно  локального сметного расчета предусмотрена за два раза (т. 3, л. д. 20-25  экспертного заключения).  

 По объекту, находящемуся по адресу: 

<

...>, эксперт  установил следующее: по фасадам 1-13,13-1, А-Б, Б-А частично выполнены работы  по ремонту фасада, а именно выполнена отбивка штукатурки (т. 3, л. д. 36  экспертного заключения).  

 По объекту, находящемуся по адресу: 

<

...>, эксперт  установил, что все работы на объекте выполнены в соответствии с действующими  нормами и правилами (т. 3, л. д. 42-47 экспертного заключения).  

 Фактический объем выполненных работ, качество которых соответствует  требованиям строительных норм и правил, проектной документации выполненных  подрядчиком работ по объекту «Г. Астрахань, пл. Заводская, д. 32», указан в  сравнительной таблице № 1, колонка 4. Стоимость этих выполненных работ  составляет 712246 руб. (расчет № 1 на л. д. 31-34 экспертного заключения).  

 Фактический объем выполненных работ, качество которых соответствует  требованиям строительных норм и правил, проектной документации выполненных  подрядчиком работ по объекту «Г. Астрахань, пл. Заводская, д. 37», указан в  сравнительной таблице № 2, колонка 4. Стоимость этих выполненных работ  составляет 125297 руб. 12 коп. (расчет № 2 на л. д. 40-41 экспертного заключения).   Фактический объем выполненных работ, качество которых соответствует  требованиям строительных норм и правил, проектной документации выполненных  подрядчиком работ по объекту «Г. Астрахань, пл. Заводская, д. 45», указан в  сравнительной таблице № 3, колонка 4. Стоимость этих выполненных работ  составляет 1118609 руб. (расчет № 3 на л. д. 55-75 экспертного заключения).  

 Суммарная стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по  договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах Астраханской области от 25 апреля 2019 года № 32-СМР- 2019 составляет 1956152 руб. 12 коп.  

 Эксперт указал, что для устранения выявленных недостатков фактически  выполненных подрядчиком работ по договору на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской  области от 25 апреля 2019 года № 32-СМР-2019 в части жилого дома № 32 по  

пл. Заводской необходимо: 

 - выполнить работы согласно установленных экспертом видам и объемам работ,  указанных в разделе 4, стоимость которых составляет 106939 руб. 14 коп. (расчет   № 4 на л. д. 80-81 экспертного заключения);  

 - предоставить заказчику исполнительную документацию по выполненным  работам согласно условиям заключенного договора.  

 Заключение эксперта от 12 мая 2021 № 242/21 исследовано арбитражным судом  первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признано надлежащим доказательством по делу, не было  оспорено сторонами.  

 Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, согласно  

которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, учитывая выявленные экспертом  нарушения и несоответствия нормам и правилам при производстве работ по  ремонту фасада общего имущества многоквартирных домов по адресам:  

<

...>, и учитывая что, выполненные работы по  данным домам не имеют потребительской ценности для заказчика в связи с их  незавершенностью, наличием недостатков и утратой правового интереса в  исполнении обязательств, пришел к выводу, что цель договора, заключенного  истцом и ответчиком на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества по вышеуказанным многоквартирным домам, не достигнута.  

 Недостатки, которые указаны по частично выполненным подрядчиком работам  по вышеуказанным домам, исключают возможность использования результатов  работ для указанной в договоре строительного подряда цели.  

 Односторонний отказ от договора был обусловлен ненадлежащим исполнением  обязательств истцом при выполнении работ, поэтому арбитражный суд первой  инстанции пришел к выводу, что требования истца в части взыскания  задолженности по оплате выполненных работ по вышеуказанным домам не  подлежат удовлетворению.  

 При этом в связи с тем, что эксперт при производстве экспертизы установил, что  работы по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>,  выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами,  и качественно на сумму 1118609 руб., арбитражный суд первой инстанции пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной  части, поскольку по данному многоквартирному дому фактически выполненные  истцом работы представляют потребительскую ценность и используются в  соответствии с назначением.  

 Арбитражный апелляционный суд, исследовав заключение эксперта от 12 мая  2021 № 242/21 и остальные доказательства, представленные в материалы дела,  пришел к выводу о том, что для проверки доводов апелляционной жалобы  необходимо направить эксперту дополнительные вопросы для дачи пояснений по  проведенной судебной строительной экспертизе по делу № А06-5666/2020, и  направил эксперту соответствующие вопросы, указанные в определении  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года об  отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе.  

 Согласно заключению эксперта от 18 февраля 2022 года № 242/21-22 Доп.  выполненные работы, в том виде, в каком они выполнены по многоквартирному  дому, расположенному по адресу: 

<

...>, на сумму  

712246 руб. имеют потребительскую стоимость. Эти выполненные работы  пригодны для использования и могут эксплуатироваться.  

 Стоимость фактически выполненных работ по многоквартирному дому,  расположенному по адресу: 

<

...>, в сумме 712246 руб.  определена с учетом только качественно выполненных работ.  

 Объем и стоимость некачественно выполненных подрядчиком работ в сумме  106939 руб. 14 коп. при производстве экспертных действий по определению  объемов и стоимости фактически выполненных работ, экспертом не учитывалась.  

Сумма 106939 руб. 14 коп. не подлежит исключению из суммы 712246 руб. 

 Стоимость 125297 руб. 12 коп. выполненных работ по многоквартирному дому,  расположенному по адресу: 

<

...>, считается  потребительской стоимостью этих работ.  

 Выполненные подрядчиком работы не ухудшили общее состояние жилого дома,  их незавершенный характер не способствует дальнейшему разрушению дома. Эти  выполненные работы пригодны для использования. Они (результат выполненных  подрядчиком работ) служат для возможности продолжения последующих видов  работ, предусмотренных предметом и условиями ранее заключенного договора от  25 апреля 2019 года № 32-СМР-2019 на выполнение работ по капитальному  ремонту фасада общего имущества в многоквартирного дома по адресу:  Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д. 37.  

 Стоимость 1118609 руб. выполненных работ по многоквартирному дому,  расположенному по адресу: 

<

...>, в том виде, в каком  они выполнены, является потребительской стоимостью этих работ, потому что они  являются законченными и пригодными для использования.  

 Отказ заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ надлежащего  качества не правомерен, т. к. работы, качественно выполненные до одностороннего  отказа заказчика от договора подряда, подлежат оплате и в случае предъявления их  к приемке после расторжения договора.  

 В случае расторжения договора по инициативе заказчика, как по основаниям,  предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и  по основаниям, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской  Федерации, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к  моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика  возникнет неосновательное обогащение.  

 При этом отказ от исполнения договора возможен только до фактического  выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по  договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не  вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик  вправе не согласиться с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.  

 Прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению  заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ,  представляющих для заказчика потребительскую ценность.  

 При этом сам по себе факт предъявления работ к приемке после расторжения  договора не освобождает заказчика от их оплаты (Обзор судебной практики  Арбитражного суда Уральского округа по актуальным вопросам применения  законодательства о строительном подряде, утвержденный Президиумом  Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2019 года).  

 Материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком  соответствующих работ, указанных в актах, до прекращения договора. При этом  заказчик не представил надлежащие и достаточные доказательства,  подтверждающие, что спорный объем работ фактически выполнен подрядчиком  после расторжения договора на свой страх и риск, а также доказательства,  свидетельствующие об утрате интереса в выполненных работах и отсутствии их  потребительской ценности.  

 Учитывая вышеизложенные нормы права и сделанные экспертом выводы,  арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить оспариваемое  судебное решение и взыскать с ответчика в пользу истца 1846152 руб. 12 коп.  задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской  

области от 25 апреля 2019 года № 32-СМР-2019, в удовлетворении остальной части  исковых требований отказать.  

 Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в  гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и  добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных  правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются  (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а  также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом). Принцип недопустимости (недозволенности)  злоупотребления правом заключается в том, что каждый субъект гражданских  правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не  должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах  предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу  данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются  злоупотреблением правом.  

 Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в  том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное (постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23450/2019 по делу № А4017841/2019).  

 При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении  стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и  разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения  гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам.  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2  (2015).  

 Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и  добросовестности участников гражданских правоотношений. При несоблюдении  принципов разумности и добросовестности участников гражданских  правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права  (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,  

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2019 года  

 № 307-ЭС18-22127 по делу № А05-13331/2017, пункт 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября  2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  кредитном договоре», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 ноября 2006 года № 8259/06 по делу № А40-38670/0463-424).  

 Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в  защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав  лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом,  непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица,  злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны (пункт  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).   Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

 По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление  должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при  исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.  

 Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в  неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу,  доказывается обязанным лицом.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства  предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

 В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  

осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными  правами на представление доказательств, участие в их исследовании,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.   Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

 В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания  доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

 В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил  сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу,  представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

 Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств  должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

 Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении  норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат  

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного  акта.  

 Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы  12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается  определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по  которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».  

 В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен  определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат  применению при разрешении дела.  

 По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и  должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

 В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

 При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции  имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2021 года по  делу № А06-5666/2020 изменить.  

 Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Астраханской области» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 1846152 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных  работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах Астраханской области от 25 апреля 2019 года  

 № 32-СМР-2019, а также в возмещение судебных расходов 106515 руб. 54 коп., в  том числе 72080 руб. 51 коп. по оплате судебной экспертизы, 31440 руб. по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой  инстанции, 2995 руб. 03 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 2705 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции  платежным поручением от 20 мая 2020 года № 209. Выдать справку.  

 Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист  взыскателю или по его ходатайству направить для исполнения в соответствии с  требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий Т.Н. Телегина 

 Судьи Н.В. Савенкова 

 В.Б. Шалкин