Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-9651/2020

город Брянск

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Новозыбков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новозыбков Брянской области, о взыскании 107 614 руб. 19 коп.,

при участии в заседании: 

от сторон: не явились;

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – Региональный фонд капремонта МКД Брянской области, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новозыбков» (далее – ООО «Новозыбков», Общество, ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 753 руб. 95 коп. в счет частичного погашения задолженности, начисленной за период сентябрь 2014г. - сентябрь 2019г. по уплате взносов на капитальный ремонт за находящееся в собственности ответчика нежилое помещение площадью 303,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, и 246 руб. 05 коп. пени, начисленной за период с 26.11.2019 по 26.12.2019 просрочки оплаты задолженности в сумме 107 368 руб. 14 коп. по взносам на капитальный ремонт.

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление Регионального фонда капремонта МКД Брянской области было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ; сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также предложено в установленные в определении сроки (до 03.11.2020 и до 25.11.2020) дополнительно представить документы, содержащие объяснения и/или возражения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

До истечения установленных судом сроков для дополнительного представления документов от истца поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 107 614 руб. 19 коп., в том числе 107 368 руб. 14 коп. задолженности, начисленной за период сентябрь 2014г. - сентябрь 2019г. по уплате взносов на капитальный ремонт за указанное выше нежилое помещение, принадлежащее ответчику, и 246 руб. 05 коп. пени, начисленной за период с 26.11.2019 по 26.12.2019 просрочки оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 107 368 руб. 14 коп. 

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 107 614 руб. 19 коп., в том числе 107 368 руб. 14 коп. задолженности и 246 руб. 05 коп. пени, удовлетворено определением суда от 15.10.2020.

До истечения установленных судом сроков для дополнительного представления документов от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию задолженности в общей сумме 63 285 руб. 42 коп. по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.09.2017. В отношении требования оставшейся суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2017 по 30.09.2019 ответчик полагал ее неподтвержденной надлежащим образом ввиду непредставления истцом соответствующих платежных документов, актов выполненных работ и актами сверки. При таких обстоятельствах ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Учитывая приведенные ответчиком доводы, на которые истец в установленные сроки не представил своих возражений, у суда возникла необходимость получения от истца соответствующих дополнительных пояснений и уточнения им своей правовой позиции в части заявленных ответчиком доводов. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства. Приняв во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд в соответствии со статьей 227 АПК РФ определением от 07.12.2020 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.01.2021.

В предварительное судебное заседание 12.01.2021 стороны, извещенные в установленном законом порядке, не явились; от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В связи с отсутствием возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 303,6 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032801, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит Обществу «Новозыбков» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 01.06.2019 и имеющейся в ней записью от 08.04.2011 №32-32-01/002/2011-332 (л.д.13-14).

Письмом от 17.10.2019 за исх.№11421 Региональный фонд капремонта МКД Брянской области направил в адрес ООО «Новозыбков» претензию с требованием оплатить в течение 30-ти дней с момента получения настоящей претензии числящуюся за ним по состоянию на 16.10.2019 задолженность в сумме 133 998 руб. 15 коп. по взносам на капитальный ремонт за период сентябрь 2014г. - сентябрь 2019г.; в приложении к данной претензии указан акт сверки взаимных расчетов, приобщенный к претензии для его подписания ответчиком (л.д.10-11).

Ответчик вышеуказанную претензию в добровольном порядке не удовлетворил, в предложенный в претензии срок требуемую задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.64 и ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ).

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме 

Согласно ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Спорное нежилое помещение площадью 303,6 кв.м входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в собственности ответчика – ООО «Новозыбков». 

В соответствии ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Способы формирования фонда капитального ремонта урегулированы положениями статьи 170 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Пунктом 3 статьи 2 Закона Брянской области от 11.06.2013 №40-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области от 29.07.2013 №14 создана некоммерческая организация – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (Региональный оператор).

Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 №802-п утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014 - 2043 годы)»; данное постановление опубликовано 31.12.2013 в Информационном бюллетене «Официальная Брянщина», №38/2.

Согласно приложению 1 к региональной адресной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014 - 2043 годы)» в адресном перечне многоквартирных домов Брянской области, подлежащих капитальному ремонту, с указанием услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества и планируемых сроков их проведения, также значится многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, в котором расположено спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику. 

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме с 01.09.2014.

Постановлением Брянской городской администрации от 08.07.2014 №1824-П «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Брянска на счете Регионального оператора Брянской области» принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора Брянской области в отношении многоквартирных домов города Брянска, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован.

Согласно приложению к вышеуказанному Постановлению Брянской городской администрации в адресный перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, под порядковым номером перечня 2105 включен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, в котором расположено спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает, прежде всего, интересам собственников помещений в таком доме.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016.

Статьей 3 Закона Брянской области от 11.06.2013 №40-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» установлен порядок расчета и установления минимального размера взноса.

Согласно пункту 1 данной нормы минимальный размер взноса определяется на основе оценки потребности в средствах на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в установленный перечень услуг и работ по капитальному ремонту и необходимых для восстановления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров и других характеристик строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения многоквартирных домов с учетом уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирных домов, возможностей дополнительного софинансирования расходов на капитальный ремонт за счет средств бюджета Брянской области и местных бюджетов.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что устанавливаемый минимальный размер взноса должен быть доступным для граждан с учетом совокупных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Критерии доступности для граждан устанавливаются Правительством Брянской области с учетом доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в процентах.

Постановлением Правительства Брянской области от 24.12.2013 №743-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Брянской области» на 2014 год и на плановый период 2015 - 2016 годов установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области в сумме 5 руб. 50 коп. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику.

Вступившим в законную силу решением Брянского областного суда от 27.06.2014 №3-21/2014 

<

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Постановления Правительства Брянской области от 24.12.2013 №743-п (ред. от 17.02.2014) «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Брянской области»> подтверждено, что установленный пунктом 1 постановления Правительства Брянской области от 24.12.2013 №743-п на 2014 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области в размере 5 руб. 50 коп. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику, рассчитан и установлен в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства. Этим же решением установлено, что ежемесячные взносы на капитальный ремонт в Брянской области будут взиматься с собственников жилых помещений с 01.09.2014, при этом размер взноса не может быть меньше суммы, определенной умножением установленного минимального размера взноса на общую площадь помещения.

В дальнейшем постановлением Правительства Брянской области от 30.01.2017 №26-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Брянской области на 2017 год» на 2017 год был установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области 6 руб. 05 коп. на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в многоквартирном доме, не оснащенном лифтовым оборудованием, и 6 руб. 50 коп. на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в многоквартирном доме, оснащенном лифтовым оборудованием.

Постановлением Правительства Брянской области от 25.12.2017 №713-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Брянской области на 2018 год» на 2018 год был установлен следующий минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области:

- 6 руб. 05 коп. на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в многоквартирном доме, не оснащенном лифтовым оборудованием;

- 6 руб. 05 коп. на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в многоквартирном доме переменной этажности, оснащенном лифтовым оборудованием, имеющим выход в подъезд, в котором отсутствует лифтовое оборудование;

- 6 руб. 50 коп. на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в многоквартирном доме, оснащенном лифтовым оборудованием.

Постановлением Правительства Брянской области от 03.12.2018 №618-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области на 2019 год» на 2019 год был установлен следующий минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области:

- 6 руб. 05 коп. на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в многоквартирном доме, не оснащенном лифтовым оборудованием;

- 6 руб. 05 коп. на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в многоквартирном доме переменной этажности, оснащенном лифтовым оборудованием, имеющим выход в подъезд, в котором отсутствует лифтовое оборудование;

- 6 руб. 50 коп. на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в многоквартирном доме, оснащенном лифтовым оборудованием.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт спорного многоквартирного дома за период сентябрь 2014г. - сентябрь 2019г. 

Как установлено выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию задолженности в сумме 63 285 руб. 42 коп. по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.09.2017. 

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит частично правомерным в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку в отношении указанного многоквартирного дома постановлением Брянской городской администрации от 08.07.2014 №1824-П принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Брянска на счете Регионального оператора Брянской области, в связи с этим, как установлено выше, обязанность собственников помещений указанного многоквартирного дома, как и иных многоквартирных домов, включенных в Региональную программу по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, наступила с 01.09.2014. 

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в определенном истцом периоде следует исчислять с момента возникновения у ответчика обязанности по уплате взносов.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 29.09.2015 №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно ст.155 ЖК РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 1 статьи 6 Закона Брянской области от 11.06.2013 №40-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (абзац 3 пункта 1 статьи 6 введен Законом Брянской области от 31.10.2017 №86-З, вступившим в законную силу с 13.11.2017). 

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, законом установлена ежемесячная уплата взносов на капитальный ремонт, следовательно, у ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, возникла с даты просрочки уплаты взноса за сентябрь 2014 года, то есть с 26.10.2014. В свою очередь, у истца с этой же даты (26.10.2014) возникло право требования с ответчика оплаты задолженности за указанный месяц (сентябрь 2014 года), и в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по данному требованию истек 26.10.217. 

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 05.10.2020, следовательно, с учетом пункта 1 статьи 196 ГК РФ на дату его обращения не истек срок исковой давности по требованию за период, начиная с сентября 2017г.

Кроме того, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.3 ст.202 ГК РФ). Таким образом, течение срока для защиты прав приостанавливается, если стороны разрешают спор в предусмотренном законом досудебном порядке.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

То есть, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как установлено выше, истец направил ответчику письменную претензию от 17.10.2019 за исх.№11421 о необходимости оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт (л.д.10-11, 12). 

Таким образом, поскольку в силу п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, который в настоящем случае согласно ч.5 ст.4 АПК РФ составляет тридцать календарных дней, следовательно, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (05.10.2020) срок исковой давности истцом не пропущен по требованию за период, начиная с августа 2017г.   

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по уплате взносов за период август 2017г. - сентябрь 2019г. заявлено истцом в переделах трехлетнего срока исковой давности. 

В то же время истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по взносам за заявленный период сентябрь 2014г. - июль 2017г.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности или свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности (ст.ст.202, 203 ГК РФ) по требованию о взыскании задолженности по уплате взносов за период сентябрь 2014г. - июль 2017г., судом не установлено и истцом не указывалось.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов за период сентябрь 2014г. - июль 2017г. удовлетворению не подлежит.

В то же время имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по уплате взносов за период август 2017г. - сентябрь 2019г. в связи со следующим.

Как упомянуто выше, в соответствии со ст.155 ЖК РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, при этом согласно региональному законодательству Брянской области срок уплаты взносов на капитальный ремонт увеличен до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, что следует из положений абзацев 1, 3 пункта 1 статьи 6 Закона Брянской области от 11.06.2013 №40-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области».

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах ответчик, владевший в период август 2017г. - сентябрь 2019г. спорным нежилым помещением на праве собственности, в силу закона обязан был ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено данное помещение.

При этом доказательства принятия собственниками помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, соответствующих решений в порядке, предусмотренном ч.ч.4.1, 4.2, 5 ст.170 ЖК РФ, об определении иного размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, а также об определении другого способа формирования фонда капитального ремонта, в том числе путем его формирования на специальном счете, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлены.

Согласно расчету суда, общая сумма задолженности ответчика по уплате взносов за период август 2017г. - сентябрь 2019г. составляет 47 756 руб. 28 коп. (303,6 кв.м ? 06 руб. 05 коп. ? 26 мес. = 47 756 руб. 28 коп.). 

То есть размер ежемесячной задолженности исчислен судом, исходя из утвержденных постановлениями Правительства Брянской области минимальных размеров взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области (тарифа) на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику, и определен путем арифметической операции умножения численного показателя минимального размера взноса (тарифа) (06 руб. 05 коп.) на численный показатель площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику (247 кв.м), и на количество месяцев, составляющих период задолженности август 2017г. - сентябрь 2019г. (26 мес.).

При расчете задолженности за период август 2017г. - сентябрь 2019г. суд исходил из утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 30.01.2017 №26-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Брянской области на 2017 год», постановлением Правительства Брянской области от 25.12.2017 №713-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Брянской области на 2018 год» и постановлением Правительства Брянской области от 03.12.2018 №618-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области на 2019 год» тарифа в размере 6 руб. 05 коп. за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку доказательств погашения полностью или в какой-либо части задолженности в сумме 47 756 руб. 28 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт за период август 2017г. - сентябрь 2019г. ответчиком суду не представлено, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

За нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт истец также просил суд взыскать с ответчика 246 руб. 05 коп. пени, начисленной за период с 26.11.2019 по 05.01.2020 просрочки уплаты ответчиком взносов в общей сумме 107 368 руб. 14 коп. на капитальный ремонт за период сентябрь 2014г. - сентябрь 2019г. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №355-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении») собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос №3), следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

С учетом Информационного сообщения Банка России от 24.07.2020 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 4,25% годовых» при расчете подлежащей взысканию с ответчика суммы пени в рамках настоящего дела судом применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 4,25% годовых.

Как установлено выше, факт просрочки уплаты взносов на капитальный ремонт подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Вместе с тем возможное отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, и, соответственно, не является основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату коммунальных услуг и внесение платы за жилое помещение.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в отношении требования о взыскании пени, начисленной на задолженность, по требованию которой срок исковой давности истек, срок исковой давности на такое требование также истек, поскольку согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на задолженность по уплате взносов за период с сентябрь 2014г. - июль 2017г., во взыскании которой судом истцу отказано в связи с пропуском исковой давности, является также заявленным за пределами срока исковой давности, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

По расчету суда, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика пени, начисленной на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ за заявленный по иску период с 26.11.2019 по 05.01.2020 (41дн.) просрочки уплаты взносов в размере 47 756 руб. 28 коп. на капитальный ремонт за период август 2017г. - сентябрь 2019г., составляет 277 руб. 38 коп. (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,25% годовых, действующей на дату принятия судом настоящего решения). Поскольку полученная в результате расчета суда сумма пени превышает сумму пени, предъявленную истцом ко взысканию с ответчика, однако, суд не вправе самостоятельно выходить за пределы рассматриваемого предмета исковых требований, данное требование подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 246 руб. 05 коп. 

Ответчик своего контррасчета суммы пени не представил, возражений по ее размеру и периоду ее начисления не заявил.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не заявил о снижении пени (законной неустойки), а судом не установлено каких-либо оснований для уменьшения ее размера.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 246 руб. 05 коп., являющейся соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец, исходя из первоначально заявленной цены иска 50 000 руб., уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 29.09.2020 №4100.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 107 614 руб. 19 коп.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 107 614 руб. 19 коп. государственная пошлина составляет 4 228 руб.   

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то, пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчика относятся 1 886 руб. государственной пошлины по иску и подлежат взысканию в пользу истца в возмещение последнему судебных расходов, понесенных в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим иском; на истца относятся 2 342 руб. государственной пошлины по иску, однако, с учетом уплаченной при подаче иска государственной пошлины с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию с него 2 228 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новозыбков», г.Новозыбков Брянской области, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...> 002 руб. 33 коп., в том числе 47 756 руб. 28 коп. задолженности и 246 руб. 05 коп. пени; также взыскать 1 886 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 228 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                Н.А. Репешко