АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5593/2021

город Саранск21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО 13"

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма"  

о взыскании задолженности в сумме 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 руб. 82 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,    

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО 13" (далее - ООО "ЭКСПО 13", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" (далее -  ООО "ССЗ "Лисма", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 руб. 82 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные  требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие предложений истца по предоставлению услуг по организации и проведению выставки, а также на то, что условия предоставления услуги с ответчиком не были согласованы, соглашения по ним не принято.

Из материалов дела следует, что к визиту Министра промышленности и торговли Российской Федерации ФИО4 05 февраля 2021г. в Доме Республики по адресу: 

<

...>, была организована выставочная экспозиция инновационной продукции предприятий промышленности Республики Мордовия. Формирование единого стиля выставочной экспозиции осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПО 13».

03.02.2021 на электронный адрес представителя истца от  Министерства промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия поступило письмо с приложением информации об организациях-участниках выставки, проводимой в рамках рабочей поездки Министерства промышленности и торговли РФ ФИО4 в Республику Мордовия 05.02.2021 и программой рабочей поездки министра.

Согласно представленной информации, в числе участников выставки указано ООО "ССЗ "Лисма", как производитель светотехнической продукции, облучателей-рециркуляторов, бактерицидных облучателей.

Истец указывает, что в ходе организации выставки с ответчиком согласовывался перечень выставляемой продукции, информация для художественного оформления (баннера).

04.02.2021 на официальный адрес электронной почты ответчика info@lisma.su направлен счет на оплату №64 от 03.02.2021 на сумму 20000 руб. (за услуги по организации и проведению выставки: производство монтажных и художественно-оформительских работ,  демонтаж оформленных выставочных стендов.), договор №21-22 от 03.02.2021. Согласно скриншоту почтового ящика отправителя письмо доставлено 04.02.2021.

05.02.2021 ООО "ССЗ Лисма" приняло участие в проводимой в Доме Республики в рамках рабочей поездки Министерства промышленности и торговли РФ ФИО4 в Республику Мордовия выставке.

Истец указывает, что ответчик пользовался услугами ООО «ЭКСПО 13» по организации и проведению выставки по следующим направлениям: производство монтажных и художественно-оформительских работ; демонтаж оформленных выставочных стендов.

В составе коллективной экспозиции в светотехническом кластере наряду с ООО «ССЗ Лисма» приняли участие открытое акционерное общество «Ардатовский светотехнический завод» (ОАО «АСТЗ»), общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт источников света имени А.Н. Лодыгина» (ООО «НИИИС имени А.Н. Лодыгина»), с которыми ООО «ЭКСПО 13» заключены договоры по организации и проведению выставки инновационной продукции предприятий промышленности Республики Мордовия, приуроченной к визиту Министра промышленности и торговли Российской Федерации ФИО4, по следующим направлениям: производство монтажных и художественно-оформительских работ; демонтаж оформленных выставочных стендов.

Стоимость услуг ООО «ЭКСПО 13» по организации и проведению выставки в соответствии с п. 2.1. Договора №21-24 от 03.02.2021г., заключенного между ООО «ЭКСПО 13» и ОАО «АСТЗ», п. 2.1. Договора №21-23 от 03.02.2021г., заключенного между ООО «ЭКСПО 13» и ООО «НИИИС имени А.Н. Лодыгина», составила  20000 руб., НДС не облагается согласно п.2 ст.346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Истец указывает, что цена услуг, оказанных ООО «ЭКСПО 13» по организации и проведению выставки инновационной продукции предприятий промышленности Республики Мордовия, приуроченной к визиту Министра промышленности и торговли Российской Федерации ФИО4 05.02.2021г. в Доме Республики, во время и в месте, когда ООО «ССЗ Лисма»  пользовалось услугами ООО «ЭКСПО 13» и приняло участие в выставке, составляет 20000 руб.

Ответчик, полученный на официальный адрес электронной почты договор №21-22 с подписью истца договор не возвратил, оплату поименованных в счете №64 от 03.02.2021 услуг не произвел.

31 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию №199 от 29.03.2021 с требованием оплаты оказанных услуг в сумме 20000 руб. 

В письме от 20.04.2021 №341/458 ООО "ССЗ "Лисма" в ответ на претензию истца сообщило, что в целях рассмотрения вопроса заключения договора ООО "ССЗ "Лисма" направлено в адрес ООО "ЭКСПО 13" письмо с просьбой направить расчет цены за оказанные услуги.

В письме исх.№203 от 01.04.2021 ООО "ЭКСПО 13" представило подробную информацию о цене оказанных услуг.

В свою очередь, ответчик оплату предъявленной задолженности не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 2, 3  указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 438 Кодекса для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что 04.02.2021 на официальный адрес электронной почты ответчика info@lisma.su направлен счет на оплату №64 от 03.02.2021 на сумму 20000 руб. (за услуги по организации и проведению выставки: производство монтажных и художественно-оформительских работ,  демонтаж оформленных выставочных стендов.), договор №21-22 от 03.02.2021, в обоснование чего представлены скриншоты электронного почтового ящика начальника отдела специализированных выставок ООО "ЭКСПО 13" и флеш-накопитель, содержащий видеообзор данного электронного почтового ящика, подтверждающий направление соответствующего письма с вложенными документами). Согласно скриншоту почтового ящика отправителя письмо доставлено и прочитано 04.02.2021.

20.02.2021 истцом в адрес ответчика также направлены оригиналы договора, акт оказанных услуг и счет на оплату, которые получены последним 25.02.2021.

Из совокупности представленной в материалы дела переписки сотрудников сторон следует, что между истцом и ответчиком обсуждались вопросы организации выставки, с согласованием перечня выставляемой продукции, информация для художественного оформления (баннера), направлялись реквизиты предприятия ответчика.

Представленный фотоматериал свидетельствует об участии ответчика 05.02.2021 в проводимой в Доме Республики в рамках рабочей поездки Министерства промышленности и торговли РФ ФИО4 в Республику Мордовия выставке. Выставочная экспозиция в светотехническом кластере выполнена в едином стиле. 

Ответчик не опроверг факт оказания услуг, поэтому у ООО "ССЗ "Лисма" возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг. Доводы ответчика о том, что ему не было известно о возмездности предоставляемых истцом услуг, суд считает несостоятельными, противоречащими материалам дела. 

В составе коллективной экспозиции в светотехническом направлении наряду с ООО «ССЗ Лисма» приняли участие ОАО «АСТЗ», ООО «НИИИС имени А.Н. Лодыгина», с которыми ООО «ЭКСПО 13» заключены договоры по организации и проведению выставки инновационной продукции предприятий промышленности Республики Мордовия, где согласован тот же объем и цена оказываемых услуг, что и в договоре, направленном ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг путем обмена документами и совершения конклюдентных действий.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по вышеназванному договору и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

На день рассмотрения иска истец не представил доказательства частичной или полной оплаты долга (статьи 9, 65 Гражданского кодекса РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в виде неоплаты фактически оказанных истцом услуг свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

С учетом совокупности изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 20000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 17.05.2021 в сумме 120 руб. 82 коп..

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и взимаются за весь период пользования чужими средствами.

Доводы ответчика о необходимости начисления процентов с 12.04.2021 (по истечении 7 дней с момента получения претензии) судом отклоняются, поскольку согласно условиям договора оплата оказанных услуг производится до 05.02.2021. Кроме того, документы на оплату оказанных услуг получены ООО "ССЗ "Лисма" в феврале 2021 года.

Поскольку судом установлено наличие просроченной задолженности ответчика перед истцом в сумме 20000 руб., суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 руб.  82 коп., начисленных за период с 30.03.2021 по 17.05.2021.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., которые подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО 13" (Республика Мордовия, г.Саранск, р.п Ялга, ул.Российская, дом 24, пом. 224, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 руб.  82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина