АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15050/2024

30 декабря 2024 года

г. Барнаул

 

                        07 ста  

Резолютивная часть решения изготовлена 23 декабря 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 30  декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, Алтайский край, 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Чайка», г. Томск, Томская область (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.02.2003, ИНН 

<

***>) 

о взыскании в доход бюджета муниципального образования город Бийск сумму задолженности по договору аренды от 14.02.2017 № 30 в размере 86 250 руб. 53 коп. за период с 18.05.2023  по 30.06.2024, пени за просрочку платежей в размере 8 368 руб. 19 коп. за период с 11.06.2023  по 10.07.2024,

при участии:                                                                         

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Чайка» (далее - Общество, ООО «Чайка») о взыскании в доход бюджета муниципального образования город Бийск сумму задолженности по договору аренды от 14.02.2017 № 30 в размере 86 250 руб. 53 коп. за период с 18.05.2023  по 30.06.2024, пени за просрочку платежей в размере 8 368 руб. 19 коп. за период с 11.06.2023  по 10.07.2024.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и обоснованы статьями 12, 309, 314, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 27.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

14.02.2017 между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска и обществом с ограниченной ответственностью «Орион» заключен договор № 30 аренды земельного участка (далее - договор) общей площадью 2 239 кв.м., сроком на сорок девять лет, расположенного по адресу: г. Бийск, пер. III Интернационала, 10, с кадастровым номером 22:65:016221:2.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Земельный участок предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

04.07.2022 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 22:65:011713:3173-22/116/2022-3 зарегистрировано возникновение права собственности ООО «Чайка» на нежилое здание с кадастровым номером 22:65:011713:3173, расположенное на указанном земельном участке.

Таким образом, с даты государственной регистрации (04.07.2022) перехода к ответчику права собственности па нежилое здание с кадастровым номером 22:65:011713:3173, расположенного по адресу г. Бийск. пер. III Интернационала, 10, к ответчику перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 22:65:016221:2, площадью 2 239 кв.м., расположенного по указанному адресу (договор аренды земли № 30 от 14.02.2017). 

Следовательно, с 04.07.2022 стороной (арендатором) по договору аренды земли № 30 от 14.02.2017 является ООО «Чайка».

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно п. 2.2. решения Думы г. Бийска № 19 от 30.05.2008 г. размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле:

А = S х КС х К х К1, где:

Л - сумма арендой платы за полный год, руб.;

S - площадь земельного участка, кв.м.;

КС удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м. в год;

К коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка;

К1 коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов.

Решением Думы города Бийска от 30.05.2008 № 19 (ред. от 17.11.2022) «Об арендной плате за земельные участки» значения коэффициента К для домов объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения составляет 0,0214.

Па основании Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 24.10.2022 № 165 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края», вступившего в действие с 01.01.2023, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 22:65:016221:2 составляет 1 605,83 руб./год за 1 кв.м.

Следовательно, расчет платы за использование земельного участка в спорный период производится следующим образом:

А = 2 238,63 х 1 606,10 х 0,0214 : 12 = 6 411,91 рублей в месяц.

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству и не имеют противоречий между собой.

Сумма задолженности по арендной плате составляет 8 368 руб. 19 коп. за период с 11.06.2023  по 10.07.2024.

Согласно пункту 2.7 договора, в случае неуплаты платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты. 

На основании чего ответчику были начислены пени за период с 11.06.2023 по 10.07.2024 в сумме 8 368 руб. 19 коп.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, образовавшейся в результате использования земельного участка с кадастровым номером 22:65:016221:2, площадью 2 239 кв.м., расположенного по адресу: г. Бийск, пер. Ill Интернационала, 10 в размере 86 250 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 368 руб. 19 коп. пени за период с 11.06.2023 по 10.07.2024.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку ответчиком арендных платежей истцом в соответствии с п. 2.7 договора аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно,  8 368 руб. 19 коп. за период с 11.06.2023 по 10.07.2024.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Чайка», г. Томск, Томская область (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Бийск основной долг в сумме 86 250 руб. 53 коп., пени за просрочку платежей в размере 8 368 руб. 19 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Чайка» 3 784 руб. 74 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                                             Плотникова Н.И.