АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3060/2020

г. Владимир

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена

29.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено

06.10.2022

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Коврова «Гимназия № 1 имени А.Н. Барсукова» (ул. Абельмана, д. 15, г. Ковров, Владимирская область, 601900; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДИАЛ» (Московская область, г.о. Красногорск, д. Путилково, тер. Гринвуд, стр. 19, лит. 4Б, 4Б1, эт. 4, офис 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 552 524 руб. 24 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2021 (сроком действия на один год);

от ответчика  – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Коврова «Гимназия № 1 имени А.Н. Барсукова» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДИАЛ» (далее – Общество) о взыскании долга по муниципальному контракту от 11.03.2020 № 001-ЭА в сумме 2 984 690 руб. 29 коп., неустойки в сумме 32 332 руб. 60 коп. (с учетом уточнения искового заявления от 04.07.2022).

Ответчик в отзыве от 01.06.2022 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Истец в судебном заседании 26.09.2022 поддержал исковые требования. В  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ от 11.03.2020 № 001-ЭА, согласно пункту 1.1. которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт 2-го здания МБОУ «Гимназия №1 им. А.Н. Барсукова», расположенного по адресу: 

<

...> для учащихся 1-6 классов работы в соответствии с проектом и локальными сметными расчетами (Приложением № 1 к настоящему договору). Графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему договору) и протоколом согласования (ведомости) договорной цены (Приложением № 2 к настоящему договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1.2 контракта заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Подрядчик выполняет работу в месте фактического нахождения заказчика по адресу: 

<

...>, (далее - Объект). Дата начала работ с момента заключения контракта, дата окончания работ «04» декабря 2020 г. Прием-передача территории Объекта от заказчика к подрядчику и обратно осуществляется на основании соответствующего акта (пункты 1.3, 1.4, 1.5 контракта).

Права и обязанности сторон определены в разделах 5 и 6 договора.

В силу пункта 6.25 контракта подрядчик обязался оплачивать потребленные энергоресурсы (электрическую энергию, тепловую энергию, услуги по водоснабжению и водоотведению и иных ресурсов, необходимые для производства Работ на Объекте капитального строительства), начиная с даты приемки Объекта по акту приемки и до передачи Объекта заказчику по акту передачи.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего контракта разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия рассматриваются в суде по месту нахождения заказчика (пункт 13.1 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 04.12.2020 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 14.1 договора).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1- № 9.

По утверждению истца, потребленные на Объекте энергоресурсы с февраля 2021 года по февраль 2022 года, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком не были возмещены. Акт передачи нежилого помещения (здания) подписан сторонами 28.02.2022.

 На текущий момент Обществом не возмещены расходы за потребленные энергоресурсы на Объекте - 2-ом здании МБОУ Гимназия № 1 по адресу: 

<

...> на общую сумму      2 984 690 руб. 29 коп.

Учреждением в адрес Общества неоднократно направлялись претензии с требованиями возмещения расходов за потребленные подрядчиком энергоресурсы (исх. № 92 от 05.04.2021; исх. № 140 от 04.05.2021; исх. № 149 от 17.05.2021; исх. № 280 от 05.08.2021; исх. № 447 от 23.11.2021; исх. № 449 от 25.11.2021: исх. № 450 от 29.11.2021), которые остались последним без удовлетворения. 

При этом, ресурсоснабжающими организациями (ООО «Владимиртеплогаз», АО «ЭнергосбыТ Плюс») в адрес истца были выставлены претензии о нарушениях условий оплаты за потреблённые тепло и энергоресурсы (исх. №27/377 от 30.03.2021; исх. № 70202-03-00216 от 27.04.2021).

В целях предотвращения приостановки подачи энергоресурсов (электрической энергии, тепловой энергии), необходимых для поддержания Объекта, данные расходы ресурсоснабжающим организациям в период задолженности возмещены Учреждением за счет собственных средств, что подтверждается платежными поручениями № 459452 от 26.05.2021; № 311497 от 05.08.2021; № 311498 от 05.08.2021; № 311499 от 05.08.2021; № 670796 от 09.09.2021; № 485540 от 15.11.2021; № 485541 от 15.11.2021; № 636667 от 30.11.2021; № 98406 от 24.12.2021; № 449635 от 07.02.2022; № 619730 от 22.02.2022; № 860780 от 06.04.2021; № 864055 от 07.04.2021; № 599239 от 07.06.2021; № 54055 от 09.07.2021; № 600801 от 25.11.2021; № 18990 от 21.12.2021; № 428973 от 04.02.2022; № 577716 от 18.02.2022; № 56114 от 24.03.2022; №21267 от 21.03.2022.

Заказчиком в адрес подрядчика 22.02.2022 и 13.05.2022 направлялись претензии в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями возместить расходы за потребленные на Объекте энергоресурсы (исх. № 93; №168). Данные требования ответчиком в установленный претензией срок в добровольном порядке не исполнены.

На текущий момент Обществом не возмещены Учреждению следующие расходы за потребленные энергоресурсы при производстве работ на Объекте по адресу: 

<

...>: 1. расходы по энергоснабжению: март 2021 г.- 303 231 руб. 55 коп., апрель 2021г. -   85 230 руб. 96 коп., май 2021г. - 72 373 руб. 26 коп.,  июнь 2021 г. - 4 092 руб. 44 коп., июль 2021 г. - 4 903 руб. 85 коп., август 2021г.- 5 010 руб. 36 коп., сентябрь 2021г.- 20 010 руб. 92 коп., октябрь 2021г. - 36 568 руб. 85 коп., ноябрь 2021 г.- 47 355 руб. 74 коп., декабрь 2021г.- 54 104 руб. 95 коп., январь 2022г. - 35 792 руб. 54 коп., февраль 2022 г. - 25 329 руб. 66 коп., итого по энергоснабжению: 694 005 руб. 08 коп. с НДС; 2.  Расходы по теплоснабжению за февраль 2021 г.-382 891 руб. 37 коп., март 2021г. - 111 556 руб. 27 коп., апрель 2021 г. - 229 547 руб. 86 коп., май 2021г. -72 644 руб. 70 коп., октябрь 2021 г.- 158 819 руб. 50 коп., ноябрь 2021 г. - 298 881 руб. 31 коп., декабрь 2021г.- 262 863 руб. 67 коп., январь 2022г. - 418 555 руб. 49 коп., февраль 2022 г. - 354 925 руб. 04 коп., итого по теплоснабжению: 2 290 685 руб. 21 коп. 

Невыполнение ответчиком своих обязательств по возмещению расходов на потребленные энергоресурсы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договорам капитального ремонта здания применяются, в том числе нормы параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом установлено, что наличие задолженности ответчика перед истцом по контракту на выполнение работ от 11.03.2020 № 001-ЭА возникло из положений пункта 6.25 контракта, предусматривающего обязанность подрядчика возместить стоимость коммунальных услуг на объекте в период нахождения у подрядчика объекта строительства.

Факт оплаты истцом АО «ВКС», ООО «Владимиртеплогаз» электро- и теплоэнергии по Объекту на котором производились работы подрядчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту истец предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.1 вышеуказанного контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей надату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Поскольку, ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по возмещению коммунальных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма пени за период с 14.08.2021 по 19.12.2021 составила 32 332 руб. 60 коп.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен. Доказательств её оплаты в добровольном порядке в материалах дела не имеется. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Таким образом, с Общества в пользу Учреждения подлежит взысканию долг в сумме 2 984 690 руб. 29 коп., неустойка в сумме 32 332 руб. 60 коп. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 35 763 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, а также в доход федерального бюджета в сумме 2322 руб. (с учетом увеличения цены иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАДИАЛ»,           д. Путилково г.о. Красногорск Московской области, в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Коврова «Гимназия № 1 имени А.Н. Барсукова», г. Ковров Владимирской области, долг в сумме 2 984 690 руб. 29 коп., неустойку в сумме 32 332 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 763 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАДИАЛ»,           д. Путилково г.о. Красногорск Московской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2322 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов