﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5014/2020

10 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15966/2020) ООО "АГРЕМАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу № А56-5014/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое 

по иску ООО "Агреман" 

к АО "Группа "Илим" 

3-е лицо: ООО "РН-Смазочные Материалы" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман", адрес: 150046, г.Ярославль, ул.Большие Полянки, д.7, ОГРН 1027600512851, (далее – истец) обратилось с иском к Акционерному обществу «Группа «Илим», адрес: 191025, г.Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17, ОГРН 5067847380189, (далее – ответчик) о взыскании 15 000 руб. убытков за превышение сроков отправки порожней цистерны № 50558758.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Решением от 22.05.2020 в удовлетворении  иска отказано. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агреман» (поставщик) и АО «Группа «Илим» (покупатель) заключен договор поставки № АГ-Ф1К-2019 от 21.12.2018, по условиям которого истец принял обязательство поставлять товар, а ответчик обязался его принять и оплатить. 

Согласно пунктам 2.4. и 2.14 договора время оборота вагоно-цистерн не должно превышать двое суток, включая время разгрузки у покупателя. 

В адрес ответчика была произведена отгрузка товара железнодорожной вагоно-цистерной, что подтверждается универсальным передаточным документом № 40691 от 18.07.2019; номер вагона 50558758, станция назначения Братск.

В адрес истца от грузоотправителя – ООО «РН-Смазочные материалы» поступила претензия № 5302 от 27.09.2019  об уплате штрафа в размере 15 000 руб. за превышение сроков отправки порожних цистерн, допущенных ответчиком, как конечным получателем груза. 

Штраф рассчитан с использованием данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» и выставлен из расчета 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Данный штраф оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2020 № 215 на сумму 15 000 руб.

Полагая, что сумма в размере 15 000 руб., уплаченная истцом, является для последнего убытками, причиненными действиями ответчика в результате ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей и нарушения установленного законом порядка и срока оборота вагонов на станции выгрузки, истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Агреман" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле истцом не подтверждено наличие указанных правовых оснований.

Вопреки доводам подателя жалобы, ответчиком в материалы дела представлены - транспортная железнодорожная накладная ЭН126862, памятка приемосдатчика № 3773 на уборку вагонов, ответ на претензию, согласно которым, вагон прибыл на станцию назначения 24.07.2019, груз выдан 29.07.2019, дата и время подачи вагона 29.07.2019 10:00 / 30.07.2019 15:00. Общее времянахождения вагона под выгрузкой составило 21 час. 30 мин.

Таким образом, превышение по вине ответчика времени оборота вагоно-цистерн согласно пунктам 2.4. и 2.14 договора поставки № АГ-Ф1К-2019 от 21.12.2018 (более двух суток) в данном случае отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2020 по делу №  А56-5014/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова