Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«10»    августа     2022 г.

Дело № А12-2867/2022

 

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (105005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (404541, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 476 648,60 руб., третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность № 33 от 10.11.2021 г., после перерыва не явилась,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явились, извещены,   

У С Т А Н О В И Л:

Истец    Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации», с учетом уточнения даты договора в протоколе судебного  заседания от 12.05.2022, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с искомк муниципальному унитарному предприятию «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» о взыскании 456 895,87 руб. задолженности по договору №02-11- 34- 12-11 от 28.01.2021 г. за расчетный период сентябрь – декабрь 2021 г.; 19 752,73 руб. пени; а также пени в соответствии с абз. 2 п. 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 644, начисленные на сумму основного долга, начиная с 10.02.2022 г. по день фактической уплаты основного долга. 

Определением суда от 12.07.2022   принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 19 614,28 руб.  

В судебном заседании 10.08.2022  принято    уменьшение исковых требований в части взыскания пени до    18460,49 руб. в связи с уточнением расчета. 

Истец на указанных требованиях настаивает.  

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание   не явились, о рассмотрении  дела уведомлены. Ответчик     возражений на иск не представил. 

 Изучив представленные  доказательства,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий   договора,  суд  считает  исковые требования   подлежащими       удовлетворению по следующим основаниям.           

        Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,             истцом   ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны (транзитная организация) и ответчиком, МУП «КГВ» (организация ВКХ) заключен договор по транспортировке холодной воды № 02-11-34-12-11 от 28.01.2021г. 

         Согласно условиям договора, транзитная организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды (далее – питьевая вода) на объектах, расположенных по адресам: Волгоградская область, пос. Октябрьский, в/г № 2, № 3, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась оплачивать указанные услуги. 

         Расчетным периодом является календарный месяц. 

         Пунктом 13 договора установлен порядок оплаты: до 20-го числа месяца следующего за расчетным. 

         Согласно доводам  истца, во исполнение условий договора    в  спорный расчетный  период  ответчику оказаны услуги по транспортировке холодной воды сентябрь – декабрь 2021  в объеме 36751,6 куб м.   на общую сумму  456895 руб. 87 коп.   

          Факт оказания услуг ответчиком  не оспорен и   подтвержден  расчетом истца, актами оказанных услуг, счет-фактурами,  письмами о направлении  указанных актов ответчику, претензиями  от 26.10.2021, от 25.11.2021, от  25.12.2021,  от 26.01.2022 с  соответствующими уведомлениями и иными  материалами дела. 

          С учетом части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

         В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

          Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

           Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 года № 46-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»   в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

          Указанные в части 1 названной статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. 

          Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 данного Федерального закона. 

          Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке горячей или холодной воды   организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества. 

           В ч. 2 ст. 16 Закона о водоснабжении определены существенные условия договора по транспортировке воды. 

          Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. 

           Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды. 

          Договоры по транспортировке горячей воды, договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке горячей воды и типовым договором по транспортировке холодной воды соответственно, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 статьи 16 Закона о водоснабжении). 

            Согласно п. 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным. 

         Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

         В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких   условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

        В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

        Ответчик заявленные требования не  оспорил, доказательств их необоснованности, а также оплаты  задолженности суду не представил.  

        С учетом изложенного, исковые требования  о взыскании   456 895,87 руб.  основного долга   по договору №02-11- 34- 12-11 от 28.01.2021   за расчетный период сентябрь – декабрь 2021    подлежат удовлетворению. 

         В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты  за указанный расчетный период, истцом, с учетом принятого уменьшения,  заявлено   о взыскании пени в размере 18460,49 руб.,  предусмотренной абз. 2 п. 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 644   и п. 47 указанного в обоснование иска договора, начисленной с  21.10.2021 по 09.02.2022, а также   начиная с 10.02.2022  по день фактической уплаты основного долга. 

          В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

        Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

         Аналогичное положение содержится в  п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если размер неустойки установлен законом,   в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

          В силу абзаца 2 пункта 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

       Аналогичное условие  согласовано в п. 47 указанного в обоснование иска договора,

        Согласно приложенному к заявлению от 08.08.2022 расчету,   размер пени  в связи с просрочкой оплаты    за расчетный период сентябрь – декабрь 2021, начисленной с  21.10.2021 по 09.02.2022, исходя из действующей на дату вынесения решения ключевой ставки 8% годовых, рассчитан верно.  

        Представленный расчет не противоречит закону, не ущемляет    имущественных интересов ответчика, ответчиком не  оспорен  и принимается судом, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.   

         В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

        Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком   дела не представлены. 

          В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

        Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

        Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. 

        С учетом изложенного,  требования истца в части  взыскания с ответчика  пени в соответствии с абз. 2 п. 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 644, начисленных на сумму основного долга, начиная с 10.02.2022 по день фактической уплаты основного долга  также подлежат удовлетворению.  

        Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.           

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).          

           Согласно правовой позиции,  изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 15.07.2014  № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

        Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.                         

 Ответчик   заявлений   о  применении   ст.333 ГК РФ и соответствующего обоснования несоразмерности   заявленной ко взысканию неустойки   суду не представил.  

При таких обстоятельствах,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.       

         При рассмотрении  дела  суд учитывает  также  следующее.

         Определением Арбитражного   суда Волгоградской области  от  22.09.2021 по делу А12-27797/2021   принято к производству   заявление    о признании     муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения»  банкротом.    Определением от   26.11.2021     в отношении   ответчика  введена процедура  наблюдения. 

 Решением от  11.03.2022     муниципальное унитарное предприятие «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения»  признано  несостоятельным (банкротом)  с открытием  в отношении него конкурсного производства сроком на  шесть месяцев.      

            В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

           По правилам ч.3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

        Согласно ст.5 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям  п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009г.,  п.27,28 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от  22.06.2012г,   текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.           

          Согласно п.2 Постановления    Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 №63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы   за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой  энергией, другими товарами текущими являются  требования  об оплате за те периоды времени, которые  истекли  после возбуждения дела о банкротстве.  

        Таким образом,  возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

        В данном случае спорные расчетные периоды истекли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, срок исполнения   являющихся предметом  спора обязательств   также наступил  после   принятия  заявления  о признании должника банкротом. 

       Учитывая указанные обстоятельства,  спорная задолженность      является текущей,     и,  в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности, заявленные требования   подлежат  рассмотрению в рамках искового производства.    

       Исходя из положений   пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,   следуют судьбе  основных обязательств.

       Таким образом,  требования о применении мер ответственности   также    являются текущими платежами.       

        Суд учитывает также, что   Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, с 01 апреля 2022 года.

         В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

       Вместе с тем, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").       

          С учетом изложенного,  заявленные исковые требования    подлежат    удовлетворению  в полном объеме.          

          Истец при подаче иска от оплаты госпошлины освобожден. 

          В силу ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины    относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска .                       

          Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404541, 

<

...>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 405005, 

<

...>) в связи с просрочкой оплаты  по  договору №02-11- 34- 12-11 от 28.01.2021 г. за расчетный период сентябрь – декабрь 2021 основной долг в сумме   456 895  руб.  87 коп.; пени в сумме    18460  руб. 49 коп.,  начисленной с  21.10.2021 по 09.02.2022;   пени, предусмотренную абз. 2 п. 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №644, начисляемые на сумму основного долга,   рассчитанную исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2022,    по день фактической уплаты основного долга. 

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404541, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  12507 руб.  

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко