АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5066/2019

20 сентября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УКС БТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000838859554 вручено 13.08.2019),

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000838859547 вручено 08.08.2019),

от третьих лиц:

ФИО2 не явилась, извещена (почтовое отправление № 67000838895422 вручено 26.08.2019),

ООО «УК «Авангард» не явилось, извещено (почтовое отправление № 67000838859578 вручено 13.08.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УКС БТС» о взыскании 9 735 руб. 89 коп., из которых 7 146 руб. 41 коп. – долг по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 26.03.2016 по 13.11.2018, 2 589 руб. 48 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.05.2016 по 20.09.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Последнее уточнение размера исковых требований принято судом 20.09.2019.

Определениями суда от 05 августа 2019 года и 28 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» и гражданка ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора об уступке права требования (цессии) от 03.06.2019, заключенного с ООО «УК Авангард» приобрел право требовать от ответчика уплаты долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> «а» за период с 26.03.2016 по 31.03.2019, а также пени за просрочку платежа.

 

 

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявил о несогласии с расчетом суммы основного долга, указав, что с 14.11.2018 спорное помещение находится в собственности гражданки ФИО2 Переход права собственности осуществлен на основании договора купли-продажи, прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Третье лицо ФИО2 подтвердила доводы ответчика о приобретении ею спорного жилого помещения в собственность 14.11.2018. Также ФИО2 сообщила, что погасила сумму долга за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...> «а» за период с 14.11.2018 по 31.07.2019 в размере 1 929 руб. 05 коп.

Третье лицо ООО «УК «Авангард» направило пояснение, в котором указало об обоснованности требований истца, в виду фактического оказания ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период.

С учетом поступивших пояснений, истец уточнил период образования долга, обозначив его с 26.03.2016 по 13.11.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при наличии сведений о их надлежащим извещении о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно протоколу № 11 от 25.02.2016, оформленному по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, ООО «УК «Авангард» признано управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> «а».

За период с 26 марта 2016 года по ноябрь 2018 года ООО «УК «Авангард» оказало собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> «а» услуги по текущему обслуживанию общедомовых конструктивных элементов жилого фонда, ремонту и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, благоустройству и обеспечению санитарного состояния, а также понесло общеэксплуатационные расходы (деятельность по управлению МКД), расходы по вывозу ТБО, сметного и крупногабаритного мусора, аренде АТТ и прочие расходы.

Оказание услуг подтверждено актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 31.03.2019 по 30.11.2018.

Согласно актам стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 20 968 руб. 97 коп. в месяц из расчета 12 руб. 70 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого и (или) нежилого помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> «а» и его придомовой территории подтверждено договором оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного выше многоквартирного дома от 30.09.2016, заключенному ООО «УК «Авангард» с ООО «Байкальская ремонтно-строительная компания», актами о приемке выполненных по договору работ (оказанных услуг) за период с 01.11.2016 по 03.12.2018.

Согласно актам услуги оказанные ООО «Байкальская ремонтно-строительная компания» приняты ООО «УК «Аванград» без разногласий по объему, качеству и срокам их оказания.

Из представленных истцом сведений из единого государственного реестра недвижимости следует, что ООО «УКС БКС» являлось собственником жилого помещения общей площадью 17,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> «а», кв. 26 в период с 08.04.2015 по 14.11.2018.

В указанный период на ответчика, как собственника этого имущества было возложено бремя его содержания, в том числе несению расходов на содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Аналогичные по содержанию положения следуют из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В пункте 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.

Поскольку ООО «УК «Авангард» в спорный период осуществляла функции управляющей организации по управлению МКД по адресу: 

<

...> «а», ответчик, на которого законом было возложено бремя содержания нежилого помещения в этом доме, был обязан ежемесячно производить возмещение ему издержек за соответствующие работы и услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Вместе с тем в период с апреля 2016 года по 13 ноября 2018 года ответчик плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, коммунальные услуги не вносил. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

По расчету истца долг ответчика по внесению платы за управление многоквартирным домом за указанный выше период составил 7 146 руб. 41 коп., исходя из тарифа 12 руб. 70 коп. с 1 кв.м. общей площади.

Расчет судом проверен, является верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «УК «Аванград» права требовать у ООО «УКС БКС» уплаты долга за услуги по управлению многоквартирным домом, образовавшегося за период с 26 марта 2016 года по 13 ноября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В материалы дела представлен договор об уступке права требования (цессии) № б/н (далее – договор, договор цессии) от 03.06.2019.

Договор подписан ООО «УК «Аванград» и ООО «Байкальская ремонтно-строительная компания». Подписи сторон в договоре скреплены печатями.

Как следует из условий договора ООО «УК «Аванград» уступило ООО «Байкальская ремонтно-строительная компания» право требования долга за содержание жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> «а» с собственников и нанимателей жилых (нежилых) помещений в этом МКД, а также пеней за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.03.2016 по 31.03.2019.

Общий размер уступаемых прав составил 396 369 руб. 15 коп., их стоимость – 381 810 руб.

Одновременно с подписанием договора ООО «УК «Аванград» передало ООО «Байкальская ремонтно-строительная компания» документы, подтверждающие уступаемое право требования:

- копию протокола № 11 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25.02.2016,

- копию технического паспорта на МКД,

- справки о задолженности на каждого должника в соответствии с реестром должников с приложением выписок из финансовых лицевых счетов;

- акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 26.03.2016 по 31.03.2019;

- копию договора на сбор и транспортировку ТКО от 02.10.2016 с актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) за период с октябрь 2016 – март 2019 года;

- копию договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества б/н от 30.09.2016 с актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) за период октябрь 2016 года – март 2019 года.

Расчет по договору цессии стороны провели путем зачета встречных однородных обязательств, подписав соглашение о зачете взаимных требований от 04.06.2019.

Уведомлением от 10.06.2019 ООО «УК «Аванград» уведомило ООО «УКС БКС» о состоявшейся уступке права требования.

Вместе с тем, требования АО «Байкальская ремонтно-строительная компания» ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за управление многоквартирным домом, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2016 по 20.09.2019 в размере 2 589 руб. 48 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера установленного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование размера пени представлен соответствующий расчет.

Представленный расчет судом проверен. Необоснованного увеличения размера неустойки не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за управление многоквартирным домом и коммунальных услуг, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 21.09.2018 пени подлежат начислению в размере и порядке, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактической уплаты долга 7 146 руб. 41 коп.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «УКС БТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 735 руб. 89 коп.. из которых:

- 7 146 руб. 41 коп. – долг по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 26.03.2016 по 13.11.2018,

- 2 589 руб. 48 коп. – пени за период с 11.05.2016 по 20.09.2019 с последующим начислением пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга 7 146 руб. 41 коп.,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                     Д.В. Молокшонов