982/2023-149265(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-14561/2023) 

28 сентября 2023 года Дело № А72-8716/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 26 июля 2023 года, вынесенное по заявлению ФИО2 о возврате в конкурсную массу активов общества и определении его объема в  рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной  ответственностью "Базис" (ОГРН 

<

***>, 7325129793),  

установил:

23.07.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление  Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан – участников долевого  строительства" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее -  должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры  конкурсного производства сроком на 1 год; применении при рассмотрении дела о  банкротстве ООО "Базис" положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве;  утверждении в качестве арбитражного управляющего члена Союза арбитражных  управляющих "Авангард" ФИО3 (адрес: 105062, 

<

...>, пом. I, комн. 8, 9, 10); взыскании с должника расходов по  оплате госпошлины в размере 6 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание; привлечено к участию в деле в  качестве заинтересованного лица Министерство промышленности, строительства,  жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2020 суд  определил заменить заинтересованное лицо Министерство промышленности,  строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на  

его правопреемника - Агентство государственного строительства и жилищного надзора  Ульяновской области.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2020  удовлетворено ходатайство Ульяновского областного фонда защиты прав граждан –  участников долевого строительства о вступлении в дело в качестве заинтересованного  лица; оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в  качестве третьего лица.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 (резолютивная  часть оглашена 01.03.2021) Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН  

<

***>, 7325129793; 432063, 

<

...>) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного  производства сроком на один год; конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО3 – член Союза арбитражных управляющих "Авангард".  

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника  опубликованы на сайте ЕФРСБ 09.03.2021 за номером 6294465.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2021  Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан – участников долевого  строительства переданы права застройщика Общества с ограниченной ответственностью  "Базис" на:  

- жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового  назначения и обслуживания населения и стоянку автомобильного транспорта, адрес  (местоположение) объекта: Российская Федерация, Ульяновская область, г. Ульяновск,  Железнодорожный район, ул. Транспортная, дом 68, расположенный на земельном  участке с кадастровым номером земельного участка 73:24:010106:163 и принадлежащем  ООО "Базис" на праве аренды;  

- обязательства Общества с ограниченной ответственностью "Базис" перед  участниками строительства, требования которых включены в реестр требований  участников строительства в рамках дела № А72-8716/2020 по указанному жилому дому;  

- права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Базис" по  договорам, заключенным конкурсным управляющим в соответствии с абзацем 4 пункта 1  статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2022 срок  конкурсного производства в отношении должника ООО «Базис» продлен до 01.09.2022.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 срок  конкурсного производства в отношении должника ООО «Базис» продлен до 01.02.2023.  

09.03.2023 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской от ФИО2 поступило заявление, в котором просит обязать Ульяновский областной Фонд  защиты прав граждан – участников долевого строительства внести в конкурсную массу  ООО «Базис» сумму, превышающую стоимость затрат на достройку объекта в размере  100 307 381,29 руб.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 ходатайство  ФИО2 об истребовании доказательств, заявленное в судебном заседании  06.06.2023, принято к рассмотрению, привлечен к участию в деле в качестве  заинтересованного лица арбитражный управляющий ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2023 заявление  ФИО2 о наложении судебного штрафа оставлено без  удовлетворения.  

Заявление ФИО2 об обязании Ульяновского областного  Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства внести в конкурсную  массу ООО «Базис» сумму, превышающую стоимость затрат на достройку объекта в  размере 100 307 381,29 руб. оставлено без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства  об истребовании отказано.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Осьмачка  Андрей Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 26 июля 2023 года, принятое по делу № А72-8716/2020 отменить.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена дата судебного  заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От Ульяновского областного Фонда защиты прав граждан – участников долевого  строительства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым по  доводам жалобы возражает, просит отказать в ее удовлетворении. Судебная коллегия,  руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную  жалобу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Особенности банкротства застройщиков закреплены в параграфе 7 главы IX  Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2021 Ульяновскому  областному фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства переданы  права застройщика Общества с ограниченной ответственностью "Базис" на:  

- жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового  назначения и обслуживания населения и стоянку автомобильного транспорта, адрес  (местоположение) объекта: Российская Федерация, Ульяновская область, г. Ульяновск,  Железнодорожный район, ул. Транспортная, дом 68, расположенный на земельном  участке с кадастровым номером земельного участка 73:24:010106:163 и принадлежащем  ООО "Базис" на праве аренды;  

- обязательства Общества с ограниченной ответственностью "Базис" перед  участниками строительства, требования которых включены в реестр требований  участников строительства в рамках дела № А72-8716/2020 по указанному жилому дому;  

- права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Базис" по  договорам, заключенным конкурсным управляющим в соответствии с абзацем 4 пункта 1  статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.  

ФИО2 полагал, что при передаче недостроенного объекта по ул.  Транспортная, д.68 от ООО «Базис» по договору в «Ульяновский областной Фонд защиты  прав граждан – участников долевого строительства» (далее Фонд) конкурсным  управляющим ФИО3 не учтены следующие обстоятельства:  

1. Площади объекта, обремененные договорами долевого участия составляют 627  кв.м. квартир;  

2. Принято определение суда о передаче ФИО5 227м2 квартир; 

3. Площади недвижимости в передаваемом объекте согласно плана создаваемого  объекта и проектной декларации объекта:  

- квартир 3 103 кв.м.; - встроенных гаражей 299 кв.м.; - нежилых помещений (кладовые)- 291,3 кв.м.; - стоянка автомобильного транспорта 132,48 кв.м. 

По мнению заявителя, свободные площади квартир, не обременные договорами  долевого участия и иными обязательствами, составляют 2 249 кв.м., а так же  необременеными являются все нежилые помещения и стоянка автомобильного транспорта  в сумме 722,78 кв.м.  

Заявитель указывал, что 30.12.2022 дом был достроен и введен в эксплуатацию,  поставлен на кадастровый учет, дольщиками регистрируются права собственности на  переданные объекты недвижимости. Сумма затрат на достройку объекта составила 101  296 018,71 руб. по сведениям Ульяновского областного Фонда защиты прав граждан –  участников долевого строительства» и «Фонда развития территорий» ранее Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства".  

Объекты недвижимости в доме по ул. Транспортная, д.68, не обремененные  правами дольщиков, выставлены на продажу застройщиком - «Ульяновский областной  Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», средняя цена кв.м. на  квартир в аналогичных объектах на текущий момент составляет от 80 000 руб. кв.м.  

Заявитель полагал, что при реализации всех площадей квартир, необременных  правами дольщиков и иных лиц составит : 2 249м2 *80 000= 179 920 000 рублей, без учета  рыночной стоимости нежилой недвижимости, гаражей, стоянок, кладовых,  предполагаемая рыночная стоимость которых составляет около 30 000 руб. за 1 кв.м., что  в сумме площадей составляет 299+291,3+132,48= 722,78 кв.м. и суммарной стоимостью 21  683 400 руб., в общей сумме «Ульяновский областной Фонд защиты прав граждан –  участников долевого строительства» получит выручку 201 603 400 рублей.  

По расчету заявителя, с учетом вычета понесенных фондом затрат на  строительство объекта в сумме 101 296 018,71 руб. прибыль фонда составит 100 307  381,29 руб.  

Указанная разница, по мнению ФИО2, подлежит возврату в конкурсную  массу должника.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  руководствовался следующим.  

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в порядке и в сроки,  которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются, в частности, жалобы  представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в  процессе по делу о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании  обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе  имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться  приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве  встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в  порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче  жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.  

В силу пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве если имущества, которое  остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства,  недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по  делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой  деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим  Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй  очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным  судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в  соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный  банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного  размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди  над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта  незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав  застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства  вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное  не установлено решением собрания участников строительства.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2021 права  застройщика переданы Ульяновскому областному Фонду защиты прав граждан –  участников долевого строительства, требования Фонда включены в реестр требований  кредиторов.  

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Законом о  банкротстве не предусмотрена возможность возврата в конкурсную массу доходов от  реализации помещений после передачи прав застройщика Фонду.  

Судом первой инстанции доводы заявителя фактически признаны направленными  на пересмотр ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта в обход  предусмотренной процессуальным законом процедуры, что недопустимо.  

При этом, суд первой инстанции установил, что Фондом в материалы дела  представлены копии платежных документов в подтверждение доводов о затратах на  достройку объекта в сумме 250 051 464,98 руб.  

Ссылка кредитора ООО "Промальянс" на Постановление Конституционного суда  РФ № 34-П от 21.07.2022 судом первой инстанции правомерно отклонена, так как п.1.5  Постановления определёнен предмет рассмотрения жалобы Конституционным судом, не  является аналогичным предмету рассматриваемого заявления.  

С учетом изложенного, заявление ФИО2 о возврате в  конкурсную массу активов общества и определении его объема суд первой инстанции  оставил без удовлетворения.  

Также, судом первой инстанции отказано в наложении судебного штрафа, согласно  ч.9 ст.66 АПК РФ в размере, установленном гл. 11 АПК РФ, за неисполнение определения  суда от 16.05.2023 и от 06.06.2023 по гражданскому делу А72-8716/2020.  

 Судебный акт в части отказа в наложении судебного штрафа обжалованию не  подлежит и апелляционная жалоба в указанной части доводов не содержит.  

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов  суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании  следующего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве передача  земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного  строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии с настоящей статьей  осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены  подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального  закона.  

При этом пунктом 3 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве закреплено, что в  качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет  выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13  Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании  "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации".  

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, возможность передачи  Фонду земельного участка должника-застройщика с находящимися на нем неотделимыми  улучшениями обусловлена принятием Фондом решения о финансировании мероприятий,  указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N  218-ФЗ, и должна производиться с соблюдением условий и требований, которые  предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 настоящего  Федерального закона.  

Пункт 4 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве содержит отсылочную норму к  пункту 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в соответствии с которым если имущества,  которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства,  недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по  делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой  деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим  Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй  очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным  судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в  соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный  банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного  размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди  над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта  незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав  застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства  вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное  не установлено решением собрания участников строительства.  

Из материалов дела следует, что Фондом внесена соответствующая сумма  денежных средств.  

Передача фонду прав и обязанностей застройщика фактически является  специальной правовой формой реализации данного имущества по цене, равной оценочной  стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем  неотделимыми улучшениями, ставящей кредиторов в то же положение, как если бы  данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и  вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством  о банкротстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770(4-6)).  

Таким образом, после передачи объектов и удовлетворения прав требований  правоотношения сторон считаются исполненными.  

При этом, согласно п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О  публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" при передаче Фонду прав  

застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями  по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября  2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Фонд принимает решение о  реализации прав на указанное имущество, о внесении его в уставный капитал создаваемых  Фондом организаций, о строительстве (завершении строительства) на полученных  земельных участках многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о  включении земельных участков в границы территории, подлежащей комплексному  развитию в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности либо о  реализации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации программ, направленных на строительство (завершение строительства)  многоквартирных домов на земельных участках, принадлежащих Фонду, с последующей  передачей части жилых помещений органам исполнительной власти субъектов  Российской Федерации для их предоставления отдельным категориям граждан.  

В случае принятия Фондом решений о строительстве (завершении строительства)  на земельных участках, полученных по основаниям, установленным статьей 201.15-2-2  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", многоквартирных домов и иных объектов недвижимости после  реализации жилых и нежилых помещений, машино-мест в таких домах и иных объектах  недвижимости Фонд перечисляет часть денежных средств, полученных от реализации  этих помещений, в бюджет субъекта Российской Федерации в размере осуществленного  субъектом Российской Федерации софинансирования в соответствии с решением Фонда о  финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с п. 4.1. ст. 13.4 вышеназванного закона, в случае принятия Фондом  решения о финансировании мероприятий, осуществляемых Фондом субъекта Российской  Федерации, в соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 13.1 настоящего Федерального  закона жилые и нежилые помещения, машино-места, в отношении которых отсутствуют  требования граждан, и (или) денежные средства, полученные от реализации таких  объектов недвижимого имущества, должны быть распределены между Фондом и  субъектом Российской Федерации пропорционально размеру софинансирования в  соответствии с решением Фонда о финансировании.  

 Денежные средства, полученные от реализации объектов недвижимого имущества,  указанных в части 4.1 настоящей статьи, перечисляются Фондом субъекта Российской  Федерации Фонду, за исключением суммы денежных средств, необходимых для  погашения расходов Фонда субъекта Российской Федерации на реализацию таких  объектов недвижимости (п. 4.2 ст. 13.4 вышеназванного закона).  

Жилые и нежилые помещения, машино-места, в отношении которых отсутствуют  требования граждан, распределяются на основании соглашения, заключаемого между  Фондом, субъектом Российской Федерации и Фондом субъекта Российской Федерации (п.  4.3 ст. 13.4 вышеназванного закона).  

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрены  основания для возврата денежных средств Фондом в конкурсную массу должника.  

Должник утратил все права на переданные объекты и не имеет оснований  претендовать на денежные средства, вырученные от реализации уже достроенного  объекта.  

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о  соответствии выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам об отказе  в удовлетворении требования заявителя.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ему было необоснованно отказано в  истребовании доказательств.  

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  

оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

То есть, по смыслу указанной нормы, заявитель обязан обосновать, какое именно  доказательство подлежит истребованию и подтверждение его нахождения у  соответствующего лица.  

В соответствии ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

 На основании ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Таким образом, доказательства должны быть относимыми и допустимыми. 

Судом первой инстанции установлено, что Фондом в материалы дела  предоставлены документы, подтверждающие объем расходов на финансирование  процедуры достройки переданного объекта.  

Иные истребуемые документы судом первой инстанции признаны не относимыми  доказательствами и в их истребовании обоснованно было отказано.  

Повторное ходатайство в суд апелляционной инстанции не заявлялось. 

При этом, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости получения  отзыва от конкурсного управляющего и иных лиц, судебная коллегия отклоняет.  

В соответствии с п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, не представление позиции по делу участвующим лицом является  его правом.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства  судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и  всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу  обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2023 года о  возврате в конкурсную массу активов общества и определении его объема по делу № А728716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.А. Бондарева 

Судьи Н.А. Мальцев 

 Е.А. Серова