Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84764/2018

21 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП «НИЦЭП»

к АО «Инвест-Сервис-Котельники»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «НИЦЭП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АО «Инвест-Сервис-Котельники» (далее – ответчик) основного долга в размере 8 638 600 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 106 910 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 728 руб. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 22.11.2010 между ФГУП «НИЦЭП» (управляющая организация) и ОАО «Инвест-Сервис-Котельники» (с 25.05.2015 АО «Инвест-Сервис-Котельники» (управляемой организацией) заключен договор передачи полномочий исполнительных органов управляющей организации.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в оплату за выполнение функций по настоящему договору управляющая организация ежемесячно получает денежные средства в размере 500 000 руб., в т.ч. НДС (18%) 76 271 руб. 19 коп., которые перечисляются с расчетного счета управляемой организации на расчетный счет управляющей организации.

С 01.01.2012 истец перешел на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, произведен перерасчет суммы, подлежащей выплате по договору, в соответствии с которым, начиная с 01.01.2012 сумма ежемесячного платежа уменьшилась на сумму НДС (18%), и по настоящее время составляет 423 728 руб. 81 коп.

Согласно пункту 6.2. договора оплата за выполнение функций управляющей организацией производится управляемой организацией не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором подписан договор.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение принятых на себя обязательств осуществлял обусловленные договором полномочия единоличного исполнительного органа управляемой организации в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018 – август 2018, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатями этих организаций.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие у последнего задолженности в сумме 8 638 600 руб. 26 коп. за период с 01.04.2016 по 12.12.2017, которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 8 638 600 руб. 26 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 106 910 руб. 28 коп. за период с 29.04.2016 по 31.08.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и признается правильным.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Инвест-Сервис-Котельники» в пользу ФГУП «НИЦЭП» основной долг в размере 8 638 600 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 106 910 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 728 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                                  М.А. Миронова