РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27063/24-110-209

г. Москва

15 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "НППКТ" (127474, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 60А, ПОМЕЩ. XXV, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью   "ММА-РУС" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 16 480 894,22 руб.,

 

при участии:

по протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НППКТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью   "ММА-РУС"  о взыскании 12 500 000 руб. задолженности по договору №ММА-НППКТ/19-1 от 01.11.2019, 3 980 894,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 12 500 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 18.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «НППКТ» (далее – Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ММА- РУС» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключен Договор на выполнение работ №ММА-НППКТ/19-1 от 01.11.2019 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с условиями Договора работы «Разработка макета программного продукта - Единый каталог продукции EPASS по стандартам GS1 для малого и среднего бизнеса в замкнутой программной среде» шифр «СПО EPASS», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 6 Договора, цена Договора составляет 20 000 000 руб. 00 копеек, в том числе НДС 20% - 3 333 333, 33 руб. 33 коп.

Содержание работ, подлежащих выполнению, сроки выполнения работы по Договору, установлены в ведомости исполнения (Приложение №2 к Договору) (пункт 2.2 Договора).

Сдача и приемка выполненных работ осуществляется сторонами в соответствии с ТЗ и Ведомостью исполнения, в порядке, установленном настоящим Договором (п. 5.1 Договора). По факту приемки Заказчиком выполненных работ оформляется Акт приемки, подписываемый Сторонами и скрепленный печатями Сторон (п. 5.2 Договора).

Исполнитель в полном объеме выполнил работы, предусмотренные Договором, своевременно передал Заказчику результат работ, а Заказчик в свою очередь принял результаты выполненных работ, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 30 декабря 2019 года.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2019, Исполнителем в полном объеме, в срок и в соответствии с Техническим заданием выполнены работы «Разработка макета программного продукта - Единый каталог продукции EPASS по стандартам GS1 для малого и среднего бизнеса в замкнутой программной среде». Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет,  стоимость выполненных работ составила 20 000 000 рублей и подлежит оплате Исполнителю в полном объеме.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что оплата выполненной работы производится после утверждения сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, по счету, выставленному Исполнителем в течение 5 дней.

Счет № от 10.01.2020 за разработку макета программного продукта - Единый каталог продукции EPASS по стандартам GS1 для малого и среднего бизнеса в замкнутой программной среде» шифр «СПО EPASS», на сумму 20 000 000 руб., оплачен Заказчиком частично в сумме 7 500 000 руб. по платежному поручению № 4 от 15.01.2020.

Окончательный расчет за выполненные работы в сумме 12 500 000 руб. Заказчиком не произведен.

Заказчик неоднократно документально подтверждал наличие у него задолженности перед Исполнителем и гарантировал оплату 12 500 000 руб., что подтверждается гарантийными письмами Заказчика и актами сверки, подписанными с обоих сторон.

Гарантийным письмом ООО «ММА-Рус» № 20-12/22 от 28.12.2020  Заказчик гарантировал оплату задолженности в срок до 30.12.2021.

Актом сверки взаимных расчетов за период 2020 года. Подписанным генеральными директорами Заказчика и Исполнителя, задолженность в размере 12 500 000 руб. подтверждена сторонами по состоянию на 31.12.2020.

Свои обязательства по оплате долга Заказчик в срок до 30.12.2021 не исполнил, актом сверки от 31.12.2021, подписанным сторонами, Заказчик задолженность подтвердил.

Письмом-подтверждением от 28.03.2022 со стороны ООО «ММА-РУС» вновь подтверждено наличие неоплаченной задолженности в размере 12 500 000 руб., однако, обязательства по оплате не исполнены.

В связи с длительным неисполнением Заказчиком своих обязательств по окончательному расчету за выполненные работы, Исполнителем за исх.№ 622 от 19.12.2022 в адрес Заказчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Поскольку Ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами в размере неуплаченной суммы долга за выполненные работы, а Договором уплата неустойки не предусмотрена, Исполнитель, руководствуясь положениями части 1 статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты Ответчиком процентов на сумму долга, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов  за период с  16.01.2020 по  17.01.2024 составляет 3 980 894,22 руб.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов начисленных на общую сумму основного долга 12 500 000 руб., подлежат удовлетворению за период с 16.01.2020 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 17.01.2024 по указанным выше основаниям.

Сумма процентов за указанные периоды составляет 3 280 209,29 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 12 500 000 руб. ,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ  в соответствующие периоды,  с  18.01.2024 по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "ММА-РУС" (  ОГРН: 

<

***>)  в пользу  акционерного общества "НППКТ" (  ОГРН: 

<

***>)  12 500 000 руб. задолженности, 3 280 209 руб. 29 коп. процентов,  проценты на сумму 12 500 000 руб. ,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ  в соответствующие периоды,  с  18.01.2024 по день фактической оплаты, 100 932 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко