﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14194/2021

г. Кострома

07 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 4404003692, ОГРН 1064434008143) к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово (ИНН 4404002392, ОГРН 1024401635763) о взыскании 71 356 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда № 4 от 15.10.2019, а также 2 854 руб. расходов по оплату государственной пошлины,

при участии в заседании:	

от истца: Волощенко А. И. (доверенность от 20.04.2021 № 221),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово (далее – ответчик, комитет) о взыскании 71 356 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда № 4 от 15.10.2019, а также 2 854 руб. расходов по оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.10.2019 между комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 4, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика ремонт кирпичной наружной стены в здании котельной пос. Карьково, в соответствии с техническим заданием и сметой, которые прилагаются к настоящему Договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора сторонами определен следующий срок выполнения работ - с 15 октября 2019г. по 15 ноября 2019г.

Работа считается выполненной после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора сумма настоящего договора составляет 71 356 руб. 80 коп., в том числе НДС - 11 892 руб. 80 коп.

Оплата производится в следующем порядке: 100% по факту выполненных работ в течение 10 банковских дней со дня получения счета, при наличии оформленного и подписанного Сторонами акта на выполненные работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика из средств бюджета городского округа город Мантурово (пункт 2.3. договора).

Пунктом 4.2. договора установлено, что подрядчик представляет Заказчику акты приемки выполненных работ в текущем месяце по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также требуемую в соответствии с действующими нормами и правилами, исполнительную документацию, относящуюся к выполненным объемам работ.

Заказчик проверяет представленные в п.4.2, документы и принимает выполненные работы к оплате (пункт 4.3. договора).

Датой выполнения работ считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков (пункт 4.4. договора). 

Между сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ от 15.11.2019 на сумму 71 356 руб. 80 коп. (л.д. 14).

Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Сумма задолженности по договору составляет 71 356 руб. 80 коп.

Ранее истец обращался в Арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности с ответчика.

Определением суда от 03.09.2021, в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, локальной сметой) и ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат также взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово (ИНН 4404002392, ОГРН 1024401635763) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 4404003692, ОГРН 1064434008143) 71 356 руб. 80 коп. долга, а также 2 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   Н. Г. Хомяк