ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176612/24-14-1447

г. Москва

02 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 11 октября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «ГП-МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «НПК «ЭкоПИРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы расходов на устранение недостатков работ в размере 903 130,05 руб.

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на устранение недостатков работ в размере 903 130,05 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 11 октября 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Генеральный подрядчик - МСК» (далее – заказчик) и ООО «НПК «ЭкоПИРС» (далее – подрядчик) были заключены следующие Договоры:

– Договор подряда № Д946799/20 от 24.07.2020 на выполнение комплекса отделочных работ на объекте капитального строительства: «Многофункциональная общественно-жилая застройка. 5 этап строительства. Корпус 2 - жилой дом (строения 2.1 и 2.2) с подземной стоянкой автомобилей» по адресу: Москва, ЗАО, район Кунцево, вблизи Мякининской поймы, кадастровый номер участка 50:20:0010112:106;

– Договор подряда № Д965768/20 от 27.08.2020 на выполнение комплекса электромонтажных работ при строительстве объекта капитального строительства: «Многофункциональная общественно-жилая застройка. 5 этап строительства. Корпус 2 -жилой дом (строения 2.1 и 2.2) с подземной стоянкой автомобилей» по адресу: Москва, ЗАО, район Кунцево, вблизи Мякининской поймы, кадастровый номер участка 50:20:0010112:106;

– Договор подряда №Д965901/20 от 27.08.2020 на выполнение комплекса работ по монтажу внутренних инженерных систем при строительстве объекта капитального строительства: «Многофункциональная общественно-жилая застройка. 5 этап строительства. Корпус 2 - жилой дом (строения 2.1 и 2.2) с подземной стоянкой автомобилей» по адресу: Москва, ЗАО, район Кунцево, вблизи Мякининской поймы, кадастровый номер участка 50:20:0010112:106;

– Договор подряда №Д966034/20 от 27.08.2020 на выполнение комплекса электромонтажных работ при строительстве объекта капитального строительства: «Многофункциональная общественно-жилая застройка. 5 этап строительства. Корпус 2 -жилой дом (строения 2.1 и 2.2) с подземной стоянкой автомобилей» по адресу: Москва, ЗАО, район Кунцево, вблизи Мякининской поймы, кадастровый номер участка 50:20:0010112:106 (далее – Договоры).

Условиями заключенных Договоров предусмотрена гарантия на выполненные работы в течение 5 (пяти) лет со дня полного завершения всех работ по договору (п. 8.1 Договоров).

Подрядчиком выполнены работы, предусмотренные Договорами, о чем заказчиком и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2):

– по Договору подряда № Д946799/20: № 1 от 25.12.2020, № 2 от 28.01.2021, № 3 от 01.03.2021, № 4 от 25.03.2021, № 5 от 29.04.2021, № 6 от 28.05.2021, № 7 от 01.07.2021, № 8 от 21.12.2021, № 9 от 07.02.2022, № 10 от 01.04.2022, № 11 от 14.07.2022;

– по Договору подряда № Д965768/20: № 1 от 28.12.2020, № 2 от 19.03.2021 № 3, от 31.03.2021, № 5 от 28.05.2021, № 6 от 29.05.2022;

– по Договору подряда № Д965901/20: № 1 от 26.01.2021, № 2 от 15.03.2021, № 3 от 31.03.2021, № 4 от 05.05.2021, № 5 от 05.07.2021, № 6 от 30.07.2021, № 7 от 31.12.2021, № 8 от 07.02.2022, № 9 от 01.04.2022, № 10 от 29.07.2022;

– по Договору подряда № Д966034/20: № 1 от 28.12.2020, № 2 от 19.03.2021, № 3 от 31.03.2021, № 4 от 23.12.2021, № 5 от 10.03.2022.

В период гарантийного срока, обозначенного сторонами в п. 8.1 Договоров, истцом были обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных ответчиком работах. Обнаруженные недостатки являются следствием ненадлежащего выполнения своих обязательств ответчиком.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с действующим законодательством, истец после принятия результата работ по Договору подряда вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении всего гарантийного срока, а ответчик гарантирует возможность такого использования. Однако, работы имеют существенные недостатки, что не соответствует оговоренному сторонами результату работ, не соответствует стоимости оплаченных истцом работ. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 Гражданского кодекса.

На основании положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

– безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

– соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

– возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 8.2 Договоров, при выявлении дефектов и недоделок в пределах гарантийного срока, заказчик обязан письменно уведомить об этом подрядчика.

Уведомлением от 12.10.2023 заказчик уведомил подрядчика о необходимости явки для освидетельствования качества и фактического состояния выполненных работ по Договору на 31.10.2023.

31 октября 2023 г. при обследовании квартир, квартирных холлов многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

...> стр. 2.1, при неявке представителя подрядчика, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени осмотра, были выявлены недостатки (дефекты) работ, выполненных ООО «НПК «ЭкоПИРС», что подтверждается актом комиссионного обследования, в том числе:

1) не функционируют электророзетки - кв. 280;

2) не функционирует прибор учета воды ГВС - кв. 299, кв.375, кв.403;

3) при производстве работ сломана дренажная трубка - кв. 276.

Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) своими силами и за свой счет в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения подрядчиком уведомления об обнаружении недостатков с приложением акта комиссионного обследования (п. 8.4 Договоров).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 07.11.2023 заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки, выявленные в результате осмотра 31.10.2023 (РПО № 10100089487932, получена подрядчиком 14.11.2023).

Если подрядчик в течение срока, установленного Договором не приступил к устранению недостатков (дефектов) или не устранил и/или ненадлежащим образом устранил недостатки (дефекты) работ, заказчик вправе самостоятельно устранить выявленные недостатки (дефекты) работ или привлечь к их устранению третьих лиц с оплатой расходов за счет подрядчика (п. 8.8. Договоров).

Истец предпринял надлежащим образом все возможные действия в целях защиты своих прав, предусмотренные договором и законодательством Российской Федерации. Ответчик при этом уклонился от исполнения обязательства, предусмотренного ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и устранения недостатков, предусмотренных Договорами.

Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

На основании Договора подряда № 2394-Мякинино Парк от 23.08.2023, заключенного между ООО «ГП-МСК» (далее – заказчик) и ООО «РУКИ ПЛЮС» (далее – подрядчик) были выполнены работы по устранению недостатков (дефектов) работ ООО «НПК «ЭкоПИРС», выявленных при проведении осмотров результатов работ, общей стоимостью 903 130,05 рублей (в том числе НДС), что подтверждается актами о приемке выполненных работ по Договору подряда № 2394-Мякинино Парк от 23.08.2023.

Таким образом, заказчиком реализовано право на привлечение к устранению недостатков третьего лица при отказе подрядчика от устранения недостатков.

Общая стоимость работ ООО «РУКИ ПЛЮС» в размере 903 130,05 рублей (в том числе НДС) по устранению недостатков работ, выполненных ООО «НПК «ЭкоПИРС», была оплачена платёжными поручениями № 2313 от 10.04.2024, № 2315 от 10.04.2024.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса). Пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса установлено, что датой начала течения срока исковой давности является уведомление подрядчика об обнаружении недостатков, сделанное в разумный срок после самого факта их обнаружения.

Правовая позиция о применении специального срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса также изложена в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, а также в пункте 27 Обзора судебной практики ВС № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Из материалов дела следует, что 31.07.2022 выполнение работ завершено ответчиком; 12.10.2023 заказчик уведомил подрядчика о необходимости явки для освидетельствования качества и фактического состояния выполненных работ; 31.10.2023         был составлен акт обследования объекта, который содержит описание установленных недостатков, причины их появлений; 07.11.2023 заказчиком направлено, а 14.11.2023 подрядчиком получено требование об устранении выявленных недостатков.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком требование об устранении недостатков получено 14.11.2023, при обращении истца с настоящим иском, специальный срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва сводятся к тому, что из подписанных сторонами в 2020-2022 гг. актов о приемке выполненных работ (КС-2) следует, что подрядчик ООО «НПК «ЭкоПИРС» надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязательства по Договорам, которые заказчик ООО «ГП-МСК» принял без замечаний, возражений и претензий.

В 2020-2022 гг. ООО «НПК «ЭкоПИРС» успешно завершило работы и полностью исполнило свои обязательства по Договорам, что позволило заказчику-застройщику в 2021 г. получить ЗОС и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, продать квартиры, что свидетельствует о потребительской ценности результата выполненных работ ответчика по договорам подряда.

По мнению ответчика, истец не представил в суд заключение экспертизы и не привлек независимую экспертную организацию для проведения объективной проверки качества выполненных ООО «НПК «ЭкоПИРС» работ, учитывая, что только в случае выявления недостатков выполненных подрядчиком работ подрядчик обязан возместить заказчику стоимость устранения выявленных недостатков.

Истец нарушил порядок уведомления подрядчика об обнаруженных дефектах, порядок фиксации дефектов, порядок привлечения третьего лица для устранения выявленных дефектов при отсутствии доказательства вины ответчика в появлении дефектов и что выполненные работы ответчика, принятые без замечаний заказчиком, были некачественными по давно исполненным Договорам, спустя несколько лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Из возражений ответчика следует, что в материалах дела отсутствует экспертное заключение о виновности ООО «НПК «ЭкоПИРС» в появлении дефектов и об отсутствии качества выполненных работ ООО «НПК «ЭкоПИРС» по Договорам, которые заказчик ООО «ГП-МСК» принял у подрядчика свыше 2 лет назад.

Не учтено, что обнаруженные в октябре 2023 г. дефекты носят, в том числе, эксплуатационный, вандальный характер и не имеют отношение к недостаткам работ ООО «НПК «ЭкоПИРС», принятых заказчиком более 2 лет назад.

Изучив правовую позицию ответчика, суд находит её необоснованной, поскольку спорный объект введён в эксплуатацию 27.10.2021. При этом из материалов дела следует, что работы по Договорам завершены в 2022 г. Выявленные истцом недостатки работ ответчика, в силу норм действующего законодательства и условий Договоров, подлежат устранению подрядчиком за свой счёт в рамках исполнения гарантийных обязательств. Более того, заключение экспертизы и привлечение независимой экспертной организации для проведения проверки качества выполненных работ подрядчика не требуется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НПК «ЭкоПИРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГП-МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму расходов на устранение недостатков работ в размере 903 130,05 руб. и государственную пошлину в размере 21 063 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                      О.В. Лихачева