АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27160/2022

20 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «РОСТОВГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 2 579927,32  руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

установил, что АО «РОСТОВГРАЖДАНПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» взыскании пени в сумме 2 536 793,32 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 9/2020 на выполнение аварийно-восстановительных работ от 14.07.2020.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований с учетом моратория, согласно которым общество уменьшило исковые трребования до 1 874 098, 15 рублей. 

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 

Между АО «РГП» (далее - подрядчик) и МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» (далее - заказчик, МКУ) 14.07.2022 был заключен муниципальный контракт № 9/2020 на выполнение аварийно-восстановительных работ.

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, а также расчетом цены контракта по объекту: «Аварийно-восстановительные работы в многоквартирном жилом доме, пострадавшем от взрыва газа, расположенном по адресу: 

<

...>».

В соответствии с пунктом 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2020 № 1 к контракту) стоимость работ составляет 78 311 630 руб.

Приёмка выполненных работ производится заказчиком после предоставления подрядчиком акта по форме № КС-2, справки по форме № КС-3. Акт по форме № КС-2, справка по форме № КС-3 рассматриваются заказчиком в течение 5 дней с момента их поступления. В указанный срок заказчиком должны быть подписаны предоставленные подрядчиком формы № КС-2, № КС-3 (п.4.1. контракта).

Пунктом 2.7. контракта расчет с подрядчиком за выполненные работы производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления соответствующих сумм на его счет в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ в соответствии с условиями контракта.

Сторонами подписаны без возражений и замечаний акты по форме КС-2 №№ 1-4.2, на общую сумму 59 678 338,80 руб.: от 13.11.2020 № 1 на сумму 36 350 594,40 руб., от 17.12.2020 №2-1 на сумму 18 846 685,20 руб., от 17.12.2020 № 2-2 на сумму 280 488 руб., от 17.12.2020 № 2-3 на сумму 982 598,40 руб., от 21.12.2020 № 3 на сумму 188 698,80 руб., от 21.12.2020 № 4 на сумму 3 019 683,60 руб., от 21.12.2020 №4-1 на сумму-258 160,80 руб., от 21.12.2020 № 4-2 на сумму 267 751,20 руб. Подрядчик завершил выполнение работ в декабре 2020 г.

28.12.2020 в адрес МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» предоставлены документы о выполненных работах на сумму 16 551 741,04 руб., а именно формы КС-2 №№ 5-29: от 28.12.2020 № 5 на сумму 1 052 824,69 руб., от 28.12.2020 № 6 на сумму 9 393 805,52 руб., от 28.12.2020 № 7 на сумму 718 845,60 руб., от 28.12.2020 № 8 на сумму 722 642 руб., от 28.12.2020 № 9 на сумму 1 696 821,60 руб., от 28.12.2020 № 10 на сумму 1 226 163,60 руб., от 28.12.2020 № 11 на сумму 1 298 302,80 руб., от 28.12.2020 № 12 на сумму 277 135,66 руб., от 28.12.2020 № 13 на сумму 1 224 508,80 руб., от 28.12.2020 № 14 на сумму 46 369,20 руб., от 28.12.2020 № 15 на сумму 80 248,80 руб., от 28.12.2020 № 16 на сумму 412 763,16 руб., от 28.12.2020 № 17 на сумму -2 999 445,60 руб., от 28.12.2020 № 18 на сумму -131 025,60 руб., от 28.12.2020 № 19 на сумму -131 443,20 руб., от 28.12.2020 № 20 на сумму -293 301,60 руб., от 28.12.2020 № 21 на сумму -236 790 руб., от 28.12.2020 № 22 на сумму -196 827,60 руб., от 28.12.2020 №23 на сумму -231 016,06 руб., от 28.12.2020 № 24 на сумму -201 662,40 руб., от 28.12.2020 №25 на сумму 184 123,18 руб., от 28.12.2020 № 26 на сумму 3 235 009,20 руб., от 28.12.2020 № 27 на сумму 37 995,60 руб., от 28.12.2020 № 28 на сумму 34 645,20 руб., от 28.12.2020 № 29 на сумму 156 574,80 руб., а также справку КС-3 № 4 от 28.12.2020 на сумму 16 551 741,04 руб.

Данные документы подписаны истцом в одностороннем порядке и предъявлены к приемке заказчику 28.12.2020.

29.12.2020 заказчик направил в адрес подрядчика письмо исх. № 50/15-2/1485, согласно которому отказался принять представленные документы и оплатить выполненные работы на указанную сумму, сославшись на возможное нецелевое использование бюджетных средств, в связи с тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не числится в реестре муниципального имущества г. Азова, а также Постановлением Правительства Ростовской области от 13.02.2019 №76 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ, и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций» не предусмотрены работы по внутренней отделке квартир и мест общего пользования собственников жилых помещений и благоустройству прилегающей территории.

Не согласившись с необоснованным отказом заказчика от приемки и оплаты работ, АО «РГП» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 по делу № А53-20072/21 с муниципального казенного учреждения г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" в пользу акционерного общества "Ростовгражданпроект"  взыскана задолженность в сумме в сумме 16 334 073 руб., а также 180 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы и 104 670 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 по делу № А53-20072/21 оставлено в силе.

Таким образом, указанный судебный акт арбитражного суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Решение исполнено ответчиком платежным поручением № 465935 от 17.11.2022.

Ссылаясь на то, что выполненные работы ответчиком своевременно не оплачены, общество, в соответствии с условиями муниципального контракта, рассчитало пеню за период с 11.02.2021 по 08.08.2022, и направило ответчику претензию от 03.06.2022 № 370/05/01, с требованием оплатить начисленную пеню, однако ответчик отклонил данную претензию, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению исходя из следующего: так, правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с пунктом 7.1.4. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования с учетом моратория и рассчитал сумму пени в размере 1 874 098,15 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.11.2022 с учетом моратория.

Поскольку ответчиком выполненные работы своевременно оплачены не были, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным. Проверив расчет пени истца, суд признает арифметически не верным.

Истцом насчитана пеня с 01.10.2022 по 17.11.2022, в то время как расчет необходимо производить с 02.10.2022. Исходя из этого, 16 225 958 х 47 х 1/300 х 7,5% = 190 665,01 руб. Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию,  составляет: 1 679 386, 65 руб. + 190 665,01 руб. =  1 870 051, 66 руб.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с этим истец представил в материалы дела муниципальный контракт, решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 по делу № А53-20072/21, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А53-20072/21, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Ходатайство ответчика – муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, так как, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. 

Таким образом, поскольку сторонами в контракте согласовано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контактом срока исполнения обязательства; при этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, и данный размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю рассчитанную истцом сумму пени. 

Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск акционерного общества «РОСТОВГРАЖДАНПРОЕКТ» к муниципальному казенному учреждению г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании пени подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом по платежному поручению № 1302 от 08.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 35 684 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 31 672  руб.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РОСТОВГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1 870 051, 66 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 31 672 рублей.  В остальной части иска отказать. 

             Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

           Судья                                                                      Украинцева Ю. В.