Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-170/2017

12 апреля 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 11.04.2017. Полный текст решения изготовлен 12.04.2017.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С., рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВЕМА" (ОГРН 1124253001840, ИНН 4253006402, ул. Дорстроевская, 6А, офис 1, г. Новокузнецк, Кемеровская область) к обществу с ограниченной ответственностью "МРК-СТРОЙ" (ОГРН 1124217011104, ИНН 4217150560, ул. Кооперативная, 48А, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) 

о взыскании задолженности в сумме 1890786 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 433421 рубля 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга 1890786 рублей в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВЕМА" (далее – ООО «СВЕМА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МРК-СТРОЙ" (далее – ООО «МРК-СТРОЙ», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки товара с монтажом от 18.03.2014 в сумме 1890786 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 03.02.2017 в размере 517950 рублей 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленных на сумму долга 1890786 рублей  в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2017 по день фактического исполнения обязательства. 

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что на основании договора поставки товара с монтажом от 18.03.2014 истец принял на себя обязательство по поставки металлических дверей (товар) с монтажом, а ответчик обязался принять товар и оплатить в сроки, в объеме и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами заявками.

Истец произвел поставку товара 08.04.2014, 25.06.2014, 25.09.2014, 28.10.2014, 11.11.2014 на общую сумму 3940816 рублей, что подтверждено товарными накладными. Отгрузка товара осуществлялась после предоплаты в размере 50%, общая сумма оплаченного товара составила 2050030 рублей.

По состоянию на 03.02.2017 сумма задолженности ответчика составила 1890786 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия №1825-524/19 от 09.12.2016 получена адресатом 24.12.2016, однако оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Истцом на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 03.02.2017 в сумме 517950 рублей 61 копейки.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 20.02.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 04.04.2017 суд, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражения сторон о переходе к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объявил перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, представители сторон после перерыва в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

10.04.2017 в суд от ООО «СВЕМА» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.04.2017 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1890786 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2014 по 05.04.2017 в сумме 433421 рубль 44 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1890786 рублей в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки начиная с 06.04.2017 до фактического исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил принять к сведению и рассмотрению по существу  уточнение исковых требований.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18.03.2014  между ООО «СВЕМА» (поставщик) и ООО «МРК-СТРОЙ» (покупатель) был заключен договор поставки товара с монтажом, согласно пункту 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать покупателю  в собственность входные металлические двери (товар)  с монтажом их по адресу: 

<

...>, согласно счету и счету-фактуре, а покупатель обязался принять товар и оплатить в сроки, в объеме и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами заявками.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.4 договора товар передается-принимается на основании товарных накладных, подписанных уполномоченными лицами сторон, датой поставки считается дата принятия товара покупателем по товарной накладной, а поставщик производит доставку товара собственными силами и средствами, а также монтаж согласно утвержденному графику.

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора одностворчатая дверь в комплекте, в том числе с замком - 6500 рублей, цена товара включает стоимость, товара, доставку, монтаж, НДС. Отгрузка товара осуществляется после поступления предоплаты в размере 50% суммы  счета на расчетный счет поставщика

Анализируя материалы дела и условие договора, суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт получения ответчиком поставленного товара на общую сумму 3940816 рублей подтвержден товарными накладными №7 от 08.04.2014, №11 от 25.06.2014, №18 от 25.09.2014, № 19 от 28.10.2014, №20 от 11.11.2014, подписанными сторонами без разногласий и замечаний (л. 

<

...>, 18-19).

Как указано истцом в исковом заявлении, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, ответчик оплату за поставленный товар произвел только в сумме 2050030 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 182 от 29.04.2014, №455 от 12.08.2014, №633 от 13.10.2014, №840 от 23.12.2014, №237 от 10.04.2015, №56 от 19.02.2014, № 102 от 21.03.2014.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 15.12.2016 ответчику была направлена претензия №1825-524/19 от 09.12.2016 с требованием об оплате задолженности, в том числе, процентов в течение 3-х дней с момента получения настоящей претензии. В соответствии с предоставленной истцом информацией с сайта «Почта России» данная претензия получена ответчиком 24.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела установлено и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, что задолженность последнего составила 1890786 рублей, доказательств, подтверждающих оплату ответчиком полученного товара в ином размере, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд оценил уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 05.04.2017 в сумме 433421 рубль 44 копейки  и пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно Указаниям Центрального Банка России № 2873-У от 13.09.2012 с 14.09.2012 размер ставки рефинансирования установлен в размере 8,25% годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по ставке 8,25% годовых до 31.05.2015, предъявлены правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона  08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц» (по федеральным округам) размер указанного процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (место регистрации истца) Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц» (по федеральным округам) размер указанного процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (место регистрации истца) составил:

- по состоянию на 01.06.2015 – 10,89% годовых;

- по состоянию на 15.06.2015 – 10,81% годовых;

- по состоянию на 15.07.2015 – 9,89% годовых;

- по состоянию на 17.08.2015 – 9,75% годовых;

- по состоянию на 15.09.2015 - 9,21% годовых;

- по состоянию на 15.10.2015 – 9,02% годовых;

- по состоянию на 17.11.2015 – 9% годовых; 

- по состоянию на 15.12.2015 – 7,18% годовых;

- по состоянию на 25.01.2016 – 7,81% годовых;

- по состоянию на 19.02.2016 – 9% годовых;

- по состоянию на 17.03.2016 – 8,81% годовых;

- по состоянию на 19.05.2016 – 7,71% годовых;

- по состоянию на 16.06.2016 – 7,93% годовых;

- по состоянию с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22% годовых.

Таким образом, проценты за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 начислены правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации ключевая ставка с 01.08.2016 равна 10,5%, с 19.09.2016 равна 10% годовых, с 27.03.2017 равна 9,75% годовых.

Ответчик расчет не оспорил, доказательства уплаты процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами не представил, в связи с чем, суд, пришел к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после даты 05.04.2017, а именно с 06.04.2017 по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения оставила  34621 рубль. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СВЕМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Дорстроевская, 6А, офис 1, г. Новокузнецк, Кемеровская область) к обществу с ограниченной ответственностью "МРК-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Кооперативная, 48А, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МРК-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Кооперативная, 48А, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЕМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Дорстроевская, 6А, офис 1, г. Новокузнецк, Кемеровская область) задолженность в сумме 1890786 (один миллион восемьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 433421 (четыреста тридцать три тысячи четыреста двадцать один) рубль 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МРК-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Кооперативная, 48А, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЕМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Дорстроевская, 6А, офис 1, г. Новокузнецк, Кемеровская область) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 1890786 рублей в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки начиная с 06.04.2017 до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МРК-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Кооперативная, 48А, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34621 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

                                   Е.Ф.Кириченко