Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980  тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3918/2024

21 июня 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024 Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ю.Ю. Клишиной, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (протокол 36 № 309914/928 об административном правонарушении от 12.04.2024),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих по делу, извещенных о времени и  месте судебного разбирательства,  

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому  району (далее – ОМВД России по Мирнинскому району, административный орган)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Викинг» (далее – ООО «Викинг», Общество) к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Определением суда от 06.05.2024 были определены дата и время судебного  заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно  возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в  указанное время. Определение суда сторонами было получено.  

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в  соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешёл к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены  надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствие не представили.  

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123,  156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

ООО «Викинг» не представлены возражения в отношении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, доводы изложенные в заявлении, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства по делу.  

 Как установлено материалами дела, ООО «Викинг» зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный  номер записи о государственной регистрации - 

<

***>.  

21.04.2023 в 18 час. 20 мин. поступило телефонное сообщение от старшего УУП  ОУУПиПДН ОМВД России по Мирнинскому району майора полиции ФИО1, о  том, что 21.04.2023 в 18 час. 14 мин. в ходе обхода жилого сектора, в районе улицы  Аммосова г. Мирного Мирнинского района был установлен гражданин ФИО2, у которого при личном досмотре было обнаружено вино «PORTOBELLO»  полусладкое красное, объемом 0,75л, крепостью 10,5 % об., и пиво «Балтика классическое»  объемом 0,45л. по цене 120 рублей.  

В ходе опроса ФИО2 пояснил, что приобрел вино «PORTOBELLO» полусладкое красное, объемом 0,75л, крепостью 10,5 % об., за 750 руб. и пиво «Балтика классическое» объемом 0,45л. по цене 120 руб. в баре «Забота», расположенного по адресу ул.  Аммосова д. 9, г. Мирного Мирнинского района, при этом пояснил, что при реализации  спиртных напитков, продавец - кассир бара «Забота» не откупоривал спиртные напитки, не  оказывал услуги общественного питания, продал на вынос.  

Указанная алкогольная продукция была изъята, о чем составлен протокол от  21.04.2023.  

Факт реализации ФИО2, одной бутылки вина «PORTOBELLO» полусладкое  красное, объемом 0,75л, крепостью 10,5% об., подтверждается фискальной информацией  (чеком) от 21.04.2023 с указанием ИНН: 

<

***> ООО «Викинг».  

В ходе осмотра помещения установлено, что торговый объект бар «Забота» является  стационарным, располагается по адресу: адр. ул. Аммосова д. 9, г. Мирного Мирнинского  района, Республика Саха (Якутия), с круглосуточным режимом работы (протокол осмотра от  21.04.2023).  

Согласно сведений Министерства предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия), следует, что ООО «Викинг» имеет лицензию № 14РПО0000145 на  розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.  

Фактически бар «Забота» является «лжекафе», реализующим алкогольную  продукцию неограниченному кругу лиц в круглосуточном режиме на вынос, без вскрытия  бутылок и обслуживания.  

Выявленные нарушения требований ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) послужили поводом для возбуждения  26.04.2023 в отношении ООО «Викинг» дела об административном правонарушении.  

12.04.2024 в отношении ООО «Викинг», в присутствии директора Общества  ФИО3, составлен протокол 36 № 309914/928 с квалификацией действий по ч.3  ст.14.17 КоАП РФ.  

На основании статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган  обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении  «Викинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации  должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе,  частью частью 3 статьи 14.17 Кодекса.  

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от  12.04.2024 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным  лицом.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П,  от 30 марта 2016 года N 9-П, от 18 февраля 2019 года N 11-П и от 29 апреля 2020 года N  22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой  специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено  необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов  Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции,  повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и  правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от  22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).  

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту  алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является  установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.  

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как  розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные  отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг  таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективная сторона состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ об  административных правонарушениях, выражается в производстве или обороте этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом  алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе  экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при  рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за  осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам  необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3  статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу  об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие)  события административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Вместе с тем, суд установил, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ  годичный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное  правонарушение со дня обнаружения правонарушения (21.04.2023) на момент  рассмотрения дела арбитражным судом истек.  

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности  является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

При таких обстоятельствах привлечение Общества за пределами  предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  ответственности, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является  недопустимым.  

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 18 постановления от 27 января 2003  года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к  административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их  пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного  органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока  давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности  лица, в отношении которого был составлен протокол об административном  правонарушении.  

Учитывая вышеизложенное, суд утратил возможность правовой оценки  собранных по делу доказательств, а также действий (бездействия) ООО «Викинг» на  предмет наличия в них состава административного правонарушения.  

Учитывая вышеизложенное, требования удовлетворению не подлежат.  

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления  по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах  административного правонарушения, независимо от привлечения лица к  административной ответственности или прекращения производства по делу.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что  если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях  пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота  на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской  Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если  ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.  

С учетом изложенного суд считает необходимым изъятую на основании  протокола изъятия от 21.04.2023 алкогольную продукцию направить на уничтожение в  порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027  "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Мирнинскому району о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Викинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола от 21.04.2023,  направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению  незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Клишина Ю. Ю.