АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11430/2023

г.Чита

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акопян К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 209БЗ от 14 декабря 2021 года за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 года в размере 7 139,58 руб., неустойку за период с 14.06.2023 по 02.05.2024 года в размере 1 690,43 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09 января 2024 года (в судебном заседании 02 мая 2024 года);

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07 мая 2024 года (в судебном заседании 20 мая 2024 года с использованием системы веб-конференции);

от третьего лица: не было (извещено);

 

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (далее – ООО «ПЧ17», ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 209 БЗ от 14 декабря 2021 года за период с 01.01.2023 по 21.05.2023 года в размере 18 868,89 руб., неустойки за период с 14.06.2023 по 14.09.2023 года в размере 1 282,36 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 63-64) суд перешел по общим правилам рассмотрения дела в порядке искового производства.

Протокольным определением суда от 25 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 84-85) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель»).

О месте и времени рассмотрения дела ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии искового заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

02 мая 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ООО «Олерон+» поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать основной долг за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 года в размере 7 139,58 руб., неустойку за период с 14.06.2023 по 02.05.2024 года в размере 1 690,43 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины, с приложенными документами согласно описи (вх. А78-Д-4/61870).

Протокольным определением суда от 02 мая 2024 года уточнение исковых требований принято к рассмотрению, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 02 мая 2024 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 20 мая 2024 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва в судебное заседание явка представителей истца и третьего лица не обеспечена. От указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 20 мая 2024 года объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 27 мая 2024 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва в судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена. От ООО «Олерон+» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В ходе рассмотрения дела истец доводы заявления (с учетом уточнения) поддержал и указал, что ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению платы за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) за январь 2023 года.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление признал наличие долга за период с 01.01.2023 по 26.01.2023 года (т. 2, л.д. 48).

Третье лицо в пояснениях по делу указало, что ответчик осуществлял деятельность на спорных объектах до 31 января 2023 года включительно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (до и после судебного заседания), суд установил следующее.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор).

В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2019 № 611-НПА установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора.

Между ООО «ПЧ17» (потребитель) и ООО «Олерон+» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 209БЗ от 14 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 12-16), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2022 года (пункт 1.3 Договора).

Настоящий Договор заключается на срок до 31.12.2022 года. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 9.1 и 9.2 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, способ складирования ТКО, информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним, информация о местонахождении объекта определяются согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы по настоящему Договору определяется в Приложении № 1 к Договору и является его неотъемлемой частью.

В пункте 2.3 Договора определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Счета и акт выполненных работ направляются потребителю региональным оператором не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным на электронный адрес: buaykova_86@mail.ru, либо посредством электронного документооборота.

В случае если потребитель не направил подписанные акт или возражение на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, в том числе в электронном виде, такой акт считается согласованным и подписанным потребителем.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19 января 2022 года, т. 1, л.д. 16) сторонами согласованы калькуляция расчета объема и стоимости вывоза ТКО по адресам объектов потребителя исходя из объема: 3 куб.м. + фактически вывезенный объем (Забайкальский край, г. Борзя, ст. Нарын), 4,5 куб.м. + фактически вывезенный объем (Забайкальский край, с. Газимурский завод, ст. Газимурский завод), 3 куб.м. + фактически вывезенный объем (Забайкальский край, с. Александровский завод, ст. Александровский завод), а также график вывоза ТКО (2 раза в месяц).

В рамках заключенного Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 года на сумму 7 139,58 руб., что подтверждается журналами движения мусоровоза (т. 1, л.д. 44, 47 и 48 на обороте) и сведениями из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 51-53).

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги ООО «Олерон+» обратилось к ООО «ПЧ17» с претензией от 30 июня 2023 года № 8458 (т. 1, л.д. 26-27), в которой просило погасить задолженность.

Однако ответчик претензию в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения), изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса).

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 6 Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ранее уже отмечалось, что в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы по настоящему Договору определяется в Приложении № 1 к Договору и является его неотъемлемой частью. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

В пункте 2.3 Договора определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В рамках заключенного Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 года на сумму 7 139,58 руб., что подтверждается журналами движения мусоровоза (т. 1, л.д. 44, 47 и 48 на обороте) и сведениями из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 51-53).

Доказательств, что услуги по обращению с отходами оказаны иным лицом (не ООО «Олерон+»), а также того, что ответчик самостоятельно вывозил ТКО с объектов, в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Расчет платы за оказанные услуги за период 01.01.2023 по 31.01.2023 года произведен с учетом объема, установленного Договором и Дополнительным соглашением № 1 к нему, и предельного тарифа, установленного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2020 № 590-НПА, действующего в соответствующий период.

Приведенный порядок расчета суд полагает верным.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление признал наличие долга за период с 01.01.2023 по 26.01.2023 года (т. 2, л.д. 48).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассмотрев частичное признание ответчиком исковых требований, полагает, что такое признание не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и может быть принято судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, ответчиком не опровергнут факт оказание истцом услуг по обращению ТКО за период с 27.01.2023 по 31.01.2023 года.

При этом ПАО «ГМК «Норильский никель» неоднократно указало, что ООО «ПЧ17» находилось на спорных объектах вплоть до 31.01.2023 года и оказывало третьему лицу услуги обслуживанию и текущему содержанию объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках договора возмездного оказания услуг от 30 декабря 2020 года № БТФ-12/2020, что подтверждается актом об оказании услуг № 6 от 18 июля 2023 года (т. 2, л.д. 23 на обороте), в котором указан период оказания услуг с 21 по 31 января 2023 года.

В судебном заседании 20 мая 2023 года представитель ООО «ПЧ17» также подтвердил данное обстоятельство (аудиозапись судебного заседания).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об оплате основного долга по Договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В тоже время ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств нарушения им срока оплаты за оказанные истцом услуги в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил № 1156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требованиям, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, заявленная истцом к взысканию неустойка представляет собой законную неустойку, предусмотренную Правилами № 1156.

Истец начислил неустойку за период с 14.06.2023 по 02.05.2024 года в размере 1690,43 руб, применив 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (от 9,5 %), что права и законные интересы ответчика не нарушает.

Расчет неустойки ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о начислении неустойки (пени) до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 1 386 руб. (30% от уплаченной истцом государственной пошлины с учетом частичного признания исковых требований за период с 01.01.2023 по 26.01.2023 года в размере 6 119,64 руб., что составляет 69,31% от первоначальных исковых требований регионального оператора (то есть 2 000 руб. х 69,31% х 30% = 416 руб.) + 614 руб. от непризнанной части иска).

Уплаченная по платежному поручению № 35398 от 18 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 8) государственная пошлина в размере 970 руб. (70% от уплаченной истцом государственной пошлины с учетом частичного признания исковых требований за период с 01.01.2023 по 26.01.2023 года (2 000 руб. х 69,31% х 70%)) подлежит возврату ООО «Олерон+» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 209БЗ от 14 декабря 2021 года за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 года в размере             7 139,58 руб., неустойку за период с 14.06.2023 по 02.05.2024 года в размере 1 690,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 030 руб.

Взыскание неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начиная с 03.05.2024 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 35398 от 18 сентября 2023 года государственную пошлину в размере 970 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                              Е.С. Сюхунбин