﻿677/2021-2914(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5981/2019

г. Краснодар

26 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – публичного акционерного общества междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг»  (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), ответчика – Управления делами Главы и  Правительства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721021159,  ОГРН 1070721001493), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской  Республики на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2020 по делу № А20-5981/2019, установил следующее.  

ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению делами Главы и  Правительства Кабардино-Балкарской Республики (далее – управление) о взыскании  задолженности в размере 357 919 рублей 73 копеек за услуги связи по контракту  от 21.03.2018 № 906, а также 10 158 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2020  (резолютивная часть), требования удовлетворены (дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства). С управления в пользу общества взыскано 357 919 рублей  73 копейки долга за услуги связи с июня по декабрь 2018 года включительно, а также –  судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 158 рублей.  

Управление, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обжаловало его  в апелляционном порядке.  

Определением апелляционного суда от 22.10.2020 апелляционная жалоба  возвращена заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что апелляционная жалоба подана  непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой  инстанции.  

Управление повторно обжаловало решение в апелляционном порядке, направив  жалобу в суд первой инстанции.  

Определением апелляционного суда от 23.11.2020 отказано в удовлетворении  ходатайства управления о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена заявителю. Суд  апелляционной инстанции установил, что заявитель извещен надлежащим образом о  судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Приведенные доводы о  восстановлении срока оценил как несостоятельные. Шестимесячный пресекательный срок  на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы истек 29.07.2020 (29.01.2020 + 6 месяцев).  

В кассационной жалобе управление просит отменить определение от 23.11.2020.  По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о  восстановлении пропущенного срока не учел равенство лиц при реализации права на  судебную защиту, свободный доступ к правосудию и возможность исправления  допущенных судебных ошибок. О судебном разбирательстве управлению стало известно в  ходе принудительного взыскания задолженности.  

Податель жалобы ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие  своего представителя.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

В части 4 статьи 113 Кодекса установлено, что течение процессуального срока,  исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после  

календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока.  

В силу части 1 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения. Срок  подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения, а не направления  или получения его лицом, участвующим в деле (пункт 12 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Обжалуемое решение (резолютивная часть) изготовлено 29.01.2020, опубликовано  в сети «Интернет» 30.01.2019. Мотивированное решение по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, изготовлено 11.11.2020 после подачи апелляционной  жалобы в порядке части 2 статьи 229 Кодекса.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей  инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование  исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной  части.  

Суд апелляционной инстанции установил, что последним днем срока подачи  апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 29.01.2020 (резолютивная часть), являлось 19.02.2020. Апелляционная  жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции посредством веб-сервиса «Мой  Арбитр» 27.10.2020, что следует из оттиска штампа суда первой инстанции на  апелляционной жалобе, то есть со значительным пропуском 15-дневного срока,  установленного Кодексом и с пропуском установленного пресекательного срока, в  течение которого арбитражный суд имеет право восстановить пропущенный  процессуальный срок на апелляционное обжалование.  

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусматривается возможность восстановления  пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока,  признанных судом уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного  процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном  

случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в  пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – постановление № 12) арбитражный суд апелляционной инстанции  восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.  

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими  причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них  по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а  также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было  лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.  

В силу пункта 14 постановления Пленума № 12, при решении вопроса о  восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание,  что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока,  установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении  указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в  деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в  суде первой инстанции.  

Оценив представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства,  установив, что управление извещено надлежащим образом о рассмотрении дела  (уведомление о вручении почтового отправления; л. д. 6), имело возможность  своевременно обратиться с апелляционной жалобой, но пропустило срок, а также не  привело каких либо доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование,  апелляционный суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения  ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его  восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению  суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего  ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое  суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока  уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом  норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении  

ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в  судебной защите.  

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать  над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов  требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья  1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи  апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в  неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.  Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются  равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.  

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для  удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы на решение суда является правильным.  

Довод о необоснованности отказа в восстановлении срока не принимаются во  внимание ввиду следующего. Апелляционный суд установил надлежащее извещение о  рассмотрении дела, в материалах дела также имеется доказательства получения  управлением решения арбитражного суда (резолютивная часть; уведомление о вручении  почтового отправления; л. д. 145). Согласно пункту 4 постановления Конституционного  Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П наличие сроков для обжалования  решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием  гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может  рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.  В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на  судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного  процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии  определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное  восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.  Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный,  неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).  

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены  обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не  установил.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу   № А20-5981/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи Е.Л. Коржинек  

 А.В. Садовников