АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6411/2018

г. Краснодар

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля  2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца ( конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ростовгорстрой» Бедненко Василия Алексеевича (ИНН 6165012908, ОГРН 1026103724239) – Жмака А.С. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания “Ростовгорстрой”» (ИНН 6165110920, ОГРН 1036165024741) – Григоряна А.С. (доверенность от 21.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ростовгорстрой»                на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018               (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.) по делу № А53-6411/2018, установил следующее.

Конкурсный управляющий ОАО «Ростовгорстрой» Бедненко В.А. (далее – общество) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания “Ростовгорстрой”» (далее – компания) о взыскании 43 804 058 рублей 21 копейки задолженности по договору подряда от 30.06.2010 № 10/17 и 6 430 777 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 (судья Абдулина С.В.) иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2018 решение суда от 21.05.2018 отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что течение срока исковой давности прерывалось подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов от 29.07.2016, который подписан генеральным директором Анисимовым А.В., чьи полномочия не оспариваются ответчиком, и содержит печать компании. 

В отзыве на жалобу компания просила постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

 Из материалов дела видно и суды установили, что 10.06.2010 компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор № 10/17, предметом которого является выполнение функций технического заказчика, организации, координации, контроля проектных работ и авторского надзора, выполнению строительно-монтажных работ, осуществление строительного контроля, формирование пакета документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг определена в ведомости договорной цены № 1 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора, заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат за календарный месяц оплачивает выполненные исполнителем работы на основании счета исполнителя.

Истец выполнил работы по договору за период с февраля 2012 года по январь 2013 года, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, на сумму                           50 263 232 рубля 19 копеек.

Ответчик оплатил работы частично, в связи с чем задолженность компании перед истцом составила 43 804 058 рублей 21 копейку. 

В подтверждение указанной задолженности в материалы дела  представлена копия  акта сверки от 29.07.2016, подписанная заказчиком.

Истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Ненадлежащее выполнение компанией своих обязательств по договору явилось основанием для обращения общества в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 Кодекса). 

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно разделу 4 договора оплата работ заказчиком производится в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ и затрат, соответственно, право требования оплаты у истца возникло 14.02.2013. Следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, 15.02.2013 истец (независимо от смены органов управления при банкротстве истца                            с 2014 года) должен был знать о нарушении своего права и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что,даже если исходить из даты последней оплаты выполненных работ – 24.10.2013,  истец должен был обратиться в суд не позднее октября 2016 года, однако в суд с иском общество обратилось 07.03.2018, то есть по истечении установленного                                  статьей 196 Кодекса трехлетнего срока исковой давности. 

Возражения истца основаны на том, что прерывание срока исковой давности подтверждается копией акта сверки взаимных расчетов от 29.07.2016. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции посчитал, что в рассматриваемом споре акт сверки от 29.07.2016 не прерывает течения срока исковой давности, поскольку от имени ответчика акт подписан неизвестным лицом, без указания фамилии, имени, отчества и должности его подписавшего со стороны компании (как во вводной части документа, так и при подписи). Кроме того, в материалах дела отсутствует подлинник акта сверки.

Апелляционный суд также установил, что в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) общества (дело № А53-9531/2014) в соответствии со списком аффилированных лиц владельцем 86,0163% голосующих акций общества является ООО «Управляющая компания “Ростовгорстрой”». Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  участником компании в размере 20% долей также является ООО «Управляющая компания “Ростовгорстрой”», что по мнению суду апелляционной инстанции, свидетельствует об аффилированности указанных лиц и возможности влиять на оформление в любое время внешне безупречного набора документов для формирования долга в отношении  ответчика.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А53-6411/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                             Е.Л. Коржинек

Судьи			                                                                                         О.Л. Рассказов

                                                                                                                А.В. Садовников