АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11281/2016

г. Тверь

29 марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 25.01.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей:  истца – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4, третьего лица (АО «Атомэнергосбыт») – ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьи лиц: Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва, ПАО «Ростелеком», г. Санкт – Петербург в лице филиала в г. Тверь, г. Тверь, ФИО7, г. Тверь,

о  взыскании 10 572 584 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (далее - «истец» и МУП «Тверьгорэлектро») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (далее - «ответчик» и ПАО «МРСК Центра») о взыскании 22 341 103 руб. 22 коп., в том числе: 16 899 502 руб. 16 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2015г. по март 2016г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 5 441 601 руб. 06 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.11.2015г. по 19.09.2016г. на основании п.7.3 договора.

Определением от 24 октября 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва,  г. Москва (далее – АО «Атомэнергосбыт» и третье лицо). 

Определением от 02 февраля 2017 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 22 442 779 руб. 57 коп., в том числе: 19 165 013 руб. 11 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2015г. по март 2016г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 3 277 766 руб. 46 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.11.2015г. по 02.02.2017г. на основании п.7.3 договора.

Определением от 29 ноября 2017 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 14 523 315 руб. 49 коп., в том числе: 9 081 714 руб. 43 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2015г. по март 2016г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 5 441 601 руб. 01 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.11.2015г. по 19.09.2016г. на основании п.7.3 указанного договора.

Определением от 15 февраля 2018 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 11 350 567 руб. 52 коп., в том числе: 9 081 714 руб. 43 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2015г. по март 2016г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 2 268 853 руб. 09 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.11.2015г. по 19.09.2016г. на основании п.7.3 указанного договора.

Определением от 05 июня 2018 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы до суммы 10 955 389 руб. 62 коп., в том числе: 8 712 644 руб. 63 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2015г. по март 2016г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 2 242 744 руб. 99 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.11.2015г. по 19.09.2016г. на основании п.7.3 указанного договора.

Определением от 29 июня 2018 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы до суммы 10 898 870 руб. 54 коп., в том числе: 8 711 965 руб. 76 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2015г. по март 2016г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 2 186 904 руб. 78 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.11.2015г. по 19.09.2016г. на основании п.7.3 указанного договора.

Определением от 19 октября 2018 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 10 572 584 руб. 76 коп., в том числе: 8 417 705 руб. 84 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2015г. по март 2016г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 2 154 878 руб. 92 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.11.2015г. по 19.09.2016г. на основании п.7.3 указанного договора.

Определением от 26.11 2018 года суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Ростелеком», г. Санкт – Петербург, в лице филиала в г. Тверь, г. Тверь (далее - ПАО «Ростелеком») и ФИО7, г. Тверь.

Третьи лица (ПАО «Ростелеком», ФИО7), надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец и АО «Атомэнергосбыт» заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, сослался на письменные пояснения по иску.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, по данным ответчика задолженности нет, представил контррасчет неустойки (по данным основного долга ответчика и по данным основного долга истца).

АО «Атомэнергосбыт» иск оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и дополнительных пояснениях к нему, считает, что объем небаланса следует исключить из услуг согласно его расчета (п.190 Правил №442): в декабре 2015 года – 6050 кВт*ч - уменьшение услуг на эту величину, в январе 2016 года – 6340 кВт*ч - увеличивает услуги на эту величину (отрицательный небаланс); в феврале 2016 года -  1 397 кВт*ч - увеличивает услуги на эту величину (отрицательный небаланс); в марте  2016 года – 958 кВт*ч. - уменьшение услуг на эту величину.

Истец по расчету небаланса пояснил, что он отрицательный за спорный период, с учетов всех месяцев, поэтому истец оставляет исковые требования в прежнем виде – это право истца просить меньше.

Ответчик, АО «Атомэнергосбыт» сообщили, что к ранее сказанному добавить больше нечего.

Суд озвучил отзыв ПАО «Ростелеком», в котором оно дало пояснения по иску от 17.01.2019г.

АО «Атомэнергосбыт» пояснило, что у сторон не сходится объем: у истца свои данные, у АО «Атомэнергосбыт» - свои, поэтому по разногласиям и точкам поставки  в связи с этим данные не могут совпадать.

Ответчик согласился с позицией по иску АО «Атомэнергосбыт».

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 18.01.2019г. до 15 час. 00 мин. 25.01.2019г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 25.01.2019г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились истец, ответчик и АО «Атомэнергосбыт».

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что разногласия по нормативу 95 кВтч - по декабрю 2015 года и по январю 2016 года.

Ответчик иск оспорил в полном объеме, согласно уточненного контррасчета: задолженности по основному долгу нет, по неустойке - 1 421 447 руб. 42 коп., согласно контррасчета. 

Истец пояснил, что согласен с расчетом неустойки, в том числе датам начала и окончания просрочки, ставкам  и т.д., выполненным ответчиком применительно к основному долгу по данным истца.

АО «Атомэнергосбыт» пояснило, что его позиция по иску не изменилась.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии (мощности) урегулированы двусторонним договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2008 года №17, заключенным между открытым акционерным обществом «Тверьэнерго» правопреемником, которого является ПАО «МРСК Центра» (Заказчик) и МУП «Тверьгорэлектро» (Исполнитель), сроком действия по 31 декабря 2008 года в редакции протокола урегулирования разногласий,  изменений и дополнений (далее – договор).

Как следует из преамбулы указанного договора, ОАО «Тверьэнерго», правопреемником, которого является ПАО «МРСК Центра»  (заказчик), заключил данный договор во исполнение своих обязательств, принятых им на основании заключенных с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) договоров оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям соответствующих ГП (ЭСО).

По условиям договора №17 от 01.01.2008г. истец (исполнитель) обязался оказать услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям в объемах, установленных приложением №4 в пределах пропускной способности электрических сетей, от точек приема до точек поставки/ точек отпуска электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а ОАО «Тверьэнерго» (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Пунктом 6.3. договора №17 от 01.01.2008г. стороны согласовали порядок определения стоимости услуг.  

Пунктом 6.4. договора №17 от 01.01.2008г. предусмотрено, что изменение органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области в период действия данного договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня вступления в силу соответствующего решения органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.5 договора № 17 от 01.01.2008г. оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке:

- до 20 числа расчетного месяца заказчик оплачивает исполнителю 20% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору;

- до истечения последнего рабочего дня расчетного месяца - 50 % от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору;

- окончательный расчет оплаты услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя  из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности), согласно Акту оказанных услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Если плановый платеж превысил объем фактически оказанной услуги, то переплата засчитывается в счет следующего платежа. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 6.1 договора №17 от 01.01.2008г. является один календарный месяц.

Кроме того, в пункте 7.3. договора №17 от 01.01.2008г. стороны определили, что в случае нарушения установленных настоящим договором периодов платежей (сроков оплаты) заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения платежа или его соответствующей части.

В период с декабря 2015 года по март 2016 года МУП «Тверьгорэлектро» оказывало ПАО «МРСК Центра» услуги по передаче электрической энергии, на оплату услуг в адрес ответчика направлены акты, счета, счета- фактуры, которые подписаны ответчиком с разногласиями.

Акт оказания услуг по передаче электрической энергии № 2922 от 31.12.2015г. на сумму 66 240 386 руб. 20 коп. подписан ответчиком с возражениями, неоспариваемая сумма составила 62 965 760 руб. 44 коп. В результате корректировки расчетов неоспоримая сумма составила 58 629 216 руб. 16 коп., истцом предъявлена сумма, с учетом корректировки, 60 715 682 руб. 84 коп.

Акт оказания услуг по передаче электрической энергии № 97 от 31.01.2016г. на сумму 71 278 820 руб. 98 коп., подписан ответчиком с возражениями на сумму, неоспариваемая сумма составила 68 520 330 руб. 46 коп. В результате корректировки расчетов неоспоримая сумма составила 70 933 087 руб. 17 коп., истцом предъявлена сумма, с учетом корректировки, 74 948 706 руб. 61 коп.

Акт оказания услуг по передаче электрической энергии № 334 от 29.02.2016г. на сумму 64 230 086 руб. 51 коп. подписан ответчиком с возражениями, неоспариваемая сумма составила 58 205 318 руб. 68 коп. В результате корректировки расчетов неоспоримая сумма составила 61 449 324 руб. 94 коп., истцом предъявлена сумма, с учетом корректировки, 62 602 008 руб. 05 коп.

Акт оказания услуг по передаче электрической энергии № 542 от 31.03.2016г. на сумму 61 044 231 руб. 95 коп. подписан ответчиком с возражениями, неоспариваемая сумма составила 55 318 296 руб. 16 коп. В результате корректировки расчетов неоспоримая сумма составила 59 349 291 руб. 06 коп., истцом предъявлена сумма, с учетом корректировки, 60 865 333 руб. 63 коп.

В отношении неоспариваемой части долга истцом заключены договора уступки права требования, в том числе:

-  за декабрь 2015г.: №36 от 29.01.2016г. на сумму 53 486 781 руб. 31 коп. с АО «АтомЭнергоСбыт», №23 от 01.02.2016г. на сумму 5 100 000 руб. 00 коп. с АО «Транссервисэнерго»; 

- за январь 2016г.: №53 от 29.02.2016г. на сумму 21 789 912 руб. 19 коп. с АО «АтомЭнергоСбыт», №50 от 01.01.2016г. на сумму 15 730 418 руб. 27 коп. с АО «Транссервисэнерго»; №10 от 12.01.2017г. на сумму 2 703 885 руб. 24 коп.

- за февраль 2016г.: №75 от 22.03.2016г. на сумму 53 205 318 руб. 68 коп. с АО «АтомЭнергоСбыт», №78 от 31.03.2016г. на сумму 5 000 000 руб. с АО «Транссервисэнерго», №10 от 12.01.2017г. на сумму 3 309 171 руб. 94 коп.

- за март 2016г.: №107 от 15.04.2016г. на сумму 30 318 296 руб. 16 коп. с АО «АтомЭнергоСбыт», №109 от 06.05.2016г. на сумму 15 000 000 руб. с АО «Транссервисэнерго», №165 от 15.07.2016г. на сумму 3 607 177 руб. 31 коп., №10 от 12.01.2017г. на сумму 463 064 руб. 19 коп.

Данные договора на момент рассмотрения спора никем не оспорены.

Кроме того, платежными поручениями произведены следующие оплаты: №17410 от 20.02.2016г. на сумму 15 000 000 руб. за январь 2016г., №21065 от 10.03.2016г. в сумме 16 000 000 руб. за январь 2016г., №38836 от 11.04.2016г. на сумму 10 000 000 руб. за март 2016г.

По уточненным расчетам истца, остаток задолженности  за спорный период составляет 8 417 705 руб. 84 коп., в отношении которой ответчик не исполняет обязательства по оплате оказанных услуг.

По данным ответчика задолженность по  оплате оказанных услуг отсутствует, имеется переплата в сумме 353 105 руб. 95 коп. 

Ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил истцу услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с декабря 2015г. по март 2016г.  по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности по их оплате в размере 8 417 705 руб. 84 коп. с начислением 2 154 878 руб. 92 коп. – неустойки за период с 20.11.2015г. по 19.09.2016г. на основании п.7.3 указанного договора (в редакции уточнений). 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

Законом №35-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 (далее - Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. №442) утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения №442»), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из положений пункта 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Из статьи 37 Закона №35-ФЗ, пунктов 6 и 7 Правил №861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. 

Подпунктом "г" пункта 41 Правил №861 установлено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ПАО «МРСК Центра» своих обязательств по оплате оказанных истцом  услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ, Закона №35-ФЗ, Правил №861, Основных положений №442.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт оказания в период в период с декабря 2015г. по март 2016г. услуг по передаче электрической энергии МУП «Тверьгорэлектро» ответчику по договору №17 от 01.01.2008г. надлежаще подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. 

Возражая против заявленных требований в части основного долга, ответчик принимая во внимание данные АО «Атомэнергосбыт» для расчета объема оказанных услуг, ссылается исходя из них, на отсутствие задолженности за спорный  период перед истцом.

Фактические разногласия возникли у сторон в отношении объема электроэнергии, поставленной истцом потребителям гарантирующего поставщика - АО «Атомэнергосбыт».

Суд оценив доводы лиц, участвующих в деле, а так же доказательства по делу применительно к ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам:

Согласно п. 123 Основных положений №442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации, в том числе, о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 125 Основных положений №442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях с которыми в период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Такая информация должна содержать наименование и адрес места нахождения энергопринимающих устройств указанных потребителей, дату, начиная с которой с ними заключен или расторгнут договор, а также дату, с которой начинается или прекращается снабжение их электрической энергией по таким договорам, а для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - также соответствующую требованиям пункта 56 настоящего документа информацию о дате и времени возникновения и прекращения у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), на весь или часть объема электрической энергии (мощности), подлежащего в соответствии с пунктом 55 настоящего документа продаже потребителю (покупателю) по такому договору.

Указанная информация предоставляется в электронном виде ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего очередным кварталом, а в письменном виде - 1 раз в год. Передаваемая информация должна быть защищена от изменения, заверена подписью уполномоченного лица и печатью гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Как установлено пунктом 126 Основных положений №442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления.

При этом гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Согласно требований пункта 23 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах четвертом и пятом подпункта "б" и в подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил, вводится с учетом следующих особенностей.

Введение в соответствии с настоящими Правилами полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, либо частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указана величина технологической брони, либо частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором не указана величина технологической брони, осуществляется, в том числе:

в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил, в части прекращения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в день и время, указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, которые не могут наступить ранее истечения 3 рабочих дней после дня и времени получения сетевой организацией, оказывающей потребителю услугу по передаче электрической энергии, уведомления о расторжении договора энергоснабжения или уведомления о намерении расторгнуть договор купли-продажи электрической энергии (мощности), предусмотренных Основными положениями, соответственно от гарантирующего поставщика или потребителя либо не ранее истечения 3 рабочих дней после дня и времени получения инициатором введения ограничения соответствующего уведомления от гарантирующего поставщика или потребителя, если направление исполнителю (субисполнителю) уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления не осуществляется в соответствии с пунктом 1(2) настоящих Правил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Как следует из материалов дела имеются между сторонами следующие разногласия по потребителям, в отношении которых, как указывает АО «Атомэнергосбыт» договорные отношения были прекращены.

По декабрю 2015 года:

ООО «Арко» - 13 666 кВтч объем показаний данного потребителя зафиксирован истцом в ведомости объема электроэнергии переданного по сетям МУП «Тверьгорэлектро» за декабрь 2015 года, ответчик не принимает - 2568 кВтч.

Разногласия возникли у сторон в связи со сменой в расчетном периоде прибора учета у потребителя ОАО «МТС» (договор энергоснабжения №69800203), опосредованно-присоединенного через прибор учета ООО «АРКО». Так, 07.12.2015г. в административном здании по адресу: 

<

...> были заменены приборы учета, что подтверждается актами № ИК7-207/12 от 07.12.2015г. и №ИK7-107/12 от 07 12 2015г.  Согласно ведомости электропотребления ОАО «МТС» предъявлен объем 810 кВтч, разногласий по данной точке нет.

До 07.12.2015г. ОАО «МТС» было опосредованно присоединено к ПУ №008840090065583 ООО «Навигатор» (договор энергоснабжения №69104375) с показаний 1860 кВтч по показания 2570,5 кВтч, разногласий по данному договору нет.

При смене прибора учета, начальные показания потребителя ОАО «МТС» были указаны 2570,5 кВтч, согласно данным прибора учета, и с 07.12.2015г. ОАО «МТС» опосредовано присоединено к ПУ №21673669 ООО «Арко» (договор энергоснабжения № 69103002) с показаний 2570,5 кВтч по показания 4670 кВтч.

После смены прибора учета, гарантирующий поставщик - АО «Атомэнергосбыт» считает объем потребления ОАО «МТС» с 00002,3 кВтч и в этой связи 2570,5 - 2,3 = 2568 кВтч, которые не принимаются к расчету.

Таким образом, гарантирующий поставщик - АО «Атомэнергосбыт» не учитывает объем потребления ОАО «МТС» с учетом смены прибора учета и не выставляет данный объем потребителю, в связи, с чем ответчик необоснованно не принимает оказанную услугу истца в этом объеме.

ФИО8 - 814 кВтч.

Согласно ведомости объема электроэнергии переданного по сетям МУП «Тверьгорэлектро» за декабрь 2015 года данному потребителю было поставлено 814 кВтч. Согласно договору энергоснабжения №69101114, в отношении данного потребителя была введена только одна точка поставки (Приложение №2 к договору).

Согласно отчетам РСК, на основании которых ответчик определяет объем потребления своих абонентов, расход по данной точке поставки совпадает, однако АО «Атомэнергосбыт» дополнительно выставляет указанному потребителю некий объем (76 кВтч) по точке поставки по адресу: 

<

...> сведения о которой у истца отсутствуют. Доказательств правомерности предъявления объема, превышающего  заявленные 814 кВтч суду не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Январь 2016 года.

Разногласия касаются десяти потребителей, составляют 2 381 763 кВтч и связаны с несвоевременным направлением АО «Атомэнергосбыт» уведомления о прекращении договорных отношений с потребителем истцу (10 потребителей, т. 5 и т. 15).

При этом в протоколе разногласий к ведомости АО «Атомэнергосбыт» изначально не заявляло каких-либо разногласий по потребителям юридическим лицам. Начальные показания указанных потребителей, представлены в ведомости электропотребления за декабрь 2015 года, конечные - в ведомости за январь 2016 года. Уведомления представлены в материалы дела, в том числе истцом представлена сводная таблица по уведомлениям за январь 2016 года (т. 15, т. 5).

Как следует из дат данных уведомлений, дат их получений истцом, они были получены истцом после истечения спорного периода – января 2016 года 29.03.2016г. и в апреле 2016 года (по 9 точкам поставки уведомления от 29.03.2016г. и от 14.04.2016г.). Доказательств обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Применительно к потребителю ООО «Интарсия», истец обращает внимание суда на то, что показания по данному потребителю не передавались и, не смотря на наличие потребления электрической энергии, услуга по передаче в отношении данной точки поставки истцу не оплачивалась. Объем электрической энергии применительно к ООО «Интарсия» составляет 2 366 720 кВтч и зафиксирован в актах проверки, в том числе от 14.01.2016г. (т.5. л.д. 82-86).

Как следует из материалов дела, уведомление №3007 от 05.11.2015г. о расторжении договора энергоснабжения №69103235 в отношении ООО «Интарсия» с сопроводительным письмом №54 от 15.01.2016г. (опечатка в годе, следует из текста письма и дате получения) было направлено АО «Атомэнергосбыт» только 15.01.2016г. (отметка о получении истцом), то есть после фиксации потребления данного потребителя истцом - 14.01.2016г. До этой даты и учитываются потребление данного лица истцом.

Ссылка в пояснениях АО «Атомэнергосбыт» от 16.01.2018г. (т. 14)  на направление уведомления №307 от 05.11.2015г. о расторжении договора энергоснабжения №69103235 в отношении ООО «Интарсия» ранее электронной почтой, является необоснованной, поскольку доказательств согласования указанного в пояснениях адреса электронной почты smirnova@tver-elektro.ru как адреса для направления подобных уведомлении между истцом и АО «Атомэнергосбыт» не представлено, на официальном сайте истца в сети интернет- http://tver-elektro.ru/kontakty/, указан иной адрес электронной почты - muptge@tver-elektro.ru, истец оспаривает факт получения данного уведомления ранее 15.01.2016г. 

Кроме того, представленная компьютерная распечатка АО «Атомэнергосбыт» в подтверждение факта направления истцу данного письма не отвечает принципу относимости и допустимости доказательств. Так скриншот сайта электронной почты  (раздел отправленной корреспонденции) с которой отправлялась данная корреспонденция не представлен. Из данной компьютерной распечатки не представляется возможным установить факт направления электронного письма уполномоченному должностному лицу истца.

О не направлении уведомления №307 от 05.11.2015г. о расторжении договора энергоснабжения №69103235 в отношении ООО «Интарсия» ранее электронной почтой, свидетельствует направление данного уведомления истцу АО «Атомэнергосбыт» с сопроводительным письмом №54 от 15.01.2016г. (опечатка в годе, следует из текста письма и дате получения). 

Доказательств обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчик и АО «Атомэнергосбыт» необоснованно не принимают услугу по передаче объема электрической энергии в количестве          2 381 763 кВтч, определенной истцом на дату 14.01.2016г., как полезный отпуск по потребителю АО «Атомэнергосбыт» ООО «Интарсия» в январе 2016 года.

Февраль 2016 года. 

Разногласия касаются четырнадцати потребителей, составляют 9831 кВтч и связаны с несвоевременным направлением АО «Атомэнергосбыт» уведомления о прекращении договорных отношений с потребителем (14 потребителей, т. 5 и т. 15).

При этом в протоколе разногласий к ведомости АО «Атомэнергосбыт» изначально не заявляло каких-либо разногласий по потребителям - юридическим лицам.

Начальные показания указанных потребителей, представлены в ведомости электропотребления за январь 2016 года, конечные - в ведомости за февраль 2016 года. Уведомления представлены в материалы дела, в том числе истцом представлена сводная таблица по уведомлениям за февраль 2016 года (т. 15, т. 5).

Как следует из дат данных уведомлений, дат их получений истцом, они были получены истцом после истечения спорного периода – февраль 2016 года 29.03.2016г. и в апреле 2016 года (по 14 точкам поставки уведомления от 29.03.2016г. и от 14.04.2016г.). Доказательств обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, применительно к потребителю ЖСК 27, истец предоставляет копию договора энергоснабжения 69100576, служебную записку №39-75 от 29.03.2016г. о расторжении договора энергоснабжения №69100576 с 01.01.2016г. и акт №25091511 от 25 09.2015г.

Таким образом, ответчик и АО «Атомэнергосбыт» необоснованно не принимают услугу по передаче объема электрической энергии 9831 кВтч потребителям юридическим лицам в феврале 2016 года.

Март 2016 года.

Разногласия касаются девяти потребителей, составляют 8662 кВтч и связаны с несвоевременным направлением АО «Атомэнергосбыт» уведомления о прекращении договорных отношений с потребителем.

При этом в протоколе разногласий к ведомости АО «Атомэнергосбыт» изначально не заявляло каких-либо разногласий по потребителям - юридическим лицам.

Начальные показания указанных потребителей, представлены в ведомости электропотребления за февраль 2016 года, конечные - в ведомости за март 2016 года. Уведомления представлены в материалы дела, в том числе истцом представлена сводная таблица по уведомлениям за март 2016 года (т. 15, т. 5).

Как следует из дат данных уведомлений, дат их получений истцом, они были получены истцом на истечении спорного периода – март 2016 года 29.03.2016г. и после - в апреле 2016 года (по 9 точкам поставки уведомления от 29.03.2016г. и от 14.04.2016г.). Доказательств обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчик и АО «Атомэнергосбыт» необоснованно не принимают услугу по передаче объема электрической энергии 8662 кВтч потребителям юридическим лицам в марте 2016 года.

Разногласия между сторонами так же касаются ГОУ ДОД «СДЮСШОР» по видам гребли, составляют 8662 кВтч и связаны с несвоевременным направлением АО «Атомэнергосбыт» уведомления о прекращении договорных отношений с потребителем. Уведомление об исключении точки поставки от 10.08.2016г. №39-1393 ГОУ ДОД «СДЮСШОР» было получено истцом только в августе 2016 года. Показания имеются в ведомости объема электропотребления и при составлении протокола разногласий, возражения поданному потребителю не заявлялись (т. 9 л.д. 160).

Применительно к ООО фирма «Энергия» истец представляет подробный расчет объема, указанного в ведомости объема электроэнергии переданного по сетям МУП «Тверьгорэлектро» за март 2016 года, который документально надлежащим образом ответчиком и АО «Атомэнергосбыт» не опровергнут.

В протоколе разногласий к ведомости АО «Атомэнергосбыт» изначально не заявляло каких-либо разногласий по потребителям - юридическим лицам.

Таким образом первичные документы, фиксирующие показания приборов учета в отношении спорных точек поставки потребителей юридических лиц. соответствующие расчеты и документы по несвоевременному уведомлению представлены в материалы дела.

Кроме того, из предъявленных в материалы дела доказательств не следует, что энергопотребление в спорный период по упомянутым точкам поставки (потребителям) не осуществлялось.

Руководствуясь пунктом 126 Основных положений №442, суд пришел к выводу о том, что спорный объем электрической энергии следует признать полезным отпуском, что влечет обязанность ответчика оплатить истцу фактически оказанные услуги.

Разногласия по физическим лицам:

Разногласия относительно применения нормативов энергопотребления связаны с определением истцом потребления электроэнергии гражданами в объеме 95 кВт.ч.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений №442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому. Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива. Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Сетевая организация, получившая от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) указанные в настоящем пункте сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета, полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, обязана в течение 1 рабочего дня после их получения передать их в адрес той сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 354  плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 настоящих Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, основанием для определения объема потребленной потребителями - физическими лицами электрической энергии являются переданные ими показания, которые также могут при отсутствии потребления совпадать с показаниями предыдущего расчетного периода, то есть объем потребления равен нулю. Также причиной появления "нулевого" объема потребления могут являться показания, полученные в ходе контрольного снятия показаний или проверки прибора учета при условии предыдущего начисления объема потребления на основании данных среднемесячного объема потребления или применения норматива потребления.

Истец, используя для определения объема электроэнергии значение норматива равного 95 кВт*ч, исходил из того, что в жилом помещении зарегистрирован как минимум один гражданин, однако документов, подтверждающих данный факт, не представил.

Материалы дела не содержат данных о количестве зарегистрированных граждан и количестве комнат в жилых помещениях.

Кроме того, порядок определения объемов потребления коммунальных ресурсов в случае, когда исполнителю коммунальных услуг потребителями не представляются показания индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, установлен пунктом 59 Правил № 354.

В материалы дела расчет объемов потребления, составленный в соответствии с указанной нормой, не представлен.

Данные АО «Атомэнергосбыт» в отношении потребителей, по которым истец начисляет 95 кВтч, истцом не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований согласиться с позицией истца по данному спорному вопросу.

С учетом изложенного, исходя из представленных истцом и ответчиком расчетов, расчета АО «Атомэнергосбыт» разницы в расчетах истца и АО «Атомэнергосбыт» по данным разногласиям, судом произведено уменьшение полезного отпуска электроэнергии (оказанных услуг по передаче) в этой части (спор по применению истцом норматива 95 кВтч) на объем электроэнергии, исчисленной как разница между данными о потреблении гражданами истца и АО «Атомэнергосбыт»: по декабрь 2015 года - 606712 кВтч, январю 2016 года - 213 771 кВтч.

По остальному периоду, как следует из материалов дела, спор по применению норматива 95 кВтч между сторонами отсутствует.

АО «Атомэнергосбыт» приводит перечень многоквартирных домов  г. Твери (далее - МКД), по которым в декабре 2015г. были произведены доначисления на ОДН напрямую физическим лицам в квитанциях. Таким образом, расход в кВтч по данным МКД превысил расход по ОДПУ. Однако из данной таблицы не усматривается когда, в какой сумме, в какой период и на основании чего были произведены данные начисления и имели ли они место вообще. Доначисления первичными документами не подтверждены. Кроме того, данные начисления не свидетельствуют о передаче электроэнергии истцом в спорном периоде потребителям АО «Атомэнергосбыт».

АО «Атомэнергосбыт» фактически формирует полезный отпуск по МКД не на основании допущенных в эксплуатацию ОДПУ в установленном порядке, что подтверждается материалами дела, а на основании лицевых счетов граждан, т.е. данных предоставленных потребителями, например: 

<

...>, отпущено по ОДПУ - 10 160 кВтч. АЭС выставил в л/сч - 

<

***> кВтч, разница между отпуском по ОДПУ и выставлением АЭС составила 363 кВтч.; 

<

...>, отпущено по ОДПУ - 12 940 кВтч, АЭС выставил в л/сч - 22 807,6 кВтч, разница между отпуском по ОДПУ и выставлением АЭС составила 9 867,6 кВтч.; 

<

...>, отпущено по ОДПУ -  11 107 кВтч, АЭС выставил в л/сч 

<

***> кВтч, разница между отпуском по ОДПУ и выставлением АЭС составила 5 313 кВтч, 

<

...>, отпущено но ОДПУ - 24 274 кВтч, АЭС выставил в л/сч 

<

***> кВтч, разница между отпуском по ОДПУ и выставлением АЭС составила 6 291 кВтч.

АО «Атомэнергосбыт» ссылается на повторяющиеся ОДПУ.

Истец согласился с возражениями АО «Атомэнергосбыт» в части «задвоения» на сумму 157 534 кВтч. Вместе с тем, несколько точек поставки необоснованно исключены АО «Атомэнергосбыт».

Третье лицо указывает МКД, где расход по л/с больше ОДПУ.

В данном случае речь идет о пяти многоквартирных домах, в которых имеет место недоучет объема ОДПУ в связи с неисправностью, что подтверждается соответствующими актами.

АО «Атомэнергосбыт» приводит перечень МКД, расход и которым превышает расход по ведомости АСКУЭ.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что в январе 2016 года между истцом и АО «Атомэнергосбыт» была достигнута договоренность использовать единые показания приборов учета с начала календарного года во избежание разногласий.

АО «Атомэнергосбыт»  представило в адрес истца таблицу снятия показаний приборов учета на 23.12.2015г., показания из которой были приняты истцом. Именно данные показания принимались истцом к расчету.

Снятие показаний АСКУЭ, зафиксированные в ведомости по указанным МКД, происходило 21.12.2015г.

Именно двухдневная разница в снятии показаний обусловила различия, на которые ссылается АО «Атомэнергосбыт»  -  142 902 кВтч.

Данное обстоятельство не влияет па цену иска, поскольку, даже если согласиться с возражениями АО «Атомэнергосбыт», то объем следующего месяца января 2016 года увеличится на тот же самый объем - 142 902 кВтч.

Таким же образом суд оценивает данные за январь 2016 года.

Истец согласился с возражениями АО «Атомэнергосбыт»  в части «задвоения» на сумму 222 497 кВтч. Вместе с тем, несколько точек поставки необоснованно исключены АО «Атомэнергосбыт».

АО «Атомэнергосбыт»  заявляет возражения по основанию «данные не представлены».

Приведенные в таблице АО «Атомэнергосбыт»  данные не подтверждаются первичными документами, поскольку при сравнении показаний истца с первоначальными данными гарантирующего поставщика (отчеты РСК), усматривается, что показания истца и АО «Атомэнергосбыт»  совпадают и разногласия по объему в этой части отсутствует.

Аналогичным образом суд оценивает данные за февраль 2016 года.

Приведенные в таблице АО «Атомэнергосбыт»  данные не подтверждаются первичными документами, поскольку при сравнении показаний истца с первоначальными данными гарантирующего поставщика (отчеты РСК), усматривается, что показания истца и АО «Атомэнергосбыт»  совпадают и разногласия по объему в этой части отсутствует.

По марту 2016 года.

АО «Атомэнергосбыт»  приводит перечень МКД, расход и которым превышает расход по ведомости АСКУЭ.

В таблице АО «Атомэнергосбыт»  представлены многоквартирные дома ГУК Пролетарского района города Твери.

Как указал истец, в марте 2016 года при проверке выявлены нарушения целостности вторичных цепей, в связи, с чем расчет производился по среднему потреблению предыдущих периодов.

В мае 2016 года эти приборы учета были допущены к эксплуатации.

АО «Атомэнергосбыт» заявляет возражения по основанию «данные не представлены».

Приведенные в таблице АО «Атомэнергосбыт» данные не подтверждаются первичными документами, поскольку при сравнении показания Истца с первоначальными данными гарантирующего поставщика (отчеты РСК) усматривается, что показания истца и АО «Атомэнергосбыт» совпадают и разногласия по объему в этой части отсутствует.

С учетом изложенного, истец, соглашаясь с доводами АО «Атомэнергосбыт» в части повторяющихся ОДПУ, т.е. приборов учета, расход по которым был принят к расчету дважды, согласился, что объем ошибочно учтенной электрической энергии: в декабре 2015 года составил 142 902 кВтч, а в январе 2016 года - 222 497 кВтч. (ходатайство об уменьшении от 01.06.2018г.). С учетом указанного, истец уменьшил соответственно исковые требования на 369 069 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, с учетом дополнительных разногласий АО «Атомэнергосбыт» от 04.09.2018г., частично с ними согласившись истец уменьшил объем оказанной услуги на 302 679 кВтч за спорный период, в том числе: на 117 061 кВтч в декабре 2015 года, на 39 152 кВтч в январе 2016 года, 39 177 кВтч в феврале 2016 года, на 107 289 кВтч в марте 2016 года - 222 497 кВтч. (ходатайство об уменьшении от 09.10.2018г.). С учетом указанного, истец уменьшил соответственно исковые требования на 294 259 руб. 92 коп.

Применительно к каждой спорной точке поставке истец оформил свою позицию в форме таблицы: с указанием тех точек поставки по которым истец уменьшает объем оказанной в спорный период услуги и соглашается с возражениями АО «Атомэнергосбыт», а так же с указанием тех точек поставки по которым возражения гарантирующего поставщика являются необоснованными с приложением первичных документов, подтверждающих основания не принятия возражений истца. 

Таким образом, все возражения ответчика и АО «Атомэнергосбыт»  в остальной  части не подтверждаются материалами дела, надлежащие первичные документы ими  не представлены.

Спор по полезному отпуску потребителям, запитанным от ТП-365.

Доводы ответчика и АО «Атомэнергосбыт» в этой части являются необоснованными ввиду следующего:

В исковый период (с декабря 2015 года по март 2016 года) трансформаторная подстанция (ТП-365) находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2014г., выпиской из ЕГРН от 20.07.2018г., выпиской из реестра муниципальной собственности города Твери.

Оборудование ТП-365 находится в хозяйственном ведении МУП «Тверьгорэлектро», что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств.

Таким образом, в спорный период с декабря 2015 года по март 2016 года указанная трансформаторная подстанция находилась в ведении МУП «Тверьгорэлектро» и включалась в тариф последнего на оказание спорных услуг.

В 2018 году действительно возник спор о принадлежности данной подстанции: ФИО7 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с иском к Администрации города Твери и МУП «Тверьгорэлектро» о признании права отсутствующим (дело № 2-1049/2018).

Вместе с тем, результат разбирательства в суде общей юрисдикции в 2018 году не будет распространяется на исковый период.

Более того, согласно схеме электрической сети ТП - 365 запитана от ПС №4 фидер № 17(2). Согласно сводным актам первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии между Филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и МУП «Тверьгорэлектро» за спорный период через ПС № 4 фидер 2 электрическая энергия поступает в сети МУП «Тверьгорэлектро».

Таким образом, ТП- 365 подключена к сетям истца и соответственно объем поставки/перетока из сетей МУП «Тверьгорэлектро» в любом случае формирует полезный отпуск МУП «Тверьгорэлектро».

По спору между истцом,  ответчиком, АО «АтомЭнергоСбыт» применительно к п. 190 Основных положений №442 (небалансовые потери):

В силу пункта 135 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Пунктом 185 Основных положений №442 установлено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (пункт 186 Основных положений №442).

Согласно пункту 189 Основных положений №442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Абзацем вторым и четвертым пункта 190 Основных положений №442 установлено, что в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом: если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика.

Таким образом, законодателем предусмотрен дополнительный механизм компенсации потерь, а именно механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный в пункте 190 Основных положений №442.

Следовательно, отсутствие спора между сетевыми организациями по пункту 190 Основных положений №442, не лишает гарантирующего поставщика - АО «АтомЭнергоСбыт» права оспаривать объем услуг, ссылаясь на объем небаланса электрической энергии в спорный период.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и их доводы суд пришел к выводу о не правомерности предъявления истцом к взысканию с ответчика стоимости потерь электрической энергии, определенных на основании пункта 190 Основных положений №442.

Суд, проверив расчет небалансовых потерь, представленный АО «Атомэнергосбыт», признал его верным.

Данные АО «Атомэнергосбыт» в отношении расчета небалансовых потерь, истцом не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований согласиться с позицией истца по данному спорному вопросу.

С учетом изложенного, исходя из представленного расчета АО «Атомэнергосбыт», судом произведено уменьшение и увеличение полезного отпуска электроэнергии (оказанных услуг по передаче) (исходя из положительных и отрицательных значений) в этой части (спор по применению пункта 190 Основных положений №442) на объем электроэнергии: в декабре 2015 года – 6050 кВт*ч - уменьшение услуг на эту величину, в январе 2016 года – 6340 кВт*ч - увеличивает услуги на эту величину (отрицательный небаланс); в феврале 2016 года -  1 397 кВт*ч - увеличивает услуги на эту величину (отрицательный небаланс); в марте  2016 года – 958 кВт*ч. - уменьшение услуг на эту величину.

В остальной части суд считает возможным согласиться с доводами истца. Истцом в доказательство объема оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии представлена надлежащая первичная документация.

АО «АтомЭнергоСбыт» и ответчик  надлежаще документально не обосновали в полном объеме применительно к положениям ст.ст. 65. 67, 68 АПК РФ, какой объем электроэнергии в спорный период фактически был передан помесячно потребителям по каждой точке поставки. Надлежащий (полный) контррасчет по каждой точке поставки с обосновывающими его первичными документами в полном объеме в материалы дела также не представлен.

Оценивая критически возражения ответчика и АО «Атомэнергосбыт» по данному делу в остальной части, судом принято во внимание так же прекращение обязательств в неоспариваемой части путём заключения сделок по уступке прав требования, в том числе в пользу третьего лица - АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Транссервисэнерго». При заключении данных сделок стороны не интересовали ни количественные показатели оказанных услуг, ни конкретные точки поставки. Стороны интересовало только денежное выражение данных услуг. В результате сложилась ситуация, когда не представляется возможным проверить обоснованность возражений третьего лица - АО «АтомЭнергоСбыт» в контексте перешедших к нему прав требования. 

Оспаривание в данном случае всей совокупности первичных документов истца, их полноту и достоверность, не представляя в полном объеме свои данные, подтвержденные надлежащими первичными документами по всем точкам поставки, по мнению суда, имеет признак злоупотребления правом.

Согласно расчету суда, исходя из данных истца и ответчика, АО «АтомЭнергоСбыт» с учетом указанного выше в решении, задолженность по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2015г. по март 2016г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., составила сумму 7 681 303 руб. 55 коп., из расчета оказанных услуг истцом: в декабре 2015 года на сумму 60 184 854 руб. 98 коп., в январе 2016 года - 74 744 077 руб. 63 коп., в феврале 2016 года - 62 602 008 руб. 05 коп., в марте 2016 года - 60 864388 руб. 58 коп.

Доказательств оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику в большем, либо меньшем объеме суду применительно к положениям ст. 65, 67, 68 АПК РФ не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 7 681 303 руб. 55 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. В остальной части основного долга требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании  2 154 878 руб. 92 коп. -  неустойка, начисленная за период с 20.11.2015г. по 19.09.2016г. на основании п.7.3 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2008 года № 17.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Пунктом  7.3. договора от 01 января 2008 года № 17 стороны определили ответственность заказчика за нарушение периодов платежей по договору в виде неустойки в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения платежа или его соответствующей части.

Ответчиком представлен информационный контррасчет неустойки на сумму 1 421 447 руб. 42 коп. за период с 21.12.2015г. по 19.09.2016г. исходя из данных истца.

Истец пояснил, что согласен с расчетом неустойки, в том числе датам начала и окончания просрочки, ставкам и т.д., выполненным ответчиком применительно к основному долгу по данным истца.

С данным расчетом суд не может согласиться по основаниям, изложенным выше применительно к основному долгу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2017г. по делу №А66-15456/2012 по иску истца к ответчику по спорному договору, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2011 года по делу № А66-3586/2010, по искам истца к ответчику по спорному договору, суд установил, что при расчете неустойки по условиям договора № 17 должны применяться процентные ставки Центрального Банка Российской Федерации на даты наступления срока авансовых платежей и срока окончательного расчета согласно пункту 6.5 договора №17 от 01.01.2008г. 

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, не доказывается вновь в настоящем деле, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, отказом истцу в иске в части основного долга, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.12.2015г. по 19.09.2016г. на основании п.7.3 договора от 01 января 2008 года № 17, заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению только в сумме 1 883 437 руб. 09 коп. согласно расчета суда. В остальной части неустойки требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 9 564 740 руб. 64 коп. В остальной части требования истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 68 631 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним данная госпошлина при подаче иска платежными поручениями №1184 от 25.05.2018г., №2528 от 29.09.2016г. в доход федерального бюджета РФ.  Госпошлина в сумме 7 232 руб. 00 коп., в связи с отказом истцу в части требований, относится судом на истца. Кроме того, истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 59 100 руб. 70 коп., уплаченной по платежному поручению №2528 от 29.09.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 7 681 303 руб. 55 коп. - основного долга,

- 1 883 437 руб. 09 коп. - неустойки, 

- 68 631 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 59 100 руб. 70 коп., уплаченной по платежному поручению №2528 от 29.09.2016г.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин