АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41015/2019

г. Уфа

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандартстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 315 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 101 493 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании: явка в судебное заседание не обеспечена;

после перерыва от истца: ФИО2 (руководитель), паспорт. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

12.12.2019г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандартстрой" о взыскании задолженности в размере 315 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 101 493 руб. 00 коп. 

Определением суда от 19 декабря 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 31.01.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.03.2020 г.

Определением суда 26.03.2020 г. судебное заседание перенесено на 20.05.2020 г. 11 час. 30 мин.

Определением суда 20.05.2020 г. предварительное судебное заседание отложено на 15.07.2020 г.

Определением суда 15.07.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 14.09.2020 г.

Судом объявлен перерыв до 21.09.2020 г. 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

От истца поступили акты оказанных услуг. Акты приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании уточнил требования в части взыскания пени по состоянию на 21.09.2020г. в сумме 101 493 руб., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Судом уточнение в части пени принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.          

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО ЧОО «Щит» (истец, Исполнитель) и ООО «Стандартстрой» (ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг по физической охране № 72 от 03 мая 2018 года, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика на возмездной основе осуществляет услуги по физической охране объекта, « Группа жилых домов на пересечении улиц Айской и Бакалинской в Кировском районе городского округа г.Уфа РБ Жилой дом литер 9» (далее - Объект) и имущества Заказчика, находящегося на Объекте, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Характеристика охранных услуг: Вид охраны: невооруженная физическая охрана; Способ охраны: выставление одного поста охраны; Время охраны: круглосуточно; Средства охраны: спецсредства; Состав услуг: охрана правопорядка на Объекте, охрана имущества Заказчика», находящегося на Объекте; предотвращение возгораний, пожаров.

В соответствии с п. 2.5.5 договора, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения  от Исполнителя акта об оказании услуг рассмотреть акт, подписать его и передать один экземпляр Исполнителю. При наличии недостатков в оказанных Исполнителем услугах Заказчик указывает в акте перечень недостатков, а также объем услуг, оказанных с недостатками который не подлежит оплате заказчиком. При немотивированном отказе Заказчика от подписания акта, он считается подписанным Заказчиком, а услуги оказанными Исполнителем надлежащим образом по истечении 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг Заказчиком.

Цена, оказываемых по настоящему Договору услуг составляет 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, исполнитель не признается налогоплательщиком НДС. Оплата цены услуг Исполнителя производится Заказчиком после подписания Сторонами акт об оказании услуг настоящею Договора в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения им от Исполнителя счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Истец пояснил, что ответчику были оказаны услуги за период май 2018г. – апрель 2019г., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, задолженность составляет 315 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить задолженность. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме истцом не представлено.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 315 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 315 000 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки по состоянию на 21.09.2020г. в сумме 101 493 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача-приемка оказанных услуг (выполненных работ) оформляется Актом сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ). Заказчик обязуется оплатить Исполнителю указанную сумму в течение 10 банковских дней со дня предоставления счет - фактуры и подписанного акта выполненных работ. В случае отказа Заказчика от услуг Исполнителя после начала выполнения работ, Заказчик обязан возместить Исполнителю понесенные затраты (п.п. 3.2, 3.3 договора).

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков выполнения обязательств по настоящему Договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки выполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере – 101 493 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандартстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 315 000 руб. 00 коп. основного долга, 101 493 руб. 00 коп. неустойки и 11 330 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    И. В. Перемышлев