﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 ноября 2021 года

Дело №

А55-20292/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  16 ноября 2021г. дело по заявлению 

Акционерного общества "Елатомский приборный завод" (ИНН 6204001412), р.п. Елатьма, Рязанская область, 

к  1) Старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Екатерине Викторовне,

2) УФССП России по Самарской области,

3) ОСП Октябрьского района г. Самары,

4) судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Федоровой Оксане Юрьевне,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - общества с ограниченной ответственностью «АС Трейдинг» (ИНН 6316222963) 

о  признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Елатомский приборный завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Екатерины Викторовны, об обязании ОСП Октябрьского района г. Самары возбудить исполнительное производство в отношении ООО «АС Трейдинг» ИНН 6316222963 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии ФС № 035447900 от 18.03.2021.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены: УФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самары, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Федорова О.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «АС Трейдинг».

Представитель ОСП Октябрьского района г. Самары в судебном заседании от 21 октября 2021 года представила документы в обоснование возражений. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ, в материалы дела предоставили отзыв за заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 200, 329 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя и заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возражения заинтересованного лица, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-7805/2020 18 марта 2021 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «АС Трейдинг» (Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 44, офис 003; ОГРН 1166313105991; ИНН 6316222963) в пользу Акционерного общества «Елатомский приборный завод» (Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма, ул. Янина, д. 25; ОГРН 1026200861620; ИНН 6204001412) денежные средства в сумме 4 836 672 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 183 руб. 

25.05.2021 г. АО «Елатомский приборный завод» направил исполнительный лист серия ФС № 035447900 от 18.03.2021 г. в адрес ОСП Октябрьского района г. Самара. Согласно отчету почтового идентификатора  № 39135158002728 вручение состоялось 07.06.2021 г.

Согласно предоставленной сводке по исполнительному производству, исполнительный лист серия ФС № 035447900 от 18.03.2021 г. о взыскании с ООО «АС Трейдинг» в пользу АО «Елатомский приборный завод» денежных средств в сумме 4 836 672 руб. и судебных расходов в сумме 47 183 руб. поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Федоровой Оксане Юрьевне 12 июля 2021 г. 

На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 16.07.2021 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 27896/21/63039-ИП в отношении должника ООО «АС Трейдинг», должнику установлен 5-дневнй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Сведения содержатся в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети Интернет.

В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем 16.07.2021 г. направлены запросы в регистрирующие органы.

На основании полученных ответов на запросы установлено, что должник имеет расчетные счета в Самарском филиале АО «ЮниКредит Банк» и филиале Центральном Банка «ВТБ». 25.08.2021 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами Закона №229-ФЗ, в связи с чем факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, это не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, нормами арбитражного процессуального законодательства предусмотрено, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействие) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанный вывод следует также из пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Таким образом, учитывая в совокупности все обстоятельства, а именно отсутствие бездействия со стороны судебного пристава исполнителя, как по возбуждению исполнительного производства, так и по осуществлению исполнительских действий, отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов общества как взыскателя, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

           В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Мехедова