﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-9584/2020

01 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/з.2

Резолютивная часть постановления оглашена    27 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  01 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Янбиковой Л.И.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31865/2021)  общества с ограниченной ответственностью «МитПром» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-9584/2020/з.2 (судья Ю.Э. Кулаковская) о принятии по заявлению конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им.С.М.Кирова» обеспечительных мер в рамках обособленного спора №А56-9584/2020/з.2 по заявлению открытого акционерного общества «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им.С.М.Кирова» об оспаривании решений комитета кредиторов и действий конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Приозерный», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МитПром»,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Приозерный» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 255 747 907 руб. 13 коп.  

Определением суда от 05.03.2020 требования банка признаны обоснованными, в отношении должника введена процедуры наблюдения, временным управляющим утверждён Калмыков Максим Геннадьевич.

Решением арбитражного суда от 10.09.2020 ООО «Агрохолдинг «Приозерный» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Калмыков М.Г.

Определением суда (резолютивная часть от 18.03.2021) арбитражный управляющий Калмыков Максим Геннадьевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утверждён Афендиков Виталий Сергеевич - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Открытое акционерное общество «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им.С.М.Кирова» подало в суд заявление (с учётом его уточнения) о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения комитета кредиторов от 28.12.2020, о признании недействительным решения комитета кредиторов по второму вопросу повестки дня о передаче имущества ООО «Агрохолдинг «Приозерный» по договору аренды и договору оказания услуг на условиях, предусмотренных проектами договоров, предложенных ПАО «Сбербанк» в части условий о цене аренды и стоимости оказываемых услуг обществом с ограниченной ответственностью «МитПром»; о признании незаконными действий конкурсного управляющего Калмыкова Максима Геннадьевича по заключению 29.12.2020 с ООО «МитПром» договора аренды имущества и договора оказания услуг по поддержанию поголовья живых свиней на невыгодных для должника условиях в части цены договоров; о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Калмыкова М.Г.   по   поиску   арендатора   имущественного   комплекса   ООО «Агрохолдинг ««Приозерный» по наиболее выгодной цене, о признании недействительным пункта 2.1 договора аренды имущества от 29.12.2020 с ООО «МитПром»; пунктов 2.3, 2.4 и 3.1 договора оказания услуг по поддержанию поголовья живых свиней от 29.12.2020 с ООО «МитПром».

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции привлёк ООО «МитПром».

Посредством системы «Мой Арбитр» общество «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им.С.М.Кирова» направило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «МитПром», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах 94 960 452,74 руб.

Определением от 02.09.2021 суд первой инстанции соответствующее ходатайство удовлетворил и наложил арест на денежные средства третьего лица, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах 94 960 452,74 руб.

В апелляционной жалобе общество «МитПром», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт от 02.09.2021 и принятые обеспечительные меры. По мнению подателя жалобы, принятие обеспечительных мер является преждевременным, так как рыночная стоимость арендной платы не определена. Апеллянт указывает и на отсутствие доказательств невозможности исполнения определения суда в случае удовлетворения требований ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им.С.М.Кирова». 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002            №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи. 

Согласно пункту 10 постановления №5, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что они непосредственно касаются предмета спора, не нарушают баланс интересов сторон, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления кредитора, соразмерны заявленным требованиям.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают означенных судебных выводов.

 Третье лицо не лишено было права в порядке статьи 94 АПК РФ внести встречное обеспечение или на основании статьи 97 АПК РФ ходатайствовать о замене принятой обеспечительной меры на иную, соразмерную, по его мнению, принятую судом и обеспечивающую интересы участников процесса.

Более того, определением от 21.09.2021 суд первой инстанции принял отказ ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им.С.М.Кирова» от заявленных требований и производство по настоящему обособленному спору прекратил. Этим же судебным актом суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 02.09.2021.

Определение суда от 21.09.2021 ни одним участником процесса не обжаловалось и вступило в законную силу в предусмотренном для этого порядке, тем самым ранее принятые судом обеспечительные меры на дату рассмотрения апелляционной жалобы утратили своё действие.

Необходимость их повторной отмены только уже в апелляционном порядке не доказана.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2021 по делу №  А56-9584/2020/з.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков