4567/2018-738237(5) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94694/2017

24 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Хорошева Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (ИНН:  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Санкт-Петербург)  

о взыскании 2 736 114, 47 руб. задолженности и неустойки 

встречного иска общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (ИНН:  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)  

к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (ИНН:  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)  

о признании недействительными п. 6.6 и п. 6.7 договора № 17464.047.3 от 01.12.2016.  третьи лица: - 1) Жилищный комитет;  

 - 2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; 

 - 3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга;  

 - 4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации.  

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 23.05.18, 

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 08.11.2018; ФИО4 по  доверенности от 15.06.2018;  

от ответчика 2: ФИО5 по доверенности от 29.03.2018; от третьих лиц: не явились, извещены. 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Финансовый центр ГЦКС» о взыскании 850 000 руб., из которых  

 759 427, 90 руб. долг по оплате потребленной тепловой энергии за период с сентября  2016 по июнь 2017;  

 90 572, 10 руб. неустойка по состоянию на 08.09.2017. 

 Определением от 23.11.2017 возбуждено производство по делу.  

 В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.  

 В судебном заседании 11.12.2017 в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято  уточнение иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 393 004, 45 руб.,  состоящих из:  

 2 132 470, 98 руб. долг по оплате потребленной тепловой энергии за период с  сентября 2016 по июнь 2017;  

 260 533, 47 руб. неустойка по состоянию на 11.12.2017, исходя из ставки ЦБ РФ –  8, 25%.  

 Определением от 17.04.18 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение  иска до суммы 2 452 905, 6 руб., состоящих из: 2 132 470, 98 руб. задолженности и  

320 434, 62 руб. неустойки. 

В соответствии со ст. 46 АПК РФ привлечено в качестве солидарного соответчика –  общество с ограниченной ответственностью «СПб Реновация».  

Определением от 22.05.2018 суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял встречное  исковое заявление ООО «СПб Реновация» к обществу с ограниченной ответственностью  «ФЦ ГЦКС» и ГУП «ТЭК СПб» о признании недействительными п. 6.6 и п. 6.7 договора   № 17464.047.3 от 01.12.2016.  

Определением от 28.08.2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле  в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:  

- Жилищный комитет; - Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; - Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; 

- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации.  

Суд в судебном заседании 06.11.2018 в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял  уточнение иска до суммы 2 736 114, 47 руб., состоящих из:  

 2 132 470, 98 руб. задолженности;  603 643, 49 руб. неустойки. 

Определением от 16.11.2018 в соответствии со ст. 46 АПК РФ суд по ходатайству  истца ООО «СПб Реновация» привлекает к участию в деле в качестве соответчика по  встречному иску общество с ограниченной ответственностью «ФЦ ГЦКС».  

Истец в судебном заседании 07.12.2018 поддержал исковые требования. 

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены в соответствии со ст. 123  АПК РФ.  

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.  

 Судом при рассмотрении спора установлено. 

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический  комплекс г. Санкт-Петербурга» (далее - Истец), ООО «СПб Реновация» и ООО «ФЦ  ГЦКС» заключен договор о расчетах за тепловую энергию № 17464.047.3 от 01.12.2016 г.  (далее - Договор), согласно которому ООО «Реновация» приняло на себя обязательство  подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде,  принятую от Истца, а Ответчик обязан принимать и своевременно оплачивать  потребленную тепловую энергию Истцу.  

 Обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.  

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  27.11.2015 N 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную  услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой  и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые  гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в  индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 г. за период с  

01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС), с  

01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС). 

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  19.12.2016 N 249-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за  коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему  водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего  водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую  воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт- Петербурга на 2017 г. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен тариф в размере  1621,95 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. установлен тариф в размере  1678,72 руб./Гкал (с НДС).  

По договору № 17464.047.3 от 01.12.2016 г. за период с сентября 2016 г. по июнь  2017 г. Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 426 811 руб. 59 коп., из  них оплачено 1 294 340 руб. 61 коп.  

В соответствии с п. 5.4 Договора, оплата Ответчиком платежного документа  производится в течении 5-ти банковских дней после направления в адрес ответчика  платежного требования.  

П. 6.7 договора абонент и субабонент несут солидарную ответственность перед  ресурсоснабжающей организацией по обязательствам, предусмотренным п. 2.3  настоящего договора.  

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ « теплоснабжении»  истец начислил неустойку в размере 603 643, 49 руб. за период просрочки с 05.06.2017 по  06.11.2018.  

 В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Истец  направил в адрес Ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность за спорный  период (претензия № 58-08/3468 от 27.07.2017 г.).  

Ответчик представил отзыв на иск. 

По встречному иску ООО «СПБ Реновация» считает, что не относится к лицам,  которые несут обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, поскольку не  является ни потребителем таковой, ни исполнителем услуг в рамках правоотношений по  обеспечению объекта, указанного в договоре Ж» 17464.047.3 от 01.12.2016 г, тепловой  энергией.  

 Просит признать недействительными пункт 6.6. и пункт 6.7. договора № 7464.047.3 от 01.12.2016г.  Ответчик представил отзыв на иск. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные в  дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи154  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).  

 В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей,  установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен  (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые  исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг  

потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации,  используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

 Ч. 6 ст. 31 Закона № 416-ФЗ установлено, что при приготовлении горячей воды с  использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в  МКД, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с данным законом  не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке,  определенном Правительством РФ.  

 Согласно п. 54 Правил 354 в случае самостоятельного производства исполнителем  коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного  горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего  имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы потребителей за  такую услуг осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса,  использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги  по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве  коммунального ресурса.  

 Размер платы потребителя за коммунальную услуг по горячему водоснабжению  (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в  соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения № 2 Правил № 354 как сумма двух  составляющих:  

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной  исполнителем, и тарифа на холодную воду;  

 - произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для  подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, и тарифа на этот коммунальный ресурс. При этом объем (количество)  коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального  ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме6, равном объему горячей  воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на  общедомовые нужды.  

 Судом установлено, что дома с закрытой системой теплоснабжения, в них  отсутствует отбор теплоносителя и централизованная подача горячей воды (горячая вода  самостоятельно производится исполнителем коммунальной услуги с использованием  оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД)  ответчиком потреблялась исключительно тепловая энергия, расчеты сторон должны быть  с применением тарифа, установленного на тепловую энергию.  

 В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) тарифы в сфере горячего  

водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием  компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке,  определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

 Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций  коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.07.2008 № 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к  таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса,  обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего  водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).  

Возможность применения солидарной ответственности предусмотрена статьями  322, 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Истцом начислены 603 643, 49 руб. – неустойки за период просрочки с 05.06.2017 по  06.11.2018, по дифференцированной доле действующей ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть  обеспечено неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает,  что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком  порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) следует, что управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  

уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным,  соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчик контррасчет начисленной неустойки не представил, право истца на ее  взыскание не оспорил.  

 Исковые требования ГУП «ТЭК СПб» к ООО «Финансовый центр ГЦКС» и ООО  «Реновация» подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия  (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,  результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,  устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.  

Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана  недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица,  оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе  потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не  противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно  предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность  другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные  для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно  понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в  определении условий договора.  

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению  также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором  присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу  явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно  затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.  

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент  получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Вышеуказанный договор был подписан всеми сторонами без протокола  разногласий, а равно все условия договора были сторонами согласованы, а значит договор  о расчетах № 17464.047.3 от 01.12.2016г. считается заключенным на условиях, указанных  в настоящем договоре.  

За время действия договора от истца не поступало обращений об изменении  условий договора о расчетах.  

В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности по  требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении  последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности  по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под  влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец  узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для  признания сделки недействительной.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ,  граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными  

правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения  (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая  применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение  либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого  соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой  стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Договор о расчетах был подписан всеми сторонами без каких-либо разногласий.  Договор исполнялся сторонами в период всего его действия. До предъявления требования  о взыскании задолженности Истец и третье лицо не заявляли о недействительности  пунктов договора.  

Предъявление встречного иска о недействительности, даже процессуально верное  (добросовестное), может толковаться как недобросовестность в смысле п. 5 ст. 166 ГК РФ:  «...поведение ответчика отвечает признакам недобросовестности, поскольку его заявление  о недействительности сделки последовало лишь после передачи на рассмотрение суда  требований истца о взыскании задолженности» (Постановление Девятого ААС от  10.12.2014 № 09АП-47670/2014-ГК по делу № А40-59351/2014).  

Приведенная оценка в целом соответствует ст. 41 АПК РФ и критериям  недобросовестных процессуальных действий, предложенным ВС РФ в Определении от  23.07.2015 № 306-ЭС15-1364. Это дополнительные процессуальные гарантии для  добросовестного лица, предъявившего иск об исполнении действительной сделки.  

Согласно судебной практике недобросовестным поведением признается, в том  числе, отсутствие возражений в отношении сделки в течение значительного периода  (Постановление СИП от 30.07.2015 по делу № А40-96570/2013, Решение АС  Ставропольского края от 22.07.2015 по делу № А63-5935/2015, Постановление  Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 16996/09, Постановление АС Московского округа  от 27.10.2014 № Ф05-10568/14 по делу № А40-15580/13-102-145, Решение АС  Свердловской области от 10.02.2015 по делу № А60-47632/2014).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Суд считает, что п. 6.6 спорного договора «настоящий договор не может быть  расторгнут абонентом и субабонентом без согласия ресурсоснабжающей организации»  ограничивает права истца, предусмотренные законом, может нарушить баланс интересов  сторон.  

 П. 6.7 договора, согласно, которому абонент и субабонент несут солидарную  ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по обязательствам,  предусмотренным п. 2.3 настоящего договора, не может быть признан недействительным,  так как указывает на солидарную ответственность.  

 На основании изложенного, исковые требования по встречному иску подлежат  частичному удовлетворению.  

 Суд распределяет судебные расходы. 

 Истцом (по первоначальному иску) уплачена при подаче иска государственная  пошлина в размере 20 000 руб. по платежному поручению № 17362 от 13.10.2017.  

Истцом (по встречному иску) уплачена при подаче иска государственная пошлина в  размере 6 000 руб. по платежному поручению № 6174 от 03.05.2018.  

 Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков как  на содолжников в долевом обязательстве (часть 3 статьи 110 АПК РФ и пункт 18  Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый  центр ГЦКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург), общества с  ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>, г. Санкт-Петербург)  

2 736 114, 47 руб., состоящих из: 

2 132 470, 98 руб. долга по оплате тепловой энергии по договору № 17464.047.3 о  расчетах за тепловую энергию от 01.12.2016 за период с сентября 2016 по июнь 2017;  

603 643, 49 руб. неустойки за период просрочки с 05.06.2017 по 06.11.2018;  а также 20 000 руб. – судебных расходов по государственной пошлине. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр  ГЦКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в доход  федерального бюджета 8 340, 50 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в доход федерального  бюджета 8 340, 50 руб. государственной пошлины.  

 Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.  

 Признать недействительным пункт 6.6 договора № 17464.047.3 о расчетах за  тепловую энергию от 01.12.2016.  

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

 Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт- Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (ИНН:  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 3 000 руб. судебных расходов по  госпошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Санкт-Петербург) 3 000 руб. судебных расходов по госпошлине.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Хорошева Н.В.