Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155798/18-20-3996

г. Москва

31 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года                                          

Полный текст решения изготовлен   31 октября 2018 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи А.В. Бедрацкой (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании суда с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом республики Коми дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЗЕМ КАДАСТР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 167001, 

<

...>)

к ответчику ООО "Глобал Сервис,ЛТД" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115230, 

<

...>, СТР.9, ЭТ.9; ПОМ.XVI; КОМ.2)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 240 000 руб.,

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. № б/н от 23.08.2018 г.;

от ответчика – н/я, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Глобал Сервис,ЛТД" (далее – Ответчик) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЗЕМ КАДАСТР" (далее – Истец) суммы неосновательного обогащения в сумме 240 000 руб. с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, от ответчика отзыва в материалы дела не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2018г. по делу А29-14323/2017 ООО «Экозем кадастр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Экозем кадастр» конкурсным управляющим было обнаружено перечисление Истцом на расчетный счет Ответчика денежных средств в общей сумме 240 000руб. по следующим платежным поручениям: № 2266 от 29.12.14 на сумму 100 000руб.; № 306 от 06.02.15 на сумму 140 000руб.

В графе «назначение платежа» в платежных поручениях имелась ссылка на агентское соглашение № 213 от 01.08.2014г. Между тем, истец ссылается на отсутствие у него указанного соглашения, так же отсутствуют и подписанные сторонами акты приемки оказанных по соглашению услуг, что свидетельствует о фактическом отсутствии у Истца обязательств по перечислению денежных средств Ответчику.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у Ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Истца, т.к. денежные средства были получены Ответчиком без каких-либо оснований в отсутствие фактического оказания услуг.

В связи с чем, в адрес Ответчика была направлена претензия от 14 февраля 2018 г. с требованием по оплате суммы задолженности, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Всоответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 240 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязанностей и отсутствия задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права,  учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, а требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению. 

В связи с удовлетворением требований расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Глобал Сервис, ЛТД" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115230, 

<

...>, СТР.9, ЭТ.9; ПОМ.XVI; КОМ.2)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЗЕМ КАДАСТР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 167001, 

<

...>) задолженность в размере 240 000 (двести сорок тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья             А.В. Бедрацкая