Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4036/2024

16 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании суда:

от  КГБУЗ «ККБ имени С.И. Сергеева»: ФИО1, представитель подоверенности №03/23-С от 29.05.2023;

от ООО «ТД Альтернатива»: ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2023.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альтернатива»

на решение от 14.06.2024 

по делу № А73-294/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

о признании решения краевого государственного бюджетного учреждения «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края № 39 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.04.2023 № 524/023-з незаконным, взыскании 433 677 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альтернатива» (далее – истец, ООО «ТД Альтернатива») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к краевому государственному бюджетному учреждению «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – ответчик, КГБУЗ «ККБ имени С.И. Сергеева») о признании решения краевого государственного бюджетного учреждения «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края № 39 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.04.2023 № 524/023-з незаконным, взыскать 433 677 руб. 70 коп., составляющих основной долг в размере 250 062 руб. 12 коп. за периоды с 01.11.2023 по 30.11.2023, основной долг в размере 158 372 руб. 68 коп. с 01.12.2023 по 19.12.2023, убытки, составляющие расходы, оплаченные по независимой (банковской) гарантии в размере 20 000 руб., пени в размере 5 242 руб. 97 коп., составляющих пени в размере 1 550 руб. 38 коп.  за периоды с 24.11.2023 по 05.12.2023 (за октябрь 2023), пени в размере 3 692 руб. 59 коп. за периоды с 13.12.2023 по 09.01.2024 (за ноябрь 2023).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТД Альтернатива» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что акты, выявленных нарушений составлены в одностороннем порядке без вызова представителей истца, которые могли подписать указанные акты, что также подтверждает тот факт, что данные акты были составлены без осмотра территорий и фактического исследования объема исполняемым истцом работ.

Более подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.07.2024 апелляционная жалоба приняты к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 03.09.2024

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.04.2023 между краевым государственным бюджетным учреждением «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альтернатива», поставщик заключен контракт №524/023-з, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с технической частью (приложение 1), спецификацией (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить из в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, предметом является оказание услуг по уборке территории.

Цена контракта составляет 3 073 265 руб. 78 коп., включая НДС (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 5.1. контракта определены сроки исполнения контракта: начало исполнения контракта: 01.05.2023, окончание исполнения контракта: 17.06.2024.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 13.1. контракта).

В соответствии с пунктом 13.2. контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Заказчиком принято решение от 24.11.2023 № 39 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.12.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

В ответах от 06.12.2023 № 88, от 07.12.2023 № 90, от 08.12.2023 № 91, от 09.12.2023 № 93, от 10.12.2023 № 94, от 14.12.2023 № 98 на решение № 39 об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Торговый дом Альтернатива» выразило несогласие с принятым решением и указало на то, что продолжают выполнять свои обязательства по контракту и оказывают услуги в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД Альтернатива» с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в ходе процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно пункту 13.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В качестве основания отказа от контракта ответчик со ссылкой на пункты 13.1 – 13.4. контракта указал на неоднократное неисполнение ООО «ТД Альтернатива» обязательств по контракту.

Исследовав и оценив основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и доказательства, представленные в материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 4.4.1. контракта исполнитель обязан услуги, предусмотренные контрактом в соответствии с технической частью и в сроки, установленные в разделе 5; и по окончании оказания услуг передать результаты заказчику в порядке и сроки, установленные разделом 6 (пункт 4.4.3. контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 3 статьи 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом, контракт от 28.04.2023 № 524/023-з содержит  техническую часть (приложение № 1), в которой указан перечень,  периодичность оказываемых услуг. Доказательств, что заказчиком предъявлялись требование по уборке помещений, территорий, не согласованных в техническом задании, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом, на момент заключения контракта истец был ознакомлен с представленной ему документацией на работы, приняло на себя обязательства выполнить работы в соответствии с требованиями контракта, характером, содержанием и условиями производства работ.

В разделе 3 технической части контракта согласованы порядок и условия оказания услуг:

1.До начала оказания услуг для взаимодействия заказчик с исполнителем обмениваются контактными данными (номер телефона, адрес эл. почты), исполнитель назначает лицо, ответственное за организацию оказания услуг на территории заказчика, с доставлением копии документа о его назначении заказчику.

2. Услуги оказываются силами и за счёт средств исполнителя. Ответственное лицо за организацию оказания услуг со стороны исполнителя не позднее дня, следующего за датой подписания контракта, предоставляет список персонала, для оформления пропусков на территорию Заказчика.

3. Исполнитель оказывает услуги в режиме деятельности заказчика с 7-00 час. до 17-00 час. с понедельника по воскресенье в выходные и праздничные дни. Исполнитель обязан соблюдать правила внутреннего распорядка заказчика.

4. Исполнитель оказывает услуги с привлечением не менее 6 человек. При необходимости, во время обильных снегопадов и листопадов, исполнитель увеличивает количество человек.

5. Услуги оказываются исполнителем с применением собственного хозяйственного инвентаря (мусорные пакеты, тряпки, перчатки, ведра, веники, метлы, лопаты и скребки (для уборки снега), моечные аппараты высокого давления, садовые тачки, моющие, чистящие, дезинфицирующие средства для обработки урн).

6. Заказчик предоставляет Исполнителю специальное помещение для хранения хозяйственного инвентаря. Моющие, чистящие и дезинфицирующие средства хранятся в отдельно отведенном месте и в таре (упаковке) изготовителя, снабжённой этикеткой.

7. Оказание услуг должно осуществляться работниками, обеспеченными специальной одеждой, обувью.

8. Исполнитель обеспечивает уборку территории вне зависимости от погодных условий.

8.1 Посыпка тротуаров  и  пешеходных  дорожек  песком  или  разрешенными  к применению противогололедными материалами должна начинаться немедленно с начала снегопада или появления гололеда.

8.2. Работы по уборке тротуаров и пешеходных дорожек от снега и сбор его в кучи не должны превышать 6 часов с момента окончания снегопада.

8.3. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработка разрешенными к применению противогололедными материалами тротуаров и пешеходных дорожек должна повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.

9. Ответственность за соблюдение работниками исполнителя норм и правил техники безопасности, требований законодательства и иных правовых актов по охране труда, санитарных норм и правил пожарной безопасности при оказании услуг несет исполнитель.

10. При оказании услуг исполнитель незамедлительно устраняет замечания заказчика (а именно: не убран мусор с прилегающих территорий), предъявленные к качеству оказываемых услуг

11. Исполнитель ведёт Журнал оказания услуг, в котором указываются сведения об оказании услуг, устранения замечаний, подтверждаемые личными подписями ответственного лица от заказчика и специалиста исполнителя.

Результатом закупки является оказание услуг по уборке территории в полном объеме в соответствии с технической частью.

По итогам осуществленного контроля в рамках исполнения контракта оказания услуг по уборке территории заказчиком выявлены нарушения.

В претензии от 07.11.2023 № 5062 заказчик указал, что исполнителем в периоды 03-06 ноября 2023 не оказывались услуги, предусмотренные пунктами 2.1., 2.2, 2.3, 2.4. 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14  перечня услуг в зимний период, 07.11.2023 не произведена уборка территорий, предусмотренных пунктами 2.1-2.14 перечня услуг, на территории работает 2 человека.

14.11.2023 заказчик уведомлением № 5221 направил исполнителю акты выявленных нарушений от 03.11.2023, 04.11.2023, 05.11.2023, 06.11.2023, 08.11.2023, в соответствии с которыми выявлены следующие нарушения:

1. акт от 03.11.2023:

- услуги оказывали 2 чел. вместо положенных 6 и более человек (пункт 4 Приложения № 2);

- не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 8.1. 8.3, 11 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.13 Перечня услуг;

- не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 8.2 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.1. 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.11 Перечня услуг;

2. акт от 04.11.2023:

- услуги оказывали 2 чел. вместо положенных 6 и более человек (пункт 4 Приложения № 2);

- не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 8.1, 8.3, 11 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.13 Перечня

услуг;

- не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 8.2 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.11 Перечня услуг;

3. акт от 05.11.2023:

- услуги оказывали 2 чел. вместо положенных 6 и более человек (пункт 4 Приложения № 2);

- не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 8.1, 8.3. 11 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.8. 2.9, 2.10, 2.12, 2.13 Перечня услуг;

- не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 8.2 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.1. 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.11 Перечня услуг;

4. акт от 06.11.2023:

- услуги оказывали 2 чел. вместо положенных 6 и более человек (пункт 4 Приложения № 2);

- не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 8.1, 8.3, 11 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.8. 2.9, 2.10, 2.12, 2.13 Перечня услуг;

- не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 8.2 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.1. 2.2, 2.3. 2.4, 2.7, 2.11 Перечня услуг;

5. акт от 08.11.2023:

- услуги оказывали 4 чел. вместо положенных 6 и более человек (пункт 4 Приложения № 2);

- не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 8.1, 8.3,11 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.13 Перечня услуг;

- не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 8.2 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.1. 2.2. 2.3, 2.4. 2.7. 2.11 Перечня услуг.

Ответа на претензионное уведомление или пояснений к нему от исполнителя не поступало. Замечания, выявленные актами от 03.11.2023, 04.11.2023, 05.11.2023, 06.11.2023, 08.11.2023 исполнителем не устранены.

В соответствии с выставленным и размещенным в ЕИС 17.11.2023 актами выявленных нарушений договорных обязательств от 09.11.2023, 10.11.2023, 11.11.2023. 12.11.2023, 13.11.2023, 14.11.2023 заказчиком выявлены следующие нарушения:

1. акт от 09.11.2023:

- услуги оказывали 3 чел. вместо положенных 6 и более человек (пункт 4 Приложения № 2);

- не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 8.1, 8.3, 11 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.8. 2.9. 2.10. 2.12, 2.13 Перечня услуг;

- не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 8.2 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.1. 2.2, 2.3. 2.4, 2.7, 2.11 Перечня услуг;

2. акт от 10.11.2023:

- услуги оказывали 3 чел. вместо положенных 6 и более человек (пункт 4 Приложения № 2);

- не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 8.1, 8.3, 11 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.8, 2.9. 2.10, 2.12. 2.13 Перечня услуг;

- не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 8.2 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.11 Перечня услуг;

3. акт от 11.11.2023:

- услуги оказывали 1 чел. вместо положенных 6 и более человек (пункт 4 Приложения № 2);

- не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 8.1, 8.3, 11 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.13 Перечня услуг;

- не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 8.2 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.11 Перечня услуг;

4. акт от 12.11.2023:

- услуги не оказывались (пункт 4 Приложения № 2);

5. акт от 13.11.2023:

- услуги оказывали 3 чел. вместо положенных 6 и более человек (пункт 4 Приложения № 2);

- не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 8.1, 8.3. 11 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.13 Перечня услуг;

- не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 8.2 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.11 Перечня услуг;

6. акт от 14.11.2023:

- услуги оказывали 4 чел. вместо положенных 6 и более человек (пункт 4 Приложения № 2);

- не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 8.1, 8.3, 11 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.8. 2.9, 2.10, 2.12, 2.13 Перечня услуг;

- не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 8.2 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.1. 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.11 Перечня услуг.

Ответа на выявленные нарушения в ходе проверок или пояснений от исполнителя не поступало. Замечания, выявленные актами от 09.11.2023, 10.11.2023. 11.11.2023, 12.11.2023, 13.11.2023, 14.11.2023 исполнителем не устранены.

22.11.2023 заказчик уведомлением № 55361 направил исполнителю акты выявленных нарушений договорных обязательств от 15.11.2023. 16.11.2023, 17.11.2023, 18.11.2023, 19.11.2023, в соответствие с которыми выявлены следующие нарушения:

1. акт от 15.11.2023:

- услуги оказывали 4 чел. вместо положенных 6 и более человек (пункт 4 Приложения № 2);

- не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 11 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.1., 2.2. 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.13 Перечня услуг;

- не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктами 8.1, 8.2, 8.3 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.3, 2.4, 2.7. 2.11 Перечня услуг;

2. акт or 16.11.2023:

- услуги оказывали 2 чел. вместо положенных 6 и более человек (пункт 4 Приложения № 2);

- не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 11 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.1., 2.2. 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.13 Перечня услуг:

- не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктами 8.1, 8.2, 8.3 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.3, 2.4, 2.7, 2.11 Перечня услуг;

3. акт от 17.11.2023:

- услуги оказывали 3 чел. вместо положенных 6 и более человек (пункт 4 11риложения № 2);

- не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 1 1 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.1., 2.2, 2.8, 2.9, 2.10, 2.12. 2.13 I Перечня услуг;

- не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктами 8.1, 8.2, 8.3 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.3, 2.4, 2.7, 2.11 Перечня услуг;

4. акт от 18.11.2023:

- услуги оказывали 3 чел. вместо положенных 6 и более человек (пункт 4 Приложения № 2);

- не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 11 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.1.. 2.2, 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.13 Перечня услуг;

- не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктами 8.1, 8.2, 8.3 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.3, 2.4, 2.7. 2.1 1 Перечня услуг;

5. акт от 19.11.2023:

- услуги оказывали 3 чел. вместо положенных 6 и более человек (пункт 4 Приложения № 2);

- не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 1 1 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.1.. 2.2, 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.13 Перечня услуг;

- не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктами 8.1, 8.2, 8.3 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.3, 2.4, 2.7. 2.1 1 Перечня услуг.

Ответа на претензионное уведомление или пояснений к нему от исполнителя не поступало. Замечания, выявленные актами от 15.11.2023, 16.11.2023, 17.11.2023, 18.11.2023, 19.11.2023 исполнителем не устранены.

Указанные акты истцом документально не опровергнуты. При этом, акты составлены заказчиком в ходе осуществления контроля за исполнением условий контракта в соответствии с пунктом 4.2.9. контракта. Форма такого акта является произвольной, так как ни законодательно, ни контрактом не установлена. При этом, обязанность заказчика уведомлять исполнителя о контроле за порядком оказания услуг, фото-фиксация и иные способы контрактом не предусмотрена, доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, представленные в материалы дела счета на оплату за аренду погрузчика-экскаватора, не подтверждают надлежащее выполнение работ ответчиком по спорному договору, ввиду наличия нарушений со стороны ответчика, в том числе, не связанных с наличием специализированной техники.

Доказательств принятия ООО «ТД Альтернатива» мер для надлежащего, своевременного исполнения контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от истца), повлекших за собой невозможность выполнения требуемых заказчику работ, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023  ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от контракте, которое в этот же день размещено в ЕИС.

Следовательно, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии законных оснований, вызванных непредставлением исполнителем надлежащих результатов работ в установленный контрактом срок.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ, у исполнителя имеется десятидневный срок для устранения нарушения, явившегося причиной отказа заказчика от исполнения контракта.

Между тем надлежащих доказательств устранения обществом в установленные сроки обстоятельств, послуживших основанием для отказа от исполнения контракта, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ и установив, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным, процедура расторжения контракта в одностороннем порядке соблюдена, выявленные нарушения подрядчиком не устранены, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 250 062 руб. 12 коп. за периоды с 01.11.2023 по 30.11.2023, основного долга в размере 158 372 руб. 68 коп. с 01.12.2023 по 19.12.2023.

В подтверждение заявленных требований представлены счета на оплату от 30.11.2023 № 511 на сумму 250 062 руб. 12 коп., от 19.12.2023 № 584 на сумму 158 372 руб. 68 коп; а также акты от 30.11.2023 № 511, от 19.12.2023 № 584, подписанные в одностороннем порядке.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Законоположение, предусматривающее возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку

05.12.2024 в ЕИС размещен мотивированный отказ от подписания акта приемки услуг № 5697 с актом об отказе в приемке услуг от 04.12.2023, в соответствии с которым:

- услуги оказывали 4 чел. вместо положенных 6 и более человек (пункт 4 Приложения № 2);

- не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 11 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.1., 2.2, 2.8, 2.9, 2.10 Перечня услуг;

- не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктами 8.1, 8.2, 8.3 Приложения № 2 к контракту, пунктами 2.3, 2.4, 2.7, 2.11,2.12,2.13 Перечня услуг.

Истец не устранил недостатки, послужившие основанием для отказа от подписания ответчиком документов о приемке. Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено и материалы дела не содержат. При этом, как верно обращено внимание, представленный в материалы дела, журнал оказания услуг в нарушения пункта 11 Приложения № 1 не содержит подписей заказчика, в связи с чем при наличии возражений ответчика не может достоверно подтверждать оказание услуг в спорный период.

Выявленные недостатки оказанных услуг являются существенными и не позволяют заказчику получить качественный результат оказания услуги, на который заказчик рассчитывал при заключении контракта.

Услуга по контракту, вопреки доводам жалобы, оказывалась истцом ненадлежащего качества и объема, цель (результат) оказания услуги по контракту, не достигнут, в связи с чем услуги, имеющие недостатки, не подлежат оплате заказчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 250 062 руб. 12 коп. за периоды с 01.11.2023 по 30.11.2023, основного долга в размере 158 372 руб. 68 коп. с 01.12.2023 по 19.12.2023.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности судом отказано, следовательно, акцессорное требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Вопреки утверждению заявителя, судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств сделаны правильные выводы о том, что в нарушение статей 15, 375.1, 393 ГК РФ. истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о возмещении убытков (противоправное поведение ответчика, размер убытков и т.д.).

Взыскиваемые истцом убытки фактически представляют собой штрафные санкции, уплаченные банком-гарантом по требованию ответчика ввиду ненадлежащего оказания услуг истцом по контракту.

При этом удержанная по банковским гарантиям сумма штрафов начислена за конкретные нарушения, установленные актами от 03.11.-06.11.2023, не опровергнутых истцом и которым дана надлежащая оценка судом. Негативные последствия для истца в виде истребования третьим лицом уплаченных по банковской гарантии от 25.04.2023 № ВБЦ-1174678 денежных средств наступили ввиду нарушения самим истцом условий контракта, а именно ненадлежащего оказания услуг, что было установлено ранее.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что взыскиваемая им сумма в размере 20 000 руб. являются расходами по оплате стоимости банковской гарантии, подлежат отклонению в силу пункта 7 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что указанные доводы не были предметом исследования в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах и вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе ООО «ТД Альтернатива», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2024 по делу № А73-294/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко