﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19499/2019

г. Краснодар

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабевой О.В и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании               от заявителя – муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) – Щуровой В.В. (доверенность от 09.01.2020), от заинтересованного лица – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375,                 ОГРН 1042304949752) – Прокопенко А.В. (доверенность от 19.03.2020), в отсутствие  Отдела государственного экологического надзора Азово-Черноморского межрегионального управления Федеральной службы по надзору  в сфере   природопользования,  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска»                     на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020  по делу                                            № А32-19499/2019, установил следующее.

 МУП «Водоканал города Новороссийска» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 22.02.2019 № 10-19-07-Н-12  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору                       в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (в настоящее время после переименования – Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; далее – управление) об устранении  нарушения  законодательства  в области охраны  окружающей среды                            и нарушений  природоохранных  требований  в части установленного срока исполнения предписания (15.05.2019).

Решением суда от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2020, в удовлетворении заявления  предприятию отказано со ссылкой  на  законность спорного предписания. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить  решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, спорное предписание                       не отвечает принципам разумности и исполнимости, не содержит указания на конкретные действия, которые необходимо совершить предприятию. Требование «не допускать сброс             с очистных сооружений канализации (далее – ОСК) района Мефодиевка г. Новороссийска в водный объект р. Цемес с превышением установленного норматива (лимита) сброса» неисполнимо без проведения реконструкции (модернизации) очистных сооружений.                Суды не учли, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска                                от 23.08.2018 по делу № 2-2949/2018 суд обязал предприятие принять меры, направленные на исключение фактов загрязнения водных объектов общего пользования, в том числе путем модернизации (реконструкции) очистных сооружений в 36-месячный срок                                   с момента вступления решения в законную силу. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы                          для установления срока, необходимого для выполнения оспариваемого предписания.

В отзыве на кассационную жалобу  управление  просило  отказать в ее удовлетворении, ссылаясь  на законность и обоснованность  судебных актов.

В судебном заседании  представитель  предприятия  поддержал жалобу,  представитель управления  высказал по ней возражения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки                       предприятия на предмет исполнения ранее выданных предписаний в области охраны окружающей среды специалисты управления выявили, что в срок  до 14.01.2019                                не исполнено предписание от 11.10.2018 № 12-49-63-ПЫ-5, поскольку осуществляется сброс сточных вод с ОСК района Мефодиевка г. Новороссийска в водный объект р. Цемес с превышением установленного норматива (лимита) сброса.

 

В результате лабораторного исследования отобранных проб сточной воды, проведенного ФГБУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море», установлено, что из очистных сооружений Южной части                                                           г. Новороссийска в пос. Алексино предприятие осуществляет сброс в Черное море сточных вод с превышением установленных нормативов допустимых сбросов по показателям фосфор фосфатов в 9,12 раза; взвешенные вещества в 2,83 раза; нефтепродуктов в 2,2 раза (т. 1, л. д. 82, 83).

По данному факту управление составило акт от 22.02.2019 № 10-19-07-Н-1 и выдало предприятию предписание от 22.02.2019 № 10-19-07-Н-12 о необходимости в срок                                        до 15.05.2019 устранить выявленное нарушение, а именно: из очистных сооружений Южной части г. Новороссийска в пос. Алексино не допускать сброс сточных вод в водный объект – Черное море –   с превышением установленного норматива (лимита) сброса.

 Не согласившись  с  предписанием  управления от 22.02.2019                                                        № 10-19-07-Н-12, предприятие в соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало его  в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 35, 39, 42, 55, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации,  нормами Федерального закона                           от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действующей                                  на момент выдачи предписания) и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ                            «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,                        суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный  вывод о соответствие оспариваемого предприятием предписания нормам действующего законодательства, критериям ясности и исполнимости.

Суды установили, что из очистных сооружений Южной части г. Новороссийска                   в пос. Алексино предприятие осуществляет сброс в Черное море  сточных вод                                      с превышением установленных нормативов допустимых сбросов, что подтверждено материалами дела, в том числе экспертным заключением ФГБУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» от 14.02.2019 и документально предприятием не опровергнуто.

Суды обоснованно отклонили ссылку предприятия на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 23.08.2018 по делу № 2-2949/2018, отметив,                    что данный судебный акт возлагает на предприятие обязанности по  принятию мер                                  к исключению фактов загрязнения водных объектов общего пользования (Черное море, реки Цемес, Баканка, Озерейка) и содержит ссылку на способ его исполнения в виде модернизации (реконструкции) ОСК Южной части города Новороссийска,                              ОСК п. Верхнебаканский,  ОСК п. Гайдук, ОСК ст. Натухаевская, ОСК пос. Абрау-Дюрсо. Суды указали, что оспариваемым предписанием предприятию запрещено допускать сброс из очистных сооружений в Черное море сточных вод с превышением установленного норматива (лимита) сброса, что не противоречит решению Октябрьского районного суда города Новороссийска от 23.08.2018 по делу № 2-2949/2018.

Суды критически оценили ссылку предприятия на мероприятия, осуществленные                      в целях реконструкции ОСК, обоснованно указав, что предприятие не представило доказательств обращения в контролирующий орган с мотивированным ходатайством                      о продлении сроков исполнения оспариваемого предписания, а также доказательств принятия в пределах установленного срока мер к изменению нормативов допустимых сбросов с учетом производимой реконструкции. 

При этом суды учли, что предписание управления от 22.02.2019 № 10-19-07-Н-12 вынесено по истечении 6 месяцев с даты принятия Октябрьским районным судом                             г. Новороссийска решения от 23.08.2018 по делу № 2-2949/2018 и возложения на предприятие обязанности осуществить мероприятия, направленные на исключение загрязнения водных объектов.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным                      в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, суды сделали верный вывод о законности предписания от 22.02.2019 № 10-19-07-Н-12.

Довод предприятия о неправомерным отказе в назначении судебной экспертизы                         не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, отклонившего ходатайство предприятия в связи с тем, что  вопрос законности предписания, в том числе в части установленного срока исполнения, подлежит разрешению судом, является предметом правовой оценки.

Переоценка доказательств и установленных судами по делу обстоятельств в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены судебных актов  отсутствуют. 

 

Определением от 20.05.2020 предприятию предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. С учетом результата рассмотрения жалобы  государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда Краснодарского края  от  09.09.2019  и постановление   Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  28.02.2020   по  делу                                 №   А32-19499/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Взыскать с муниципального унитарного  предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) в доход федерального  бюджета  1500 рублей  государственной пошлины по  кассационной жалобе.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         Н.В. Чесняк

 

Судьи

                                         О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова