ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-9001/2024

г. Красноярск

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен «01» ноября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Юдина Д.В., судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от заявителя (акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш») - ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2025,  

от третьего лица (акционерного общества «Абаканская ТЭЦ») - ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2024,  

от третьего лица (акционерного общества «Системный оператор Единой Энергетической Системы») - ФИО4, представителя по доверенности от 18.08.2025,  

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Телеком») - ФИО5, представителя по доверенности от 10.04.2025, ФИО6, представителя по доверенности от 23.01.2025,  

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «ЭН+ СБЫТ») - ФИО7, представителя по доверенности от 23.11.2024,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Абаканская ТЭЦ»  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2025 года по делу № А74-9001/2024, 

установил:

акционерное общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к правительству Республики Хакасия (далее также – ответчик, правительство), Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия (далее – ответчик, министерство) о признании незаконными пунктов 1.1, 1.2, 1.3 протокола № 7 заседания Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения в Республике Хакасия от 16.07.2024.  

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Штаб по обеспечению безопасности электроснабжения в Республике Хакасия (далее – ответчик, штаб), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Системный оператор единой  

энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прокуратура Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности» (ИНН 

<

***>, 1157746714740, после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью «ЭН+ СБЫТ»).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2025 года заявление удовлетворено, признаны незаконными пункты 1.1, 1.2, 1.3 протокола заседания штаба по обеспечению безопасности электроснабжения в Республике Хакасия от 16.07.2024 № 7, в удовлетворении заявления к правительству Республики Хакасия, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» ссылается следующее:  

- оспариваемый протокол не является ненормативным правовым актом, 

- в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя,  

- решения, выраженные в оспариваемом протоколе, носят рекомендательный характер, указывают на право потребителя на обращение в сетевую организацию с целью восстановления технических условий, что соответствует нормам действующего законодательства в сфере электроэнергетики.  

- признание акта об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2023 № 01/23-РХ не легитимным не является основанием для введения режима ограничения электрической энергии в отношении заявителя, следовательно, угрозы ограничения энергоснабжения не влечет.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 30.09.2025.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 28.10.2025.  

Акционерным обществом «РМ Рейл Абаканвагонмаш», обществом с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Телеком», обществом с ограниченной ответственностью «ЭН+ СБЫТ», представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они не согласились с ее доводами, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия, акционерным обществом «Системный оператор единой энергетической системы», прокуратурой Республики Хакасия представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они согласились с ее доводами, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представители акционерного общества «Абаканская ТЭЦ», акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш, общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Телеком», общества с ограниченной ответственностью «ЭН+ СБЫТ» изложили возражения на  

апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Правительство Республики Хакасия, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия, Штаб по обеспечению безопасности электроснабжения в Республике Хакасия, прокуратура Республики Хакасия надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием системы видеоконференц-связи.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 12.07.2024 в адрес АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» было направлено письмо Министерства с приглашением принять участие 16.07.2024 в рабочем совещании под председательством заместителя Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия ФИО9.  

В повестке совещания обозначен, в том числе, вопрос технологического присоединения к электрическим сетям АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш»; предложено в срок до 15.07.2024 на адрес электронной почты подтвердить свое участие.  

15.07.2024 ввиду позднего поступления приглашения, общество направило просьбу о переносе сроков проведения совещания, которая оставлена без ответа.  

24.07.2024 в адрес общества поступил протокол заседания Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения в Республике Хакасия от 16.07.2024 № 7, заседание которого состоялось 16.07.2024.  

Согласно протоколу от 16.07.2024 № 7 решили: 

«1.1. Признать Акт об осуществлении технологического присоединения № 01/23-РХ от 01.01.2023 без прохождения процедуры технологического присоединения, в соответствии с Правилами ТП, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не легитимным.  

1.2. АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (ФИО8) подать заявку 

в электросетевую организацию на технологическое присоединение к электрическим сетям, с целью восстановления технических условий. О принятых мерах сообщить  

в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия. Срок: 31.07.2024. 

1.3. АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (ФИО8) представить в адрес прокуратуры Республики Хакасия копии документов, направленных ООО «МАРЭМ+», для представления в АО «АТС» с целью регистрации на оптовом рынке электроэнергии  

и мощности новой группы точек поставки потребления АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш».  

Срок: 24.07.2024.» 

Посчитав, что на проведенном в отсутствие представителя общества заседании штаба (о котором общество не было извещено) рассматривались вопросы, выходящие за рамки компетенции штаба, определенной Правилами № 86, а также были приняты решения правового характера, затрагивающие законные интересы, права и обязанности общества, указанное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и не действующим со дня принятия пунктов 1.1, 1.2, 1.3 указанного выше протокола от 16.07.2024 № 7.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного  

судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Действующее законодательство не содержит определения понятия «ненормативный правовой акт».  

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 

«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.  

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

от 28.06.2022 № 21, при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.  

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.  

Как следует из вышеназванных норм, при рассмотрении спора суд должен  

проверить соответствие обжалуемого акта критериям, свидетельствующим об отнесении его к ненормативному акту.  

Под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением.  

Обязательность исполнения властного распоряжения является одним из главных квалифицирующих признаков решения органа публичной власти. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, они не могут затронуть прав и законных интересов лиц, поскольку не содержат императивных предписаний и, следовательно, не влекут юридических последствий.  

Таким образом, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.  

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 21), буквального содержания протокола в оспариваемой части, а также Правил № 86, Положения от 20.12.2022 № 180-рп (на дату составления протокола), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дело об оспаривании пунктов 1.1- 1.3 протокола от 16.07.2024 № 7 необходимо рассматривать по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав  

и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчики не доказали законность оспариваемых пунктов 1.1, 1.2, 1.3 протокола от 16.07.2024 № 7, а заявитель подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии,  

в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики 

и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.  

Согласно пункту 9 статьи 38 Закона № 35-ФЗ в целях предотвращения нарушения снабжения электрической энергией ее потребителей по не зависящим от действий субъектов электроэнергетики причинам, в том числе по причинам, вызванным опасными природными явлениями в субъектах Российской Федерации создаются коллегиальные органы - штабы по обеспечению безопасности снабжения электрической энергией ее потребителей, которые принимают решения о применении мер, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий нарушения снабжения электрической энергией ее потребителей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 86  

«О штабах по обеспечению безопасности электроснабжения» утверждены Правила создания и функционирования штабов по обеспечению безопасности электроснабжения (как указывалось ранее – Правила № 86, здесь и далее – в редакции, действовавшей  

на дату составления оспариваемого протокола), которыми установлен порядок создания и функционирования, полномочия указанных штабов. 

Согласно пункту 2 Правил № 86 штаб является постоянно действующим коллегиальным координационным органом, создается и функционирует при высшем исполнительном органе субъекта Российской Федерации в целях: а) предотвращения нарушения электроснабжения по причинам, не зависящим от действий субъектов электроэнергетики и вызванным в том числе опасными природными явлениями и иными чрезвычайными ситуациями; б) организации безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии при возникновении или угрозе возникновения нарушения электроснабжения; в) организации ликвидации последствий нарушения электроснабжения.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 названных Правил штаб создается по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации. Указанным решением также назначаются руководитель, заместитель руководителя и состав членов штаба. Руководство деятельностью штаба осуществляет руководитель штаба.  

Уполномоченные представители лиц, входящих в состав штаба, а также иные лица, которые могут принимать участие в работе штаба, перечислены в пунктах 5 и 6 Правил.  

Разделом II Правил № 86 предусмотрены, помимо прочих, следующие функции штаба в соответствии с целями, указанными в пункте 2 настоящих правил: а) координация мероприятий по предотвращению нарушения электроснабжения и (или) ликвидации его последствий; б) принятие решений о применении мер, направленных на предотвращение нарушения электроснабжения и (или) ликвидацию его последствий, в том числе согласование решений, принимаемых субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в соответствии с Правилами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике; в) принятие мер, направленных на обеспечение (в ходе предотвращения нарушения электроснабжения и (или) ликвидации его последствий) выполнения субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии решений субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, принимаемых в соответствии с Правилами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике; г) мониторинг и прогнозирование развития ситуации при возникновении или угрозе возникновения нарушения электроснабжения;  

д) информирование субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии о возникновении или угрозе возникновения нарушения электроснабжения;  

ж) оценка территориальных сетевых организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании только объектами электросетевого хозяйства высшим классом номинального напряжения ниже 110 кВ, на предмет отсутствия технических и (или) организационных возможностей предотвращения нарушения электроснабжения и (или) ликвидации его последствий (далее - территориальные сетевые организации, не готовые к предотвращению нарушения электроснабжения).  

Полномочия Штаба установлены в разделе IV Правил № 86, в число которых, помимо прочих, входят:  

14. При возникновении или угрозе возникновения нарушения электроснабжения (режима с высокими рисками нарушения электроснабжения) штаб принимает решения  

о применении следующих мер, направленных на предотвращение нарушения электроснабжения: а(1)) согласование решений субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сетевых организаций о необходимости внесения изменений в утвержденные графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случае и порядке, которые установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  

 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее также – постановление № 442); б) изменение режима работы объектов, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и соответствующая корректировка графика работы тепловой сети с учетом приоритета безопасности функционирования объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии; в) ограничение световой рекламы, уличного освещения, а также ограничение в соответствии с законодательством Российской Федерации режима потребления электрической энергии организациями и предприятиями;  

е) согласование решений, принятых субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в случаях, предусмотренных Правилами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 854 «Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике»; ж) принятие иных организационных и координационных мер, направленных на обеспечение эффективного выполнения решений по управлению режимами Единой энергетической системы России и  

технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, принятых субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.  

14(2). Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в связи с приостановлением функционирования объекта (объектов) электроэнергетики в рамках принятия мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ограничение режима потребления электрической энергии при чрезвычайной ситуации) осуществляется на основании решения штаба в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением № 442.  

15. При получении на согласование решения субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике штаб не позднее 3 часов с момента его получения рассматривает его и выбирает необходимый вариант мер, предложенных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике. При этом штаб руководствуется принципом выбора мер, исполнение которых влечет наименьшую угрозу возникновения неблагоприятных последствий.  

16. В целях принятия решений в соответствии с пунктами 14 и 14(2) настоящих Правил штаб вправе запрашивать у субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии необходимую информацию, которая подлежит представлению в штаб в течение 2 часов с момента получения запроса или в иные предусмотренные запросом сроки.  

В пункте 17 Правил перечислены предложения, которые Штаб направляет органам государственной власти или организациям, в компетенции которых находится принятие соответствующих решений при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.  

Пунктом 18 установлено, что при принятии решений штаб исходит из необходимости обеспечения безопасности работы объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.  

Из пункта 19 следует, что принятые и (или) согласованные штабом решения являются обязательными и подлежат исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями, уполномоченные представители которых входят в состав штаба, а также субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии при условии, что исполнение указанных решений направлено на предотвращение нарушения электроснабжения и (или) ликвидацию его последствий.  

В соответствии с пунктом 20 Правил субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны незамедлительно уведомить руководителя штаба (лицо, его замещающее) об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения штаба, если такое решение создает угрозу жизни и здоровью людей, угрозу повреждения оборудования или техническая возможность исполнения этого решения отсутствует.  

Порядок функционирования штаба закреплен в разделе III Правил, из которого следует:  

9. Заседания штаба созываются по решению его руководителя и проводятся по мере необходимости.  

11. Заседание штаба проводится для выработки предложений и принятия решений по вопросам его деятельности. Состав лиц, приглашенных на заседание, а также форма проведения заседания определяются по решению руководителя штаба.  

12. Решение штаба принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов штаба. При равенстве голосов правом решающего голоса обладает руководитель штаба (лицо, его замещающее).  

По результатам заседания штаб: а) принимает решение о применении мер, направленных на предотвращение нарушения электроснабжения и (или) ликвидацию его последствий, в том числе согласовывает решения, принятые субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в соответствии с Правилами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике; б) вносит федеральным органам исполнительной власти, исполнительным органам субъекта Российской Федерации и иным лицам предложения о принятии ими мер, направленных на предотвращение нарушения электроснабжения; в) запрашивает у уполномоченных органов и организаций информацию, необходимую для принятия решений.  

13. Протокол заседания штаба составляется не позднее 3 часов после его проведения. В протоколе указываются место и время проведения заседания, фамилии и инициалы, должности присутствовавших на заседании членов штаба и приглашенных лиц, а также содержание принятых на заседании штаба решений.  

Протокол заседания штаба подписывается руководителем штаба (лицом, его замещающим). Решения штаба (в письменной форме) доводятся до сведения всех лиц, ответственных за их реализацию, путем направления копии протокола заседания штаба в срок не позднее 2 часов с момента его подписания.  

Таким образом, исходя из содержания названного раздела, в протоколе заседания штаба подлежат отражению: состав присутствующих на заседании членов штаба; вопросы, озвученные на заседании; предложения (решения), вынесенные на голосование, и результаты процедуры голосования по ним; содержание принятых решений, которые в силу пункта 19 Правил № 86 являются обязательными для исполнения лицами, уполномоченные представители которых входят в состав штаба, а также субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии при условии, что исполнение указанных решений направлено на предотвращение нарушения электроснабжения и (или) ликвидацию его последствий.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, Постановлением № 86, пунктом 3.2.1 Регламента взаимодействия Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба) и штабов по обеспечению безопасности электроснабжения, утвержденного решением федерального штаба от 03.03.2009 № 5, и в целях предотвращения нарушения электроснабжения в Республике Хакасия распоряжением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республике Хакасия от 20.12.2002 № 180-рп на территории Республики Хакасия создан Штаб по обеспечению безопасности электроснабжения и утвержден его состав.  

Функции, компетенция и полномочия Штаба, указанные в Положении от 20.12.2002 № 180-рп корреспондируют функциям и полномочиям, перечисленным в разделах II и IV Правил № 86.  

При этом, в подпункте «б» пункта 5 Положения от 20.12.2002 № 180-рп установлено, что Штаб в пределах своей компетенции имеет право заслушивать на своих заседаниях представителей исполнительных органов Республики Хакасия, органов местного самоуправления (по согласованию) и субъектов электроэнергетики (по согласованию).  

Применительно к буквальному содержанию оспариваемого пункта 1.1 протокола от 16.07.2024 № 7 суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в полномочия штаба не входит установление факта легитимности либо не легитимности акта технологического присоединения от 01.01.2023.  

Более того, поскольку составление акта технологического присоединения по своей правовой природе является подтверждением исполнения договора технологического присоединения в силу Правил № 861, статьи 26 Закона № 35-ФЗ и по смыслу как положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общих положений об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского  

кодекса Российской Федерации), с учетом содержания главы 27 АПК РФ установление фактов, имеющих юридическое значение, относится к компетенции арбитражных судов.  

Суд первой инстанции критически отнесся к позиции министерства и третьих лиц о том, что содержание данного пункта протокола не определяет юридическую судьбу акта, поскольку при буквальном прочтении названного пункта усматривается именно признание штабом акта технологического присоединения не легитимным, что послужило основанием для принятия решений, изложенных в последующих оспариваемых обществом пунктах (1.2, 1.3).  

При этом, текст доклада, на содержание которого ссылается правительство 

и который послужил основанием для признания акта технологического присоединения не легитимным, не содержит вообще каких-либо реквизитов документа, в том числе даты, номера, подписи и инициалов лица, его составившего (дополнения поданы через систему «Мой Арбитр» 06.12.2024, зарегистрированы судом 09.12.2024), в связи с чем данный текст не может признан документом, соответствующим критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств, установленных главой 7 АПК РФ. Достоверно установить содержание и обоснованность информации, доведенной до участников совещания штаба, источники ее происхождения не представляется возможным.  

Применительно к пункту 1.2 протокола от 16.07.2024 № 7 суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что его буквальное содержание и указание срока его исполнения (до 31.07.2024) во взаимосвязи с пунктом 1.1 протокола противоречит действующему законодательству исходя из следующего.  

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.  

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.  

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и  

ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.  

При этом изменение точки присоединения является случаем технологического присоединения (то есть появляется основание для составления нового акта технологического присоединения) только тогда, когда в отношении ранее присоединенного энергопринимающего устройства меняется категория надежности, вид производственной деятельности без изменения максимальной мощности, но меняется схема внешнего электроснабжения.  

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие перечисленных выше оснований для составления обществом нового акта технологического присоединения.  

При этом из акта технологического присоединения от 01.01.2023 следует, что он составлен в связи со сменой собственника (пункт 1), что подтверждено заявителем, в том числе третьим лицом АО «Абаканская ТЭЦ» и не оспаривается сторонами.  

Более того, из приведенного выше правового регулирования деятельности штаба 

не усматривается, что к его полномочиям отнесено установление для субъектов электроэнергетики обязанностей по оформлению каких-либо документов.  

Согласно подпункту «в» пункта 6, пункта 12 Положения от 20.12.2022 № 18-рп, решения, принятые на заседании штаба, являются обязательными и подлежат исполнению при условии, что исполнение указанных решений направлено на предотвращение на территории Республики Хакасия нарушения электроснабжения и (или) ликвидацию его последствий; доводятся до сведения всех лиц, ответственных за их реализацию.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что содержание пункта 1.2 протокола по своей сути является лишь предложением оформить акт и иные сопутствующие документы, а не обязанностью / требованием это сделать, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку лексическое значение избранной формулировки, а также установленный срок исполнения пункта 1.2, по мнению суда, свидетельствуют об обратном.  

Применительно к пункту 1.3 протокола от 16.07.2024 № 7 суд полагает, что его буквальное содержание и указание срока его исполнения (до 24.07.2024) во взаимосвязи с пунктом 1.1 протокола противоречит действующему законодательству, поскольку из Положения от 20.12.2022 № 180-рп, Правил № 86 и иного приведенного выше правового регулирования не усматривается, что к полномочиям штаба отнесено установление для субъектов электроэнергетики обязанностей по направлению в контролирующие/надзорные органы, в том числе в прокуратуру субъекта Российской Федерации (Республики Хакасия), каких-либо документов, при условии, что названные в рассматриваемом пункте документы связаны с осуществлением обществом экономической деятельности.  

Согласно подпункту «в» пункта 6, пункта 12 Положения от 20.12.2022 № 18-рп, решения, принятые на заседании Штаба, являются обязательными и подлежат исполнению при условии, что исполнение указанных решений направлено на предотвращение на территории Республики Хакасия нарушения электроснабжения и (или) ликвидацию его последствий; доводятся до сведения всех лиц, ответственных за их реализацию.  

Аналогичный довод ответчиков и третьих лиц о том, что содержание пункта 1.3 протокола по своей сути является лишь предложением штаба направить в прокуратуру Республики Хакасия названные в пункте документы, а не обязанностью/требованием это сделать, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку лексическое значение избранной формулировки, а также установленный срок исполнения пункта 1.3, свидетельствуют об обратном.  

Кроме того, перечисленные в протоколе под темой, касающейся заявителя, в скобках фамилии и инициалы не свидетельствуют о конкретных результатах голосования.  

Исходя из содержания пункта 19 Пленума № 21, подпункта 12 Раздела III Правил № 86, пункта 11 Положения о Штабе от 20.12.2022 № 180-рп, процедура принятия решения штабом регламентирована: решение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов штаба; правом решающего голоса при равенстве голосов обладает руководитель штаба (лицо, его замещающее).  

По результатам заседания штаб, помимо прочего, вносит федеральным органам исполнительной власти, исполнительным органам субъекта Российской Федерации и иным лицам предложения о принятии ими мер, направленных на предотвращение нарушения электроснабжения (подпункт «б»).  

Исследовав содержание письма министерства, которым общество было приглашено «16 июля 2024 года в 16 часов 30 минут на рабочее совещание под председательством заместителя Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия ФИО9.», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном письме отсутствовала информация о том, что запланировано к проведению именно заседание штаба; общество в ответном письме изложило просьбу об изменении даты совещания, которая осталась без ответа; заседание штаба состоялось в отсутствие представителей общества.  

Таким образом, фактически общество находилось в неведении относительно того, что запланировано к проведению именно совещание штаба, на повестку которого был вынесен вопрос, затрагивающий экономическую деятельность общества.  

Из содержания части протокола, относящейся к оспариваемым пунктам, не усматривается какая-либо подробная информация о том, какая именно информация докладывалась и заслушивалась на совещании, какие именно вопросы были вынесены на голосование и результаты соответствующего голосования с количеством голосов («за»/»против»/»воздержались»); какие-либо приложения к протоколу также отсутствуют, ссылок на них не имеется, что сторонами не оспаривается, доводов об обратном не приводилось.  

И как указывалось выше, дословное содержание оспариваемых обществом пунктов протокола от 16.07.2024 № 7 не позволяет сделать вывод о том, что в них изложены именно предложения о принятии мер, направленных на предотвращение нарушения электроснабжения.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что штабом не доказана законность принятого им решения, изложенного в пунктах 1.1 – 1.3 протокола от 16.07.2024 № 7, а также не доказано отсутствие нарушения прав и законных интересов общества.  

Таким образом, заявленное обществом требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем подлежат признанию незаконными пункты 1.1, 1.2, 1.3 протокола заседания Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения в Республике Хакасия от 16.07.2024 № 7.  

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 21 суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного приставаисполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).  

Поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно штаб (абзац 8 пункта 7 Постановления № 21), судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований к Правительству Республики Хакасия и Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия.  

Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что угроза ограничения энергоснабжения носит предположительный характер, поскольку на данный момент негативных последствий для заявителя не наступило, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения.  

В соответствии со статьей 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам либо приведение их в негодность предусмотрена уголовная ответственность.  

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.  

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.  

В соответствии с пунктом «д» Правил № 442 одним из обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления, является выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности.  

Таким образом, признание акта технологического присоединения нелегитимным может повлечь нарушение прав и законных интересов как общества, так и иных лиц, имеющих технологическое подключение к заявителю, что также подтверждается представленными обществом письмами об отказе в согласовании РДУ мощности на 2026 года с ресурсоснабжающей организацией ООО «ЭН + Сбыт», в которых имеется ссылка на оспариваемое решение.  

При этом судом первой инстанции принят во внимание продолжающий действовать правовой подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011, из которого следует, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа, при этом опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил недискриминационного доступа обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам спора, установленным судом первой инстанции. Соответственно, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.  

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» июня 2025 года по делу № А74-9001/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Д.В. Юдин Судьи: А.Н. Бабенко О.А. Иванцова