Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2168/2019

г. Хабаровск

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680042, 

<

...>/1, помещение  2)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «АСК «Стройтехсервис ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680007, 

<

...>)

о  взыскании  8 505 998 руб.  90 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности №10/2019 от 01.02.2019 г.; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МБ-Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК «Стройтехсервис ДВ» о взыскании 10 010 078 руб. 36 коп.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика долг по оплате поставленного товара в размере 4 034 933 руб. 00 коп. по договору поставки № МБП 232 от 01.08.2018 г. и неустойку в размере 635 662 руб. 87 коп., а также долг по оплате оказанных услуг в размере 2 162 328 руб. 10 коп. по договору на сервисное обслуживание и ремонт автомобилей № МБС232 от 02.04.2018 г. и неустойку в размере 1 700 410 руб. 86 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании неустойки по договору поставки № МБП 232 от 01.08.2018 г., указав, что сумма неустойки составляет 608 326 руб. 94 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание и ремонт автомобилей № МБС 232, по условиям которого исполнитель обязуется по письменной заявке заказчика осуществить диагностику, техническое обслуживание, ремонт, в том числе капитальный ремонт (сервисные услуги), принадлежащих заказчику автотранспортных средств (ТС) с использованием сменно-запасных частей, ГСМ и других расходных материалов (расходные материалы), необходимых для оказания сервисных услуг на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель обязуется оказывать услуги как на территории заказчика, так и на территории исполнителя, а также на любой иной территории, на которой находится принадлежащее заказчику ТС.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные сервисные услуги, а также используемые расходные материалы, необходимые для оказания сервисных услуг с учетом НДС 18 %. Факт оказания услуг удостоверяется заказ - нарядом и/или универсально-передаточным документом (УПД), подписанными уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок выполнения работ (оказания услуг), который составляет: в случае оказания сервисных услуг за пределами территории исполнителя – до 30 дней с даты приезда специалиста к местонахождению ТС, подлежащего ремонту и обслуживанию; в случае оказания сервисных услуг на территории исполнителя – по согласованию сторон после непосредственного осмотра ТС специалистами исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг по производимым исполнителем работам в случае оказания сервисных услуг за пределами территории исполнителя: 1 час работы одного специалиста - 1 779 руб. 66 коп., 1 час работы одного специалиста с диагностическим оборудованием – 2 372 руб. 88 коп., 1 час работы одного специалиста по ремонту агрегатов – 2 033 руб. 90 коп., 1 час работы одного специалиста при отборе проб масла – 2 118 руб. 64 коп.

Стоимость анализа проб масел, вне зависимости от места отбора, на выезде или в стационарном сервисе, составляет: 1 проба анализа масла – 1 186 руб. 44 коп.; 1 проба охлаждающей жидкости – 1 046 руб. 61 коп.; 1 проба масла для определения основного щелочного числа – 2 432 руб. 20 коп.

1 час проезда сервисного специалиста до места выполнения работ и обратно на служебном автомобиле исполнителя – 932 руб. 20 коп., 1 час проезда сервисного специалиста к месту проведения работ на общественном транспорте, или на транспортировке заказчика или иным транспортом – 932 руб. 20 коп.

1 км. пробега сервисного автомобиля исполнителя – 25 руб. 42 коп.

В случае, если специалист исполнителя по согласованию с заказчиком работает сверхурочно или находится в пути сверхурочно, с 18.00 до 09.00, заказчик оплачивает стоимость нормо-часа работ или 1 час времени в пути с применением коэффициента 1,5.

Согласно пункту 4.2 договора, стоимость услуг по производимым исполнителем работам в случае выполнения работ на территории исполнителя: 1 час работы одного специалиста - 1 779 руб. 66 коп., 1 час работы одного специалиста с диагностическим оборудованием – 2 372 руб. 88 коп., 1 час работы одного специалиста при отборе проб масла – 2 118 руб. 64 коп.

Стоимость анализа проб масел, вне зависимости от места отбора, на выезде или в стационарном сервисе, составляет: 1 проба анализа масла – 1 186 руб. 44 коп.; 1 проба охлаждающей жидкости – 1 046 руб. 61 коп.; 1 проба масла для определения основного щелочного числа – 2 432 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 после получения заявки от заказчика исполнитель выставляет предварительный счет, который должен быть оплачен в 100 % размере в течение 5 календарных дней с момента выставления счета. В случае, если по окончании работ, стоимость услуг, а также стоимость расходных материалов, используемых для оказания сервисных услуг увеличилась, то заказчик производит доплату исполнителю на основании счета или УПД. срок оплаты составляет 5 календарных дней с момента предъявления документов.

Согласно представленных в материалы дела актов выполненных работ №М000230 от 23.05.2018 г., №М000278 от 19.06.2018 г., №М000283 от 20.06.2018 г., №М000408 от 26.07.2018 г., №М000571 от 05.09.2018 г., №М000623 от 20.09.2018 г., №М000637 от 24.09.2018 г., №М000781 от 19.10.2018 г., №М000800 от 23.10.2018 г., №М000801 от 23.10.2018 г., №М000850 от 31.10.2018 г., №М000853 от 01.11.2018 г., №М000856 от 01.11.2018 г., №М000901 от 07.11.2018 г., №М000924 от 12.11.2018 г., №М000981 от 19.11.2018 г., №М000987 от 19.11.2018 г., №М001201 от 11.12.2018 г., №М001312 от 20.12.2018 г., №М001349 от 25.12.2018 г., №МБ00-000072 от 17.01.2019 г., №МБ00-000145 от 30.01.2019 г. истцом оказаны ответчику услуги на сумму 4 162 328 руб. 10 коп.

Обязательство по оплате  оказанных услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате возник  долг в сумме 2 162 328 руб. 10 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Кроме того, 01.08.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № МБП 232, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить следующий товар – запасные части и расходные материалы, номерные агрегаты и двигатели и иные товары на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Конкретные наименование, количество, ассортимент и цена товара, поставляемого в рамках настоящего договора, определяются сторонами при согласовании заявки покупателя на поставку партии товара и указываются в соответствующих универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, оплата за товар производится в размере 100 % в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета, при условии, что в дополнительном соглашении к договору не предусмотрен иной срок.

Согласно представленных в материалы дела УПД №М000572 от 06.09.2018 г., №М000839 от 30.10.2018 г., №М000840 от 30.10.2018 г., №М000913 от 08.11.2018 г. истцом поставлен, а ответчиком принят  и не оплачен  товар на общую сумму 4 034 933 руб. 00 коп. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг и оплате поставленного товара, что  привело к возникновению задолженности в размере 6 197 261 руб. 10 коп. (2 162 328 руб. 10 коп. + 4 034 933 руб. 00 коп.) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Претензия истца  №59 от 30.11.2018 г., направленная ответчику  с требованием об оплате задолженности,  оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.    

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтвержден факт  поставки товара и оказания услуг истцом ответчику. 

Ответчиком факт наличия договорных отношений между сторонами в указанный период не опровергнут, доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковое требование истца о взыскании долга в размере 6 197 261 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 2 308 737 руб. 80 коп. (608 326 руб. 94 коп. (по договору поставки № МБП 232 от 01.08.2018 г.) +1 700 410 руб. 86 коп. (по договору на сервисное обслуживание и ремонт автомобилей № МБС232 от 02.04.2018 г.)) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 8.5 договора на сервисное обслуживание и ремонт автомобилей № МБС232 от 02.04.2018 г., в случае нарушения сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора поставки № МБП 232 от 01.08.2018 г., в случае нарушения сроков оплаты за поставленный покупателю товар, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. Независимо от порядка оплаты товара согласованного сторонами, расчет пени производится со дня, следующего за датой отгрузки товара, указанной в УПД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг по вышеуказанным договорам, привлечение ответчика к ответственности в форме начисления и взыскания договорной неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 07.09.2018 г. по 18.03.2019 г. составила 608 326 руб. 94 коп.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 24.05.2018 г. по 18.03.2019 г. составила 1 700 410 руб. 86 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общем размере – 2 308 737 руб. 80 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК «Стройтехсервис ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Восток» долг в сумме 6 197 261 руб. 10 коп., неустойку в сумме 2 308 737 руб. 80 коп.,  а также расходы по госпошлине в сумме  65 530 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 520 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова