АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25826/2018

г. Уфа

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019

Полный текст решения изготовлен 19.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Кутлучуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «БАШКИРСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «УФАБУРНЕФТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ООО «Капитал-Сервис»

о взыскании 12 062 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон и третьего лица – нет явки, извещены

ООО «БАШКИРСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «УФАБУРНЕФТЬ» о взыскании 12 062 руб. 88 коп.

От лиц, участвующих в деле, заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-403/2017 ООО «БАШКИРСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО2.

Как указывает истец, конкурсным управляющим ООО «БАШКИРСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в ходе осуществления мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве, установлено, что 16.08.2016 платежным поручением № 69513097 ООО «Капитал-Сервис» перечислило ООО «УФАБУРНЕФТЬ» денежные средства в размере 9 851 руб. 60 коп. с назначением платежа "Оплата за ООО "БНКС" за смазки по счету №5 от 19.01.2016. Сумма 9851-60. В т.ч. НДС (18%) 831-60".

Вместе с тем, у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо сведения о том, что ООО «БАШКИРСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» действительно была возложена обязанность на ООО «Капитал-Сервис» по оплате ООО «УФАБУРНЕФТЬ» за истца. Кроме того, отсутствуют доказательства наличия каких-либо договорных отношений между ООО «БАШКИРСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «УФАБУРНЕФТЬ».

В связи с изложенным конкурсный управляющий ООО «БАШКИРСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» полагает, что ответчик неосновательно сберег 9 851 руб. 60 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 851 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016 по 31.08.2018 в сумме 2 211 руб. 88 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с доводами которого истцом не представлены документы в подтверждение своих требований. Кроме того, самим истцом в заявлении указано, что у него отсутствуют сведения о том, что ООО «БАШКИРСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» была возложена обязанность на ООО «Капитал-Сервис» по данной оплате. 

На основании изложенного ответчик в удовлетворении требований просил отказать.

Истец на доводы ответчика возразил, пояснил, что исходя из назначения платежа, указанного в платежном поручении № 69513097 от 16.08.2016 на сумму 9 851 руб. 60 коп. ООО «УФАБУРНЕФТЬ» получило указанные денежные средства от ООО «Капитал-Сервис» в счет исполнения обязательства, существующего на момент платежа между ООО «БАШКИРСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «УФАБУРНЕФТЬ».

Вместе с тем, какие-либо неисполненные обязательства, задолженность ООО «БАШКИРСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» перед ООО «УФАБУРНЕФТЬ» отсутствуют, оснований для сбережения полученных денежных средств у ответчика не имеется.

Конкурсный управляющий полагает, что факт перечисления ООО «Капитал-Сервис» денежных средств в пользу ООО «УФАБУРНЕФТЬ» за ООО «БАШКИРСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в счет исполнения несуществующего обязательства является достаточным доказательством получения ответчиком имущества в виде денежных средств в отсутствие каких-либо оснований, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по возврату данного имущества.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Учитывая, что требование ООО «БАШКИРСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неосновательного обогащения основано на платеже, содержащим основания произведенной оплаты, именно истец – лицо, обязанное к представлению доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания спорных платежей, не являются такими основаниями, что денежные средства перечислены вне связи с ними.

Нахождение общества в банкротстве и возложение в силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) полномочий руководителя на конкурсного управляющего, не создает законных условий для иного распределения бремени доказывания в гражданско-правовом споре, где сторона спора – должник в деле о несостоятельности, а его интересы представляет конкурсного управляющий.

Неосведомлённость конкурсного управляющего о прежней деятельности должника, непредставление ему лицами, ранее руководившими должником, документов, обосновывающих те или иные платежи, совершённые должником до назначения конкурсного управляющего, не освобождает последнего как представителя должника – истца от обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных им в основание иска, не допускает для него каких-либо преференций, приводящих к нарушению принципов равноправия сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с этим, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не представлено каких-либо документов, на основании которых у истца перед ООО «Капитал-Сервис» возникли, прекратились или зачлись взаимные требования на указанную сумму, в связи с чем право требования неосновательного обогащения перешло от ООО «Капитал-Сервис» к ООО «БАШКИРСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ», не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество именно за счет истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования отклонены, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БАШКИРСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «БАШКИРСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья  Н.В. Архиереев