АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7924/2021 

Дата принятия решения –  09 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, Агрызский район, с.Иж-Бобья, (ОГРНИП 314167430100030, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Добролюбово", г. Агрыз, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  5 611 209 руб. 20 коп. долга, 336 672 руб. 55 коп. неустойки с последующим начислением,

с участием представителей: 

от истца – ФИО2, лично, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Агрызский район, с.Иж-Бобья, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Добролюбово", г. Агрыз, (далее ответчик) о взыскании  5 611 209 руб. 20 коп. долга, 336 672 руб. 55 коп. неустойки с последующим начислением.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018г.  между истцом (производитель) и ответчиком (заготовитель) был заключен договор контрактации № 41, по условиям которого истец взял на себя обязательства произвести молоко натуральное коровье сырое, а ответчик –товар принять и оплатить.

Наименование, количество, цена за единицу товара, стоимость товара, стороны установили пунктом 1.1. рассматриваемого договора, которые определяются в товарно-транспортных накладных.

Как следует из искового заявления, в рамках указанного договора за период с 01.07.2020г. по 02.11.2020г.  истец поставил молоко на общую сумму 5 611 209 руб. 20 коп., а ответчик поставленный товар не оплатил.

Поскольку ответчик оплату товара, в том числе и в претензионном порядке не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями глав 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Представленными в материалы дела истцом двусторонние универсальные приемные квитанции  № 10 от 30.09.2020г. на сумму 920 795 руб. 50 коп., № 11 от 31.10.2020г. на сумму 689 769 руб. 50 коп., № 9 от 31.08.2020г. на сумму 1 127 686 руб.,  № 8 от 31.07.2020г. на сумму 1 084 664 руб., № 7 от 30.06.2020г. на сумму 1 187 124 руб. 50 коп., № 6 от 31.05.2020г. на сумму 1 079 617 руб. подтверждается факт поставки молока на общую сумму 5 611 209 руб. 20 коп.

Ответчик же поставленный товар не оплатил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика лежит обязанность по оплате поставленного ему товара в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств  оплаты поставленного товара, в большем объеме в суд не направил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 611 209 руб. 20 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 336 672 руб. 55 коп. за период с 02.11.2020г. по 31.12.2020г. с последующим начислением.

Поскольку, факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки   является обоснованным.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ судом установлен, расчет, представленный  истцом, суммы неустойки верный.

Истцом в исковом заявлении также заявлялось требование о взыскании неустойки до даты фактического возврата суммы предоплаты.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 122 242 руб. 55 коп. по 02.06.2021г. (дата объявления резолютивной части решения), а также продолжить начисление неустойки начиная с 03.06.2021г. исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не предусматривается, поскольку ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, ввиду частичной оплатой государственной пошлины, взыскиваются с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в федеральный бюджет исходя из начисления неустойки на будущее время.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добролюбово", г. Агрыз, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Агрызский район, с.Иж-Бобья, (ОГРНИП 314167430100030, ИНН 

<

***>) 5 611 209 руб. 20 коп. долга, 1 122 242 руб. 55 коп. неустойки за период с 13.11.2020г. по 02.06.2021г., 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять неустойку начиная с 03.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добролюбово", г. Агрыз, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 667руб. 26 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов