Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28486/18

27 февраля 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, при ведении протокола судебного заседания В.А. Рыбченко, рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "МИХАЛКОВО" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в рамках дела по иску ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" к ЗАО "МИХАЛКОВО" об обязании, при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МИХАЛКОВО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.06.2018, принятого по настоящему делу, на основании ст.311 АПК РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, указанные лица  о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 и 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ЗАО "МИХАЛКОВО" об обязании вернуть по акту приема-передачи имущество, полученное по Договору аренды транспортных средств № 156 от 01.11.2016, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением суда от 18.06.2018 иск удовлетворен.

Суд установил, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2016 заключен договор аренды транспортных средств № 156 (далее  договор), а факт передачи техники в пользование арендатора в количестве 101 единицы подтвержден подписанным обеими сторонами Актом приема-передачи от 01.11.2016. 20.04.2017 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании п. 2.2.3 договора с требованием о возврате имущества в срок до 15.05.2017. Однако, после расторжения договора и до настоящего времени имущество истцу в полном объеме ответчиком не возвращено.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу № А40-193463/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, признан недействительными договор аренды транспортных средств № 156 от 01.11.2016 г. и акт приема-передачи от 01.11.20216 г., заключенные между ЗАО «Михалково» и ООО «Союздорстрой». Также суд решил применить последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ч.1 ст.311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, в силу ч.3 ст.311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Учитывая, что основанием для предъявления иска является договор № 156 от 01.11.2016, который был признан недействительными определением от 28.09.2022 по делу № А40-193463/19, в данном случае имеются предусмотренные п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ основания для пересмотра решения от 18.06.2018 по новым обстоятельствам.

Следовательно, заявление ЗАО "МИХАЛКОВО" подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями ст. 176, 311,313 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО "МИХАЛКОВО"  удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 по делу № А41-28486/18 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по делу на 03 апреля 2023 года в 10 час. 20 мин. в зале № 420.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                          М.Ю. Бондарев