АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14190/2019

г. Тюмень

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019г. Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарём ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» ИНН 

<

***>

к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2019 № 19-11455/3110-1 о привлечении к административной ответственности,

потерпевший - АО «Тюменьэнерго» ИНН 

<

***>,

при участии:

представитель заявителя - ФИО3 на основании доверенности от 20 сентября 2019г. №48-19,

представитель ответчика - ФИО4 на основании доверенности от 31 августа 2019г. №ДВР18-Т5/86,

представитель потерпевшего - ФИО3 на основании доверенности от 9 января 2019г. №46989,

установил:

АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, Отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2019 № 19-11455/3110-1 о привлечении к административной ответственности. Потерпевший - АО «Тюменьэнерго».

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 30 июля 2019г., с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 9 августа 2019г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 25 сентября 2019г., судом объявлен перерыв до 2 октября 2019г. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель потерпевшего поддержал позицию заявителя по основаниям, изложенным в своем отзыве на заявление, дополнительно пояснив, что по отношению к АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» потерпевшим себя не считает.

Представитель ответчика против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве, считает постановление  законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Тюменьэнерго» является владельцем 51% уставного капитала Общества и направило в Общество предложение о выдвижении кандидатур в список для голосования по выборам в Совет директоров и Ревизионную комиссию Общества (вх. от 01.03.2019 №203/1).

Заявления АО «Тюменьэнерго» отвечали требованиям действующего законодательства и Уставу АО «Тюмень Инжиниринг» и были переданы на рассмотрение Совета директоров Общества.

06.03.2019 состоялось заседание Совета директоров Общества в форме заочного голосования, члены Совета заполнили представленные им Обществом бюллетени для голосования и направили их Обществу обратно.

Результаты голосования отражены в протоколе от 11.03.2019 № 60: «за» 1 голос; «против» 1 голос; «воздержался» 4 голоса. 

При этом голосовавший «против» не мотивировал свое решение, а воздержавшиеся не имели права на подобную позицию, поскольку она нормами закона и Уставом Общества не предусмотрена.

Таким образом, Совет директоров уклонился от принятия решения о включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров, Ревизионную комиссию.

В этой связи  АО «Тюменьэнерго» обратилось в Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ (вх. от 02.04.2019 №41063) с заявлением о привлечении членов Совета директоров АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» к административной ответственности по ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения указанного обращения, помимо возбуждённых и рассмотренных дел в отношении членов Совета, Отделением так же сделан вывод о наличии в действиях самого юридического лица АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» признаков состава административного правонарушения по ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от внесения в повестку дня общего собрания акционеров предложений о выдвижении кандидатов в Совет директоров и Ревизионную комиссию компании.

В этой связи ведущим экспертом сектора правового обеспечения банковской деятельности и деятельности финансовых организаций юридического отдела Отделения ФИО5 в отношении Общества в присутствии его законного представителя - генерального директора ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2019 №ТУ-71-ЮЛ-19-11455/1020-1 по ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ -  уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию.

Рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО7 вынесла оспариваемое постановление от 24.07.2019 № 19-11455/3110-1, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Административный штраф применён менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.1 ст.28.3, ст.23.74 КоАП РФ, с учётом приказа Банка России от 11.08.2017 №ОД-2280 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».

Материалы дела свидетельствуют, что постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данного процессуального действия. 

Согласно ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. 

На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным,

Согласно п.1 ст.53 того же Закона  акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Пунктом 13.1 Устава АО «Тюмень Инжиниринг» (утверждён решением внеочередного общего собрания акционеров 02.11.2017 (протокол от 03.11.2017 №18) предусмотрено, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, в срок не позднее 60 (шестидесяти) дней после окончания финансового года вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в Совет директоров, Ревизионную комиссию Общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст.53 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п.13.2 Устава Общества предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером) или их представителями. 

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества (п.4 ст.53 Закона и п.13.3 Устава Общества).

В соответствии с п.13.4 Устава Общества Совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания срока, установленного п. 13.1 Устава Общества.

Согласно п.5 ст.53 того же Закона  совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. 

Пунктом 6 ст.53 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п.13.6 Устава Общества предусмотрено, что мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия.

Учитывая, что в адрес АО «Тюменьэнерго» не было направлено (по причине его отсутствия) мотивированное решение Совета директоров об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня и соответственно в повестку дня общего собрания не был включен вопрос о выдвижении кандидатов в Совет директоров и Ревизионную комиссию, событие административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено по ч.1 ст.15.23 КоАП РФ,  имеет место быть.

Однако, привлекая непосредственно Общество к административной ответственности за данное правонарушение, ответчиком не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае предложения АО «Тюменьэнерго» о выдвижении кандидатур в список для голосования по выборам в Совет директоров и Ревизионную комиссию Общества были представлены Совету директоров Общества.

Как указано выше, обязанность по рассмотрению поступивших предложений и принятию решений о включении или об отказе во включении их в повестку дня общего собрания относится к исключительной компетенции Совета директоров Общества (п.13.4 Устава и п.5 ст.53 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Совет директоров в свою очередь проголосовал таким образом, что исключало возможность, как направить мотивированный отказ (по причине его отсутствия) в адрес АО «Тюменьэнерго», так и включить вопросы в повестку дня общего собрания акционеров.

При этом само Общество не имело возможности каким-либо образом влиять на решение членов Совета директоров в ходе голосования и изменить результат данного голосования.

Уставом Общества и Федеральным законом «Об акционерных обществах»  не закреплено полномочие Общества в лице его органов, помимо конечно самих членов Совета, каким-то образом оказывать влияние, контролировать процесс принятия  Советом решений по вопросам его исключительной компетенции.

Таким образом, арбитражный суд по своему внутреннему убеждению считает, что в действиях (бездействии) Общества отсутствует состав административном правонарушении по ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Более того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.15.3 Устава Общества  члены Совета директоров при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Компании, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Компании добросовестно и разумно.

Таким образом, члены Совета директоров, неправомерно отказывая во включении в повестку общего собрания предложений АО «Тюменьэнерго», действовали в ущерб интересам, как акционеров, так и Компании, тем самым нарушили требования законодательства о порядке подготовки общих собраний акционеров, установленные Законом об акционерных обществах, и права АО «Тюменьэнерго» на выдвижение кандидатов в Совет директоров и Ревизионную комиссию.

Так же арбитражный суд отмечает, что основным акционером Общества является АО «Тюменьэнерго», в свою очередь АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» является дочерним обществом по отношению к АО «Тюменьэнерго».

В ст.1.2 КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Нарушение прав акционера по вопросам, отнесённым к управлению дочерним обществом, является нарушением прав самого дочернего общества.

Соответственно, привлечение к административной ответственности АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» нанесёт экономический урон АО «Тюменьэнерго», не будет обеспечивать защиту экономических интересов акционера, что противоречит ст.1.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным оспариваемое постановление Банка от 24.07.2019 № 19-11455/3110-1 о привлечении к административной ответственности следует признать незаконным и отменить полностью.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 24.07.2019 № 19-11455/3110-1 о привлечении  АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» ИНН 

<

***> к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

Коряковцева О.В.