РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-113340/23-40-1170

г. Москва

06 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2023 г.Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Уголь-Транс" (141014, Московская обл., Мытищи г., Центральная ул., стр. 20б, этаж/помещ. 6/614,614А,614Б,615,616, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 13.04.2018, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонная компания" (654006, Кемеровская обл. - Кузбасс, Новокузнецк город, Побед (центральный р-н) пл, дом 1, корпус 330, кабинет 23, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.01.2016, ИНН 

<

***>)

о взыскании 313 696 руб. 26 коп. убытков по договорам №№114-ДП от 20.06.2019, 06-РКП/РД/СВК-2019, №185-ДП от 01.01.2021г.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Уголь-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СВК» (далее – ответчик) о взыскании 313 696 руб. 26 коп. убытков по договорам №№114-ДП от 20.06.2019г., 06-РКП/РД/СВК-2019 от 20.06.2019г., №185-ДП от 01.01.2021г.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование поданного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик каких-либо доводов не привел, требующих выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств для разрешения спора не указал и не раскрыл, о намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не заявил.

В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получены ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

С учетом изложенного основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для разрешения спора.

От ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 244 888 руб. просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

11.08.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229АПК РФ. 15.08.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры от 20.06.2019г. №№ 114-ДП и 06-РКП/Р./УСВК-2019, от 01.01.2021г. № 185-ДП, в соответствии с которыми истец поручал и оплачивал, а ответчик принимал на себя обязательства производить текущие и плановые ремонты вагонов истца, а также выполнять работы по ремонту деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов (далее - договоры).

В соответствии с п.п. 3.1.1. и 4.1.1 договоров ответчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (утв. МПС России от 02.09.1997г. № РД 32 ЦВ-С56-97), обязан производить ремонт колесных пар в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), а также обязан производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с документом «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту».

Согласно п.п. 6.1 и 6.5 договоров гарантия на отремонтированные вагоны, а также на установленные при ТР запасные части, устанавливается до следующего планового ремонта грузового вагона.

Пунктом 15 Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (утв. МПС РФ 02.09.1997г.) установлено, что предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта.

Разделом 18 «РД 32 ЦВ 169-2017. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» (Утвержден в г. Хельсинки 19.05.2011г. на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) установлена ответственность вагонных депо, производящих деповской ремонт вагонов, за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

В разделе 32 «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями - 15 лет; при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

Согласно п. 5.3 договора №06-РКП/РД/СВК-2019 от 20.06.2019г. гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов устанавливается в соответствии с указанием МПС РФ № К-1316У от 18.11.1998г., а так же в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), нормативными правовыми актами МПС России и другой нормативно-технической документацией.

Гарантийный срок ремонта колёсной пары грузового вагона исчисляется с даты, указанной в журнале формы ВУ-53 (техническом паспорте колесной пары). Ответственность по случаям выявления неисправностей отремонтированных подрядчиком колесных пар в гарантийный период устанавливается на основании комиссионного расследования с участием представителя подрядчика в порядке, определенном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 26.07.2016г. либо иным принятым вместо него документом (далее - Регламент), и при соблюдении правил эксплуатации.

В соответствии с п. 5.4. договора №06-РКП/РД/СВК-2019 от 20.06.2019г.  работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, при их проведении подрядчиком осуществляются за счет Заказчика. О случае отцепки вагона в ремонт по гарантийной неисправности подрядчик уведомляется в порядке, определенном Регламентом. Подрядчик обязан в сроки, предусмотренные Регламентом, письменно сообщить о выезде своего представителя и участии в расследовании вагоноремонтное депо, формирующее комиссию для проведения расследования. В случае неприбытия (отказа) в установленные сроки уполномоченного представителя подрядчика, расследование проводится в односторонне м порядке с оформлением акта формы ВУ-41М.

Согласно п. 5.5. договора №06-РКП/РД/СВК-2019 от 20.06.2019г. расходы понесённые заказчиком за работы, выполненные в соответствии с Руководящим документом грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997г. № РД 32 ЦВ-056-97 по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику, производившему ремонт.

В соответствии с п. 5.6. договора №06-РКП/РД/СВК-2019 от 20.06.2019г. подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику указанные расходы при предъявлении следующих документов: дефектной ведомости (формы ВУ-22); оригинала акта-рекламации (формы ВУ-41М); в случае отцепки по «грению буксы» - оригинал плана-расследования причин нагрева (по форме, установленной ОАО «РЖД» на момент расследования); калькуляции или расчетно-дефектной ведомости цены устранения дефекта; документа, подтверждающего оплату за работы.

Согласно п. 6.5 договора №114-ДП от 20.06.2019г. гарантийным случаем признаётся факт отказа детали на основании расследования в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» НП ОПЖТ или иного регламента принятого взамен и оформлением акта рекламации формы ВУ-41М депо, проводившим расследование, либо депо, проводившим ремонт вагона. Гарантия на отремонтированные вагоны, а также на установленные при ТР запасные части, устанавливается до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «пробегу». Гарантийный срок эксплуатации колесной пары с момента установки на вагон: по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального, среднего ремонта до следующего капитального, среднего ремонта, но не менее 3-х лет или 300 тысяч километров пробега; по качеству сборки торцевого крепления от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта; по качеству текущего ремонта колесной пары - до следующего капитального, среднего или текущего ремонта; по качеству среднего ремонта колесной пары - до следующего капитального, среднего ремонта; по качеству капитального ремонта колесной пары - до следующего капитального ремонта. Подрядчик несёт ответственность за используемые им при ремонте узлы и детали.

Согласно п. 6.6 договора №114-ДП от 20.06.2019г. при обнаружении дефектов, возникших в процессе эксплуатации грузового вагона на котором установлена дефектная деталь, грузовой вагон направляется по выбору заказчика в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, или иные организации для устранения выявленных дефектов. заказчик имеет право устранять недостатки самостоятельно или с привлечением 3-х лиц. Заказчик не осуществляет вызов подрядчика на расследование рекламационного случая.

В соответствии с п. 6.7 договора №114-ДП от 20.06.2019г. расходы понесённые заказчиком за работы по ремонту вагонов в целом, в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет подрядчику путем направления претензии с приложением копии акта-рекламации, и копий следующих документов: 1) акт о выполненных работах (оказанных услугах); 2) счет-фактура; 3)        калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона и/или расчетно-дефектная ведомость, если составление предусмотрено соответствующим договором; 4)            дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22, если составление предусмотрено соответствующим договором; 5)    платежное поручение; 6) иные документы подтверждающие расходы заказчика.

В соответствии с п. 6.8 договора №114-ДП от 20.06.2019г. стороны договорились, что подрядчик в течение 30 дней в претензионном порядке рассматривает претензию и возмещает заказчику расходы по ремонту вагонов в целом, возникших вследствие некачественно выполненных подрядчиком работ, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с даты получения претензии.

В соответствии с п. 6.1 договора №185-ДП от 01.01.2021г. гарантийный срок на отремонтированные грузовые вагоны устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 г. №57 с последними изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы № ВУ-36М.

Гарантийный срок эксплуатации колесной пары: по качеству монтажа буксовых узлов - от последнего капитального или- среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта; по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта; по качеству текущего ремонта колесной пары - до следующего капитального, среднего или текущего ремонта; по качеству среднего ремонта - до следующего среднего ремонта или капитального ремонта. При проведении в этот период текущего ремонте другим предприятием, ответственность за объем работ, выполненных другим предприятием, с подрядчика снимается; по качеству капитального ремонта - до следующего капитального ремонта.

Подрядчик несет ответственность за используемые им при ремонте узлы и детали.

Гарантийные сроки на установленные узлы и детали устанавливаются в соответствии с нормативно технической документацией, но не могут истекать ранее следующего планового ремонта. В случае если предусмотренный нормативно-технической документацией срок менее периода эксплуатации соответствующего узла или детали до следующего планового ремонта, гарантийный срок на такой узел или деталь устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

В соответствии с п. 6.2 договора №185-ДП от 01.01.2021г. во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности подрядчика, подрядчик самостоятельно отслеживает и согласовывает с эксплуатационным вагонным депо или депо выполняющим ремонт, дату прибытия уполномоченных представителей для проведения расследования. Стороны договорились, что при проведении расследования выявленных в гарантийный срок неисправностей будут руководствоваться Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом МП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020г. (далее- Регламент), либо иным документом, принятым взамен. В случае неприбытия (или отказа) в установленные сроки уполномоченного представителя подрядчика расследование проводится без его участия.

Согласно п. 6.3 договора №185-ДП от 01.01.2021г. при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются по выбору заказчика в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо подрядчика или иные организации для устранения выявленных дефектов. Выбор места ремонта является правом заказчика. Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом и оформленным актом формы № ВУ-41М депо, проводившим расследование, либо депо, проводившем ремонт вагона.

Расходы, понесенные заказчиком за ремонт вагона, выполненный в соответствии с Руководящим документом «РД 32 ЦВ-056-97. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» (утв. МПС РФ 02 09.1997) по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ или в результате установки при ремонте на вагон узлов и деталей, приобретенных заказчиком у подрядчика в течение гарантийного срока, а также на передислокацию в/из ремонта, расходы на подготовку под ремонт, заказчик предъявляет подрядчику путем направления претензии с приложением копии акта рекламации формы №ВУ-41М с необходимыми приложениями и копий следующих документов, заверенных подписью и печатью организации: акт о выполненных работах (оказанных услугах); счет-фактура; калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона или расчетно-дефектная ведомость, если составление предусмотрено соответствующим договором; дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона формы № ВУ-22, если составление предусмотрено соответствующим договором; платежное поручение; иные документы подтверждающие расходы Заказчика; доверенность представителя.

Согласно п. 6.4 договора №185-ДП от 01.01.2021г. стороны договорились, что подрядчик в течение 30 календарных дней с даты направления претензии возмещает заказчику расходы в соответствии с п. 6.3 договора.

Ответчик выполнил ремонты 8 вагонов истца №№ 64179427, 63349112, 56158009, 56375009, 55785315, 60231958, 61025284, 55785836. В процессе эксплуатации данные вагоны, их узлы и детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998г. №Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложена №8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

В период действия гарантийного срока 18.04.2022г. на станции Нижнеудинск Восточно- Сибирской железной дороги вагон № 64179427, находящийся в собственности АО «Уголь-Гранс», отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 по дефекту технологического характера: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 по Классификатору КЖА 2005 05); претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912 по Классификатору К ЖА 2005 05).

Согласно акту выполненных работ № 322 от 02.02.2021г. текущий ремонт указанного вагона в объёме ТР-2 выполнен 02.02.2021г. в ООО «СВК» по договору от 20.06.2019г. № 114 - ДП, в котором проведены работы по текущему ремонту колёсной пары № 0029-20524-2019.

В порядке предусмотренном «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 18.03.2020г. Президентом НП «ОПЖТ» (далее - Регламент), уполномоченной комиссией проведено расследование причин возникновения неисправности (дефекта). В рамках расследования: телеграммой от 19.04.2022г. № 1307 вызваны представители заинтересованных сторон (в т.ч. ООО «СВК»); создана комиссия; проведено обследование неисправных узлов и деталей.

В связи с неприбытием представителей заинтересованных лиц, руководствуясь п. 2.3 Регламента, расследование проведено комиссией в одностороннем порядке.

По результатам расследования комиссией составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 22.04.2022г. № 24/04, в заключении которого указано, что причиной грения буксового узла явились раковины на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника. Нарушение требований п. 25.1.3 требований «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении текущего ремонта колёсной пары.

Предприятием, нарушившим требования к качеству вагона, признано - ООО «СВК».

Устранение вышеуказанной неисправности (дефекта) произведено АО «Уголь-Транс» в текущем ремонте в ВЧДЭ Тайшет ОАО «РЖД» по акту выполненных работ от 21.04.2022г. № 5n13/35668. Общая стоимость текущего ремонта вагона составила 25 475 руб. 38 коп. без НДС. Указанная сумма оплачена АО «Уголь-Транс» в полном объеме. Размер понесенных АО «Уголь- Транс» расходов подтверждаются актами выполненных работ, расчетно-дефектным ведомостями, счетами, счетами-фактурами, предъявленными АО «Уголь-Транс» в рамках гарантийного ремонта и платежным поручением №2310 от 16.03.2022г., подтверждающим оплату данных работ.

В период действия гарантийного срока 26.05.2022г. на станции Волховстрой-1 Октябрьской железной дороги вагон № 63349112, находящийся в собственности АО «Уголь-Транс», отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 по дефекту технологического характера: нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157 по  Классификатору К ЖА 2005 05); претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912 по Классификатору К ЖА 2005 05).

Согласно акту выполненных работ №860 от 20.04.2020г.  средний ремонт колёсной пары № 0029-306273-2012 выполнен 20.04.2020г. в ООО «СВК» по договору от 20.06.2019г. № 06-РКП/РД/СВК-2019, в дальнейшем данная колёсная пара была подкачена под вагон № 61151379 при проведении ему текущего ремонта в объёме ТР-2 в ВЧДР Тайга ОАО «РЖД» 21.04.2020г.

В порядке, предусмотренном Регламентом уполномоченной комиссией проведено расследование причин возникновения неисправности (дефекта). В рамках расследования: телеграммой от 27.05.2022г. № 825 вызваны представители заинтересованных сторон (в т.ч. ООО «СВК»); создана комиссия; проведено обследование неисправных узлов и деталей.

По результатам расследования комиссией составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 02.06.2022г. № 501, в заключении которого указано, что при демонтаже буксового узла колёсной пары РУ-1Ш № 0029-306273-2012 с вагона № 63349112 выявлено: обводнение смазки через лабиринтное уплотнение из-за отсутствия смазки в проточках лабиринтного кольца, шелушение дорожки качения наружного и внутреннего колец, цилиндрических образующих роликов, задиры типа «ёлочка» на бортиках наружного кольца, бортике внутреннего кольца и торцах роликов заднего подшипника явились раковины на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника. Нарушение требований п. 24.4.2 (таблица 11.1 подпункт 1.2.5) «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.31-2017 при производстве среднего ремонта буксового узла в ООО «СВК».

Предприятием, нарушившим требования к качеству вагона, признано - ООО «СВК».

Устранение вышеуказанной неисправности (дефекта) произведено АО «Уголь-Транс» в текущем ремонте в ВЧДЭ Волховстрой ОАО «РЖД» по акту выполненных работ от 03.06.2022г. № 63349112. Общая стоимость текущего ремонта вагона составила 31 061 руб. 67 коп. без НДС. Указанная сумма оплачена АО «Уголь-Транс» в полном объеме. Размер понесенных АО «Уголь- Транс» расходов подтверждаются актами выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, счетами, счетами-фактурами, предъявленными АО «Уголь-Транс» в рамках гарантийного ремонта и платежным поручением №4182 от 12.05.2022г., подтверждающим оплату данных работ.

В период действия гарантийного срока 05.06.2022г. на станции Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги вагон № 56158009, находящийся в собственности АО «Уголь-Транс», отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 по дефекту технологического характера: трещина/излом боковины (рамы) (код 205 по Классификатор К ЖА 2005 05); претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912 по Классификатору К ЖА 2005 05).

Согласно акту выполненных работ №3925 от 27.11.2021г.  деповский ремонт указанного вагона выполнен 27.11.2021г. в ООО "СВК" по договору от 01.02.2021г. 185-ДП, в ходе которого проведены работы по ремонту и освидетельствованию боковой рамы № 1291-35087-2007.

В порядке, предусмотренном Регламентом, уполномоченной комиссией проведено расследование причин возникновения неисправности (дефекта). В рамках расследования: телеграммой от 05.06.2022г. № 204 вызваны представители заинтересованных сторон (в т.ч. ООО «СВК»); создана комиссия; проведено обследование неисправных узлов и деталей.

В связи с неприбытием представителей заинтересованных лиц, руководствуясь п. 2.3 Регламента, расследование проведено комиссией в одностороннем порядке.

По результатам расследования комиссией составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 20.06.2022г. № 45/06/22, в заключении которого указано, что при визуальном осмотре выявлена литейная песчаная раковина в зоне радиуса внутреннего угла буксового проема глубина 6 мм. Боковая рама не соответствует требованию п. 2.6.4 ТТ ЦВ-32-695-2006 и требованию п 9.1 ОСТ 32. 183-20010.Боковая рама №1291-35087-07 подлежит изъятию из эксплуатации в соответствии с п. 2.6.4  ТТ ЦВ-32-695-2006.

Предприятием, нарушившим требования к качеству вагона, признано - ООО «СВК».

Устранение вышеуказанной неисправности (дефекта) произведено АО «Уголь-Транс» в текущем ремонте в ВРД Новокузнецк - филиал ООО «НВК» по акту выполненных работ от 18.06.2022г. № ЕНКУ06000378. Общая стоимость текущего ремонта вагона составила 7 581 руб. 68 коп. без НДС. Кроме того, АО «Уголь-Транс» понесло расходы на оплату тарифа за отправку вагона в ремонт и из ремонта по накладным №ЭТ915451 и №ЭУ558571 соответственно. Стоимость тарифа в ремонт и из ремонта составила 1 560 руб. и 2 659 руб. без НДС. Указанные суммы оплачены АО «Уголь-Транс» в полном объеме. Размер понесенных АО «Уголь-Транс» расходов подтверждаются актами выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, счетами, счетами-фактурами, предъявленными АО «Уголь-Транс» в рамках гарантийного ремонта и платежным поручением №5919 от 06.07.2022г., подтверждающим оплату данных работ.

В период действия гарантийного срока 17.05.2022г. на станции Находка-Восточная Дальне-восточной железной дороги вагон № 56375009, находящийся в собственности АО «Уголь-Транс», отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 по дефекту технологического характера: трещина / излом боковины (рамы) (код 205 по Классификатору- К ЖА 2005 05); претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912 по классификатору К ЖА 2005 05).

Согласно акту выполненных работ № 2484 от 11.08.2021г. деповский ремонт указанного вагона выполнен 11.08.2021г. в ООО «СВК» по договору от 01.02.2021г. 185-ДП, в ходе которою проведены работы по ремонту и освидетельствованию боковой рамы № 0005-22773-2004.

В связи с неприбытием представителей заинтересованных лиц, руководствуясь п. 2.3 Регламента, расследование проведено комиссией в одностороннем порядке.

По результатам расследования комиссией составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 16.06.2022г. № 74/22-БР, в заключении которого указано, что при визуальном осмотре боковой рамы №0005-22773-2004 обнаружена продольная трещина 20 мм бокового пояса в зоне буксового проема. В соответствии с требованиями 7.3 РД 32 ЦВ 052-2009 боковая рама подлежи- изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря. Нарушение РД 32 ЦВ 052-2009 при проведении деповского ремонта вагона.

Предприятием, нарушившим требования к качеству вагона, признано - ООО «СВК».

В дополнение сообщаем, что гарантийные обязательства ремонтного предприятия, производившего ремонт грузового вагона, согласно требованиям раздела 18 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм., устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Устранение вышеуказанной неисправности (дефекта) произведено АО «Уголь-Транс» в текущем ремонте в ВЧДР Ружино ОСП АО «ВРК-1» по акту о выполненных работ от 17.06.2022 г. № 1529. Общая стоимость текущего ремонта вагона составила 65 852 руб. 88 коп. без НДС Указанная сумма оплачена АО «Уголь-Транс» в полном объеме. Размер понесенных АО «Уголь-Транс» расходов подтверждаются актами выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, счетами, счетами-фактурами, предъявленными АО «Уголь-Транс» в рамках гарантийного ремонта и платежным поручением, подтверждающими оплату данных работ.

В период действия гарантийного срока 23.06.2022г. на станции Анжерская Западно- Сибирской железной дороги вагон № 55785315, находящийся в собственности АО «Уголь-Транс», отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 по дефекту технологического характера: излом пружин (рамы) (код 214 по Классификатору КЖА 2005 05); претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912 по Классификатору КЖА 2005 05).

Согласно акту выполненых работ № 3835 от 21.11.2021г. деповский ремонт указанного вагона выполнен 21.11.2021г. в ООО "СВК" по договору от 01.02.2021г. 185-ДП, в ходе которого проведены работы по ремонту тележки.

В порядке, предусмотренном Регламентом, уполномоченной комиссией проведено расследование причин возникновения неисправности (дефекта). В рамках расследования: телеграммой от 24.06.2022г. № 163 вызваны представители заинтересованных сторон (в т.ч. ООО «СВК»); создана комиссия; проведено обследование неисправных узлов и деталей.

В связи с неприбытием представителей заинтересованных лиц, руководствуясь п. 2.3 Регламента, расследование проведено комиссией в одностороннем порядке.

По результатам расследования комиссией составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 06.07.2022г. №216, в заключении которого указано, что при комиссионном осмотре был выявлен излом одной наружной пружины боковой рамы №14-14727-2011 по старой 20% трещине. Нарушение п 11.1 РД 32 ЦВ 052-2009, при проведении деповского ремонта вагона.

Предприятием, нарушившим требования к качеству вагона, признано - ООО «СВК».

Устранение вышеуказанной неисправности (дефекта) произведено АО «Уголь-Транс» в текущем ремонте в ВЧДР Ленинск-Кузнецкий ОСП АО «ВРК-1» по акту о выполненных работах от 06.07.2022г. № 4210. Общая стоимость текущего ремонта вагона составила 27 877 руб. 48 коп. без НДС. Кроме того, АО «Уголь-Транс» понесло расходы на оплату тарифа за отправку вагона в ремонт и из ремонта по накладным №ЭФ270132 и №ЭФ624885 соответственно. Стоимость тарифа в ремонт и из ремонта составила 5 625 руб. и 1 330 руб. без НДС. Указанные суммы оплачены АО «Уголь- Транс» в полном объеме. Размер понесенных АО «Уголь-Транс» расходов подтверждаются актами выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, счетами, счетами- фактурами, предъявленными АО «Уголь-Транс» в рамках гарантийного ремонта и платежным поручением № 5994 от 08.07.2022г., подтверждающим оплату данных работ.

В период действия гарантийного срока 21.04.2022г. на станции Златоуст Южно-Уральской железной дороги вагон № 60231958, находящийся в собственности АО «Уголь-Транс», отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 по дефекту технологического характера: нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157 по Классификатору К ЖА 2005 05); претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912 по Классификатору К ЖА 2005 05).

Согласно акту выполненых работ №98 от 11.01.2022г. деповский ремонт указанного вагона выполнен 11.01.2022г. в ООО «СВК» по договору от 01.01.2021г. № 185-ДП, в ходе которого проведены работы по среднему ремонту колёсной пары № 0039-5876-2012.

В порядке, предусмотренном Регламентом, уполномоченной комиссией проведено расследование причин возникновения неисправности (дефекта). В рамках расследования: телеграммой от 22.04.2022г. № 23 вызваны представители заинтересованных сторон (в т.ч. ООО «СВК»); создана комиссия; проведено обследование неисправных узлов и деталей.

В связи с неприбытием представителей заинтересованных лиц, руководствуясь п. 2.3 Регламента, расследование проведено в одностороннем порядке.

По результатам расследования комиссией составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 25.04.2022г. № 86, в заключении которого указано, что причиной нагрева буксового узла колёсной пары № 0039-5876-2012 послужил проворот внутреннего кольца заднего подшипника, образование металлической примеси в блоках переднего и заднего подшипников, как следствие, образование наминов, надиров типа «ёлочка» на деталях обоих подшипников и плоском упорном кольце. Нарушение требований пунктов 12.5.1.4, 24.3.4, 32.1.3 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении текущего ремонта колёсной пары.

Предприятием, нарушившим требования к качеству вагона, признано - ООО «СВК».

Устранение вышеуказанной неисправности (дефекта) произведено АО «Уголь-Транс» в текущем ремонте в ВЧДР Златоуст АО «ОМК Стальной путь» по акту выполненных работ от 29.04.2022г. № 2055. Общая стоимость текущего ремонта вагона составила 11 278 руб. 70 коп. без НДС. Кроме того, некачественный ремонт колёсной пары привёл к потере ее товарной стоимости, расходы на замену забракованной колёсной пары составили 193 000 руб. без НДС. Указанные суммы оплачены АО «Уголь-Транс» в полном объеме. Размер понесенных АО «Уголь-Транс» расходов подтверждаются актами выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, счетами, счетами-фактурами, предъявленными АО «Уголь-Транс» в рамках гарантийного ремонта и платежными поручениями № 4708 от 30.05.2022г., № 10866 от 14.12.2021г.

В период действия гарантийного срока 29.07.2022г. на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги вагон № 61025284, находящийся в собственности АО «Уголь-Транс», отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 по дефекту технологического характера: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 по Классификатору К ЖА 2005 05); претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912 по отраслевому Классификатору К ЖА 2005 05).

Согласно акту выполненных работ № 132 от 17.01.2021г. текущий ремонт указанного вагона в объёме ТР-2 выполнен 17.01.2021г. в ООО "СВК" по договору от 20.06.2019г. № 114-ДП, в которого проведены работы по среднему ремонту колёсной пары № 1175-101635-2013.

В порядке, предусмотренном Регламентом, уполномоченной комиссией проведено расследование причин возникновения неисправности (дефекта). В рамках расследования: телеграммой от 30.07.2022г. № 209 вызваны представители заинтересованных сторон (в т.ч. ООО «СВК»); создана комиссия; проведено обследование неисправных узлов и деталей.

В связи с неприбытием представителей заинтересованных лиц, руководствуясь п. 2.3 Регламента, расследование проведено комиссией в одностороннем порядке.

По результатам расследования комиссией составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 03.08.2022г. №1714, в заключении которого указано, что при комиссионном демонтаже буксовых узлов колесной пары «1175-101635-2013 выявлено шелушение на цилиндрической поверхности роликов заднего подшипника № 10415 ХАРП с последующим попаданием посторонних примесей в смазку. Нарушение требований пунктов 25.1.2, 25.1.4, 32.1.2 требований «Руководящею документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колёсной пары.

Предприятием нарушившим требования к качеству вагона, признано - ООО «СВК».

Устранение вышеуказанной неисправности (дефекта) произведено АО «Уголь-Транс» в текущем ремонте в ВЧДЭ Алтайская ОАО «РЖД» по акту о выполненных работах от 03.08.2022г. № 61025284/11. Общая стоимость текущего ремонта вагона составила 23 913 руб. 22 коп. без НДС. Указанная сумма оплачена АО «Уголь-Транс» в полном объеме. Размер понесенных АО «Уголь-Транс» расходов подтверждаются актами выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, счетами, счетами-фактурами, предъявленными АО «Уголь-Транс» в рамках гарантийного ремонта и платежным поручением №6036 от 11.07.2022г., подтверждающими оплату данных работ.

В период действия гарантийного срока 23.05.2022г. на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги вагон №55785836 находящийся в собственности АО «Уголь-Транс», отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 по дефекту технологического характера: излом опорной прокладки в буксовом проеме (рамы) (код 225 по Классификатору К ЖА 2005 05); претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912 по Классификатору К ЖА 2005 05).

Согласно акту выполненных работ № 3305 от 15.10.2021г. деповский ремонт указанного вагона выполнен 15.10.2021г. в ООО «СВК» по договору от 01.02.2021г. 185-ДП, в ходе которого проведены работы по ремонту тележки.

В порядке предусмотренном Регламентом, уполномоченной комиссией проведено расследование причин возникновения неисправности (дефекта). В рамках расследования: телеграммой от 23.05.2022г. № 165 вызваны представители заинтересованных сторон (в т.ч. ООО «СВК»); создана комиссия; проведено обследование неисправных узлов и деталей.

В связи с неприбытием представителей заинтересованных лиц, руководствуясь п. 2.3 Регламента, расследование проведено комиссией в одностороннем порядке.

По результатам расследования комиссией составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 28.05.2022г. № 254, в заключении которого указано, что при комиссионном осмотре выявлен излом по старой 50% трещине опорной прокладки в буксовом проёме боковой рамы № 0012-52772-2011. Нарушение требований пунктов 8.11, 8.13 «Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009 при проведении деповского ремонта вагона. 

Предприятием, нарушившим требования к качеству вагона, признано - ООО «СВК».

Устранение вышеуказанной неисправности (дефекта) произведено АО «Уголь-Транс» в текущем ремонте в ВЧДЭ Орехово ОАО «РЖД» по акту о выполненных работах от 28.05.2022г. № 55785836. Общая стоимость текущего ремонта вагона составила 12 159 руб. 10 коп. без НДС. Указанная сумма оплачена АО «Уголь-Транс» в полном объеме. Размер понесенных АО «Уголь- Транс» расходов подтверждаются актами выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, счетами, счетами-фактурами, предъявленными АО «Уголь-Транс» в рамках гарантийного ремонта и платежным поручением № 3226 от 11.04.2022г., подтверждающим оплату данных работ.

Таким образом в результате проведения ремонтов отцепленных вагонов истец понес убытки вследствие выполнения ответчиком некачественного ремонта вагонов, их узлов и деталей в размере 313 696 руб. 26 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №10/2022/СВК от 03.08.2022г., № 11/2022/СВК от 13.09.2022г., №12/2022/СВК от 13.09.2022г., № 13/2022/СВК от 15.09.2022г., № 14/2022/СВК от 29.09.2022г., № 15/2022/СВК от 25.10.2022г., № 16/2022/СВК от 11.11.2022г., № 17/2022/СВК от 15.11.2022г. которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с ч.1ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч.1 ст. 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 18.1 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» и п. 17.1 «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» (утв. протоколом СЖТ СНГ от 18-19 мая 2011 г. № 54), вагоноремонтные предприятия, производящие деповской и капитальный ремонты, несут ответственность за исправную работу вагона и его узлов и (или) деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36.

Пунктом 1.1 Приложения № 8 указания МПС РФ от 13.10.1998 г. № Б- 1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

Согласно правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в определениях от 02.10.2015 г. № 310-ЭС15-12625, от 04.02.2016 г. № 305-ЭС15-19207, от 21.03.2016 г. №№ 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15- 19207, от 04.08.2016 г. № 305-ЭС16-1685, акт рекламации формы ВУ-41М, составленный в установленном законом порядке, является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Согласно актам-рекламации по спорным вагонам виновным в возникших неисправностях признано предприятие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Истец обосновывает иск о возмещении убытков несением расходов по устранению дефектов, возникших в результате некачественного выполнения ответчиком ремонта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик извещался об отцепке вагонов. Характер выявленных неисправностей и результат проведенных расследований в отношении случая поломки отражены в акте рекламации.

Ремонт вагонов произведен после направления ответчику телеграммы.

Нарушений установленной последовательности действий эксплуатационного вагонного депо судом не установлено. Комиссией при расследовании случая отцепки вагона выявлено нарушение именно ответчиком нормативных документов по ремонту грузового вагона, что отражено в акте-рекламации.

Дефекты выявлены в пределах гарантийного срока.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Доказательств таких ответчиком не представлено. Наличие вины не опровергнуто. Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд считает, требования истца о взыскании убытков, в связи с выявлением дефектов ремонта вагонов в течение гарантийного срока по договорам №№114-ДП от 20.06.2019г., 06-РКП/РД/СВК-2019 от 20.06.2019г., №185-ДП от 01.01.2021г. в размере 313 696 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неправомерности предъявления требований по вагону № 55785315   отцепленному по неисправности «излом пружин -214», несостоятельны в силу следующего. 

Протоколом семьдесят второго заседания Комиссии вагонного хозяйства Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (далее КВХ СОЖТ), утвержденного на заседании, проводившемся 28-31 марта 2022г. внесены изменения в Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05 (далее - Классификатор неисправностей) в части перевода неисправности "излом пружины" по коду 214 из технологической в эксплуатационную с вводом в действие данных изменений с 01.07.2022 (п. 10.1 протокола). 

Однако, внесенные изменения в части перевода неисправности "излом пружины" (код 214) из "технологической" в "эксплуатационную" не применяются на территории Российской Федерации в связи со следующим. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О железнодорожном транспорте") законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и ГК РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ "О железнодорожном транспорте" деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, нормативными документами (актами) Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции. 

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 3 ФЗ "О железнодорожном транспорте" особенности применения на территории Российской Федерации нормативных документов (актов) Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - СОЖТ), регулирующих деятельность в области железнодорожного транспорта, а также нормативных документов международных организаций в области железнодорожного транспорта с учетом требований, установленных правом Евразийского экономического союза, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" Министерство транспорта Российской Федерации является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

Таким образом, Министерство транспорта Российской Федерации уполномочено определять порядок применения на территории Российской Федерации изменений, внесенных в Классификатор неисправностей, Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества. 

Министерство транспорта Российской Федерации письмом № 9-572 от 01.06.2022г. согласовало проект протокола семьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества с учетом особого мнения железнодорожной администрации Российской Федерации к протоколу семьдесят второго заседания КВХ СОЖТ о праве не применять на своей территории вносимые изменения в Классификатор неисправностей. 

Письмо Министерства транспорта Российской Федерации № 9-572 от 01.06.2022г. размещено в публичном доступе в качестве приложения к протоколу семьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества на сайте Министерства транспорта Российской Федерации. 

В соответствии с особым мнением железнодорожной администрации Российской Федерации к протоколу семьдесят второго заседания КВХ СОЖТ не согласовано предложение по переводу причины возникновения неисправности "излом пружины" (код 214) из технологической в эксплуатационную в связи с необходимостью дополнительной проработки вопроса. 

Телеграфным указанием от 14.07.2022г. № ИСХ-31816/ЦДИ в адреса Служб вагонного хозяйства направлено разъяснением о том, что решения, принимаемые Комиссией вагонного хозяйства и, в последующем, утверждаемые Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества вводятся в действие соответствующими приказами Минтранса России. 

Также, согласно телеграмме ОАО "РЖД" исх. № 38886/ЦДИ от 26.08.2022г. изменения в Классификатор неисправностей в части перевода неисправности "излом пружины", по коду 214 из технологической в эксплуатационную не применяются на территории Российской Федерации до момента издания Министерством транспорта Российской Федерации акта/разъяснения о применении внесенных изменений. 

Учитывая изложенное, на территории Российской Федерации не применяются изменения, касающиеся перевода причины возникновения неисправности "излом пружины" (код 214) из технологической в эксплуатационную, внесенные в Классификатор неисправностей, до момента издания Министерством транспорта Российской Федерации соответствующего нормативного акта. 

Соответственно, неисправность "излом пружины" (код 214) на территории Российской Федерации относится к технологическим. 

В соответствии с п. 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, расследование причин отцепки вагонов проводится по технологическим неисправностям. 

Согласно п. 1.7 Регламента расследования по итогам расследования составляется акт-рекламация. 

Таким образом, факт составления акта-рекламации по неисправности "излом пружины" (код 214) подтверждает, что данная неисправность относится к технологическим на территории Российской Федерации. 

Учитывая, что на территории Российской Федерации неисправность "излом пружины" (код 214) относится к технологическим и факт выполнения вагоноремонтным предприятием некачественного ремонта подтверждается составленным в соответствии с Регламентом расследования актом-рекламацией, АО "ПГК" правомерно предъявляет требования к вагоноремонтному предприятию о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом в связи с обнаружением неисправности "излом пружины" (код 214).

По вагону № 56158009 ответчик указывает, что ответственность за производственный литейный дефект боковой рамы несет завод-изготовитель, а не ответчик.

Данный довод основан на неверном толковании норм материального права, опровергается материалами дела.

Вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт эксплуатационным вагонным депо по коду неисправности 205 - трещина/излом боковины (рамы) в соответствии с Классификатором Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05).

На указанную деталь составлен акт-рекламация формы ВУ-41, в котором указано, что при комиссионном визуальном осмотре выявлена неисправность боковой рамы.

Деповской ремонт вагону проводился в депо ответчика. Деповской ремонт является плановым ремонтом вагонов и проводится в соответствии с Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм, утвержденным на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18-19.05.2011г. Согласно п. 16.6 Руководства узлы вагона, детали, подвергающиеся испытаниям и проверкам, принимают в процессе ремонта мастера и бригадиры соответствующих участков и отделений и контролируются в вагоноремонтном предприятии депо приемщиком вагонов. Приёмке и контролю подвергаются в том числе тележки (боковая рама, на которую составлен акт-рекламации, является деталью тележки).

В соответствии с п.п. 18.1, 18.2 указанного Руководства «вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламации формы ВУ-41М».

В соответствии с п. 7.1 того же Руководства ремонт тележек грузовых вагонов производят в соответствии с требованиями Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов....» РД 32 ЦВ 052-2009, утвержденного на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 13-14 мая 2010г.

Пунктом 8.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм установлено, что боковые рамы перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине (камере), осматривают наружную поверхность на возможность обнаружения трещин, отколов и износов.

Согласно п. 2.6.4 Технических требований ТТ ЦВ-32-695-2006 подлежат браковке детали, содержащие газовые, песчаные, усадочные раковины в зоне А радиусов буксового проема боковой рамы при глубине более 3мм.

Уполномоченной комиссией установлено, что ответчик при выполнении планового ремонта вагона истца нарушил п. 2.6.4 Технических требований ТТ ЦВ-32-695-2006. При визуальном осмотре выявлена литейная песчаная раковина в зоне радиуса внутреннего угла буксового проема глубиной 6 мм. В соответствии с требованиями п. 2.6.4 ТТ ЦВ-32-695-2006 боковая рама вагона подлежит изъятию из эксплуатации.

В соответствии с указанным пунктом на поверхностях деталей до термообработки допускаются и подлежат вправлению (ремонту) газовые, песчаные и усадочные раковины на всех наружных поверхностях глубиной не более 3 мм. расположенные в разных сечениях, но не более пяти раковин на деталь, подлежат исправлению расчисткой. Наибольший размер после расчистки не более 25мм.

Таким образом, боковая рама при проведении ответчиком планового ремонта должна была быть забракована, но ответчик не забраковал ее, что и послужило причиной отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт, и, следовательно, несению расходов истцом.

Согласно ст. 702 ГК РФ в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

В силу договора при постановке вагона в плановый ремонт подрядчик осматривает вагон и оформляет дефектную ведомость формы ВУ-22М с отражением в ней перечня ремонтных работ и осуществляет ремонт и замену непригодных узлов и деталей на годные.

Таким образом, довод ответчика о необходимости отнесения ответственности за наличие литейного дефекта на завод-изготовитель несостоятелен, т.к. ответственность возлагается не за сам дефект, допущенный при изготовлении детали, а за не обнаружение его в процессе ремонта вагона, что должно было быть сделано в обязательном порядке ответчиком.

Выявление у вагонов дефектов литых деталей железной дорогой в процессе эксплуатации вагона, а не ответчиком во время осмотра вагона при постановке в плановый ремонт указывает на неисполнение ответчиком договорной обязанности по осмотру вагона и отражению дефекта в ведомости, от осведомленности о которых зависит решение истца о целесообразности во избежание несения расходов на возможный отцепочный ремонт дальнейшей эксплуатации вагона с таким дефектом.

Ссылка ответчика на то, что вагон № 56158009 принят заказчиком, что подтверждается актами приемки выполненных работ, и, следовательно, в силу закона ответчик не несет ответственности за данные недостатки, при этом доказательств обратного истцом не было представлено, значения не имеет, поскольку из буквального толкования п. 6.1 заключенного между истцом и ответчиком договора №185-ДП от 01.01.2021г.  следует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ по ремонту грузовых вагонов независимо от их приемки заказчиком.

Редакция п. 6.1. договора сама по себе устанавливает, что даже после приема работ и подписания документов о выполненных работах, в ходе эксплуатации вагона могут возникнуть технологические неисправности, возникшие в следствии некачественно выполненного ремонта, и ответчик, заключив договор, признает, что неисправность может возникнуть в процессе эксплуатации вагона после приемки выполненных работ, что не лишает истца права предъявить претензии к качеству выполненных работ после их приемки.

Составление уведомлений ВУ-36 не освобождает подрядчика от выполнения гарантийных обязательств на выполненные работы вследствие того, что ни заказчик, ни собственник вагонов не контролирует выполнение технологии ремонта узлов и деталей вагона при его ремонте.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) подтверждает только объем выполненных работ, а не их качество.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. (Определение Верховного суда РФ от 07.04.2016г. №305-ЭС15-16906).

Факт приемки вагонов из планового (деповского) ремонта без замечаний не может свидетельствовать об освобождении исполнителя от ответственности за выявленные в период гарантийного срока скрытые недостатки.

Подписание актов выполненных работ со стороны заказчика (истца) не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Довод ответчика о том, что при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 63349112,55785836, 56375009 производилось устранение в том числе эксплуатационных неисправностей, в связи с чем расходы на контрольные и регламентные операции и сбор за подачу/уборку вагона, предъявленные истцом к взысканию с ответчика, должны быть уменьшены на 50% судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с актом-рекламацией от 02.06.2022г. № 501 вагон № 63349112 отцеплен в связи с возникновением неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код 157). В соответствии с актом-рекламацией от 28.05.2022г. № 254 вагон № 55785836 отцеплен в связи с возникновением неисправности «излом опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225). В соответствии с актом-рекламацией от 16.06.2022г. №74/22-БР вагон № 56375009 отцеплен в связи с возникновением неисправности «трещина/излом боковины (рамы)» (код 205). Данные неисправности носят технологический характер, т.е. связаны с некачественным выполнением вагоноремонтным предприятием ремонта вагонов. Предприятием, ответственным за возникновение неисправностей, признан Ответчик.

В соответствии с п. 18.1 «РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» и п. 17.1 «РД 32 ЦВ 168-2017. Руководящий документ. Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» (утв. протоколом СЖТ СНГ от 18-19 мая 2011 г. № 54), вагоноремонтные предприятия, производящие деповской и капитальный ремонты, несут ответственность за исправную работу вагона и его узлов и (или) деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36.

Таким образом, вагоноремонтное предприятие несет ответственность за качество и работоспособность не только отдельных узлов, деталей, но и за весь вагон в целом.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен Указанием МПС РФ от 13.10.1998 г. № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». 

Пунктом 1.1 Приложения № 8 указания МПС РФ от 13.10.1998 г. № Б- 1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

Таким образом, характер неисправности и объем требуемого ремонта определяется структурными подразделениями перевозчика, а именно ОАО «РЖД», на которое в соответствии с национальным законодательством, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов. 

Некачественный плановый ремонт, проведенный ответчиком повлек необходимость текущего отцепочного ремонта и, как следствие, расходы истца на контрольно-регламентные операции, подачу-уборку вагонов в ремонт и оформление рекламационно-претензионной документации.

Проведение указанных работ не является обязанностью истца, так как эти работы не связаны с восстановлением естественного износа вагона, а являются обязанностью ответчика, поскольку их выполнение направлено на устранение последствий некачественного планового ремонта.

Отцепка вагона по неисправности не зависит от волеизъявления собственника вагона, направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов и соответственно расходы по контрольно-регламентным работам должны быть возложены на ответчика.

Следовательно, расходы по оплате контрольно-регламентных операций обоснованно предъявлены к ответчику в полном объеме.

С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 07.08.2015г. № 305-ЭС15-2566 и от 15.06.2016г. № 305-ЭС16-2847, контрольно-регламентные работы, рекламационно-претензионная работа и работа по подаче-уборке вагонов являются сопутствующими отцепочному ремонту, поэтому расходы на эти работы должны следовать судьбе расходов на ремонт.

 Кроме того, стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. С учетом установленного, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, так как эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Таким образом, указанные ответчиком вагоны отцеплены по причине возникновения технологической неисправностей, связанных с некачественным выполнением ответчиком ремонта вагонов истца, и все расходы, связанные с устранением возникшей неисправности (в том числе, стоимость контрольно-регламентных операций и сбор за подачу/уборку вагона), должны быть возмещены ответчиком истцу в полном объеме. Расходов на проведение каких-либо дополнительных работ истцом ответчику не предъявлено.

Ответчик указывает, что установка внутреннего кольца заднего подшипника относится к среднему ремонту колесной пары, в то время как ответчиком произведен текущий ремонт колесной пары вагона № 60231958, вследствие чего ответчик не несет ответственность за образование наминов, надиров типа «елочка» на деталях переднего, заднего подшипников и плоском упорном кольце, виновность ответчика, установленная актом-рекламацией № 86 от 25.04.2022г., определена незаконно и необоснованно.

Данный довод рассмотрен судом и отклонен в связи со следующим.

Ответчиком проведен текущий ремонт колесной пары вагона, что подтверждается доводами ответчика, а также дефектной ведомостью от 11.01.2022г.

В соответствии с п. 14.4 плана расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 25.04.2022г. к акту-рекламации № 86 от 25.04.2022г. на торце шейки оси отсутствует клеймо о проведении среднего ремонта.

В соответствии с п. 12.3.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при подготовке колесных пар к ремонту проводят визуальный осмотр колесных пар, во время которого проверяется наличие бирок, знаков маркировки и клейм, предусмотренных настоящим РД, а также состояние буксовых узлов.

Согласно п. 12.5.1.4 указанного Руководящего документа при отсутствии или невозможности прочтения знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси проводится средний ремонт колесной пары.

При подготовке колесной пары вагона к ремонту ответчик должен был обнаружить отсутствие клейма о проведении среднего ремонта на торце шейки оси колесной пары. Вследствие этого во исполнение требований указанного Руководящего документа ответчик был обязан произвести средний ремонт колесной пары. Ответчиком данное требование не исполнено, проведен лишь текущий ремонт колесной пары.

Таким образом, довод ответчика о необходимости отнесения ответственности за наличие установленных дефектов колесной пары на АО «ВРК-1» несостоятелен. Ответственность ответчика установлена актом-рекламацией № 86 от 25.04.2022г. законно и обоснованно, т.к. ответственность возлагается за невыполнение ответчиком обязанности по проведению среднего ремонта колесной пары в случаях, установленных РД (п. 12.5.1.4).

Ссылка ответчика о нарушении права на участие в расследовании причин отцепки вагона № 60231958 в связи с неполучением ответчиком телеграммы № 23 от 22.04.2022г. не состоятельна.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки вагонов и ведения рекламационной работы вагоноремонтное предприятие самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и сообщает о своем желании принять участие в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали. Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев в полной мере возлагает ответственность за результаты такого расследования на предприятие, осуществившее плановый ремонт вагона.

Регламентом предусмотрено право вагоноремонтного предприятия при его несогласии с заключением рекламационного акта обжаловать акт в установленном законодательством РФ порядке.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 722, 723, 724 ГК РФ в случае, когда на результат работ предоставлена гарантия, именно на подрядчике лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за качество ремонта. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Каждый акт-рекламация, представленный истцом в материалы дела, содержит информацию о номере телеграммы и дате ее направления в адрес ответчика.

Таким образом, телеграммы о вызове представителя ответчика для участия в расследовании направлялись.

Ссылка ответчика на формальное отсутствие представителя ответчика или завода-изготовителя и одностороннее без их участия расследование случаев отцепки спорных вагонов в связи с неисправностью, обнаруженной работниками железной дороги, не лишает доказательственной силы документы о выявленном дефекте и причине его образования, а также не опровергает выводов комиссии, изложенных в них, поскольку они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции, на которой выявлен дефект, которая руководствовалась действующими нормативными документами, и, следовательно, не могут являться основанием для освобождения подрядчика от ответственности за качество ремонта вагонов.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2. договора №185-ДП от 01.01.2021г. в рамках которого произведен ремонт спорного вагона во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности подрядчика, подрядчик самостоятельно отслеживает и согласовывает с эксплуатационным вагонным депо или депо выполняющим ремонт, дату прибытия уполномоченных представителей для проведения расследования. Стороны договорились, что при проведении расследования выявленных в гарантийный срок неисправностей будут руководствоваться Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом МП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020г. (далее- Регламент), либо иным документом, принятым взамен. В случае неприбытия (или отказа) в установленные сроки уполномоченного представителя подрядчика расследование проводится без его участия.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 702, 721-725 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонная компания" в пользу акционерного общества "Уголь-Транс" убытки в размере 313 696 руб. 26 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 274 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                         Селивестров А.В.