ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76951/2014з

06 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

.1

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Новожиловой  Е.Г. 

при участии:  

от конкурсного   управляющего:  представитель не явился (извещен) 

от ФНС России: представителя Романовой  Е.Ю. (доверенность   от  21.12.2016) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34150/2016) конкурсного управляющего  АО «ЭКСПЕРТ» Рогозиной Т.И. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 по делу № А56-76951/2014/з.1 (судья Глумов Д.А.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего  АО «ЭКСПЕРТ» Рогозиной Т.И. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего АО «ЭКСПЕРТ» права требования к Емельянову И.Г. в размере 4 341 586 руб. 69 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ЭКСПЕРТ»,

установил:

В  рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЭКСПЕРТ» (далее - должник, ЗАО «ЭКСПЕРТ») конкурсный управляющий Рогозина Татьяна Ивановна обратилась  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с ходатайством от 05.10.2016 б/№ об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего ЗАО «Эксперт» права требования к Емельянову Игорю Геннадьевичу в размере 4 341 586,69 руб.(далее – Положение). 

	 Определением суда от  05.12.2016 в удовлетворении ходатайства от 05.10.2016 б/№ об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего ЗАО «Эксперт» права требования к Емельянову И.Г. в размере 4 341 586,69 руб. конкурсному управляющему ЗАО «ЭКСПЕРТ» Рогозиной Т.И. отказано.

	На указанное определение конкурсным управляющим Рогозиной Т.И.   подана  апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от  05.12.2016 отменить,  принять   по делу   новый судебный акт, утвердить  положение о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего ЗАО «Эксперт» права требования к Емельянову И.Г. в размере 4 341 586,69 руб.

	В апелляционной жалобе ее податель указывает, что привлечение   уполномоченного органа    к рассмотрению ходатайства   является  неправомерным. Разногласий по представленному конкурсным управляющим Положению  на собрании кредиторов, единственным участником  которого являлся уполномоченный  орган, не было. Суд, в нарушение статей 6, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего ходатайства  конкурсного управляющего, самостоятельно изменил предмет и основание  обособленного  спора, рассмотрев по сути  вопрос  о решении собрания  кредиторов  от 27.07.2016 по   вопросу  об утверждении  Положения,  приняв в основание довод  уполномоченного органа  о принятии  решения об отступном, тем   самым   нарушив   право конкурсного  управляющего на разрешение  его ходатайства  в установленные  Законом о банкротстве  порядке и сроки. Судом первой  инстанции не дана   правовая оценка бездействию уполномоченного органа, выразившемуся в отсутствии позиции  о необходимости  оценки   права  требования   к  Емельянову И.Г. и о порядке   и сроках  его продажи. В оспариваемом судебном акте суд не указал, каким требованиям законодательства о банкротства не соответствует    предложенное  Положение, чем  нарушил   право   конкурсного  управляющего  на рассмотрение  ходатайства  в установленные  статьей  60 Закона о  банкротстве  порядке.

	 В судебном заседании представитель УФНС России возражал против удовлетворения   апелляционной  жалобы.

	Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий  Рогозина Т.И.  своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «ЭКСПЕРТ») несостоятельным (банкротом).

	Решением суда от 10.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Рогозина Татьяна Ивановна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.02.2015 №35.

	Определением арбитражного суда от 20.07.2016 в отношении должника прекращена упрощённая процедура банкротства отсутствующего должника, осуществлён переход к процедуре конкурсного производства в общем порядке. 

	10.10.2016 от конкурсного управляющего ЗАО «ЭКСПЕРТ» Рогозиной Татьяны Ивановны поступило ходатайство от 05.10.2016 б/№ об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего ЗАО «Эксперт» права требования к Емельянову Игорю Геннадьевичу в размере 4 341 586,69 руб.

	Федеральная налоговая служба возражала против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, пояснила, что  на  собрании кредиторов 29.07.2016 (перерыв  с 01.07.2016)  было принято  решение о заключении   соглашения    об отступном, в соответствии с которым ЗАО «Эксперт» передаст    уполномоченному органу    в счет    отступного    права   требования к  бывшему    директору ЗАО «Эксперт» Емельянову  И.Г.  в размере 4 341 586,69 руб. Учитывая,  наличие   одного  кредитора в деле о банкротстве и  взыскание   в рамках  данного дела с руководителя должника Емельянова И.Г. в порядке субсидиарной  ответственности  по  денежным обязательствам   ЗАО «Эксперт» в размере  4 341 586,69 руб. в пользу должника, уполномоченный орган полагает, что прямая  передача   спорной  дебиторской  задолженности   отступным    без выставления на торги   не нарушила права и законные интересы лиц, участвующих в деле  о банкротстве и в  арбитражном процессе  по  делу о банкротстве, а  также  права   и законные  интересы    иных   лиц.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Эксперт» Рогозиной Т.И. отказал. 

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

	Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

	Согласно абзацу 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

	Исходя из положений статей 2, 131, 134, 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника.

	Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

	Следовательно, конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является формирование конкурсной массы и погашение как можно большего числа требований кредиторов.

	Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении судебного контроля над процедурой продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

	В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 1).

	Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования (пункт 2).

	В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 3). По общему правилу, продажа права требования осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона (абзац первый пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве).

	Таким образом, процедура продажи права требования с торгов предусмотрена законом. 

	 Как  усматривается из материалов дела, требования кредиторов первой и второй очереди в  реестре требований кредиторов ЗАО «Эксперт» отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди составляют 20 328 422,69 руб., из них требования уполномоченного органа составляют 20 328 422,69 руб., в том числе: по основному долгу – 15 896 836 руб., по пени и штрафам – 4 431 586,69 руб. 	Уполномоченный орган является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов ЗАО «Эксперт», с количеством голосов 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

	К собранию кредиторов, назначенному на 27.07.2016, конкурсным управляющим было представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего ЗАО «Эксперт» права требования к Емельянову Игорю Геннадьевичу в размере 4 341 586,69 руб.

	На собрании кредиторов 27.07.2016 уполномоченный орган проголосовал против утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего ЗАО «Эксперт» права требования к Емельянову Игорю Геннадьевичу в размере 4 341 586,69 руб., что и явилось основанием для обращения конкурсного управляющего с рассматриваемым ходатайством в соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в арбитражный суд.

	Уполномоченный орган указывал, что утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего ЗАО «Эксперт» права требования к Емельянову Игорю Геннадьевичу в размере 4 341 586,69 руб. приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов, ввиду чего, уполномоченный орган намерен заключить соглашение об отступном на указанную сумму.

	Как  усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов 29.07.2016 было принято решение о заключении соглашения об отступном, условиями которого предусмотрена передача ЗАО «Эксперт» уполномоченному органу в счёт отступного права требования к бывшему директору ЗАО «Эксперт» Емельянову Игорю Геннадьевичу в размере 4 431 586,69 руб. Передаваемое право требования установлено вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2016 года по настоящему делу.

 	Вопрос о законности решения собрания кредиторов от 29.07.2016 рассматривался в судебном порядке по заявлению  конкурсного управляющего ЗАО «Эксперт» Рогозиной Т.И. Определением суда от 03.10.2016 конкурсному управляющему ЗАО «ЭКСПЕРТ» Рогозиной Т.И. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника  от 29.07.2016 по первому дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов («Заключение соглашения об отступном»).  При этом суд указал, что вопрос о заключении соглашения об отступном отнесен к компетенции собрания кредиторов, поэтому оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанное определение  суда  проверено в  апелляционном  порядке.

	 Поскольку решение о заключении соглашения об отступном, в соответствии с которым ЗАО «Эксперт» передаёт уполномоченному органу в счёт отступного права требования к бывшему директору ЗАО «Эксперт» Емельянову И.Г.  в размере 4 431 586,69 руб., признанно законным и обоснованным в судебном порядке, суд первой  инстанции  с учетом  указанных   обстоятельств не усмотрел оснований для утверждения представленного конкурсным управляющим ЗАО «Эксперт» Рогозиной Т.И. Положения и правомерно  отказал в удовлетворения заявленного   ходатайства.

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства  конкурсного  управляющего  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

	Доводы конкурсного  управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом  апелляционной  инстанции во внимание при наличии  принятого собранием кредиторов  решения о заключении соглашения об отступном.

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое  определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 по делу №  А56-76951/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова