АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 519/2019

г. Томск

15 мая 2019 г.

15 мая 2019 г. – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н., 

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаренко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 79 780,78 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность № 15 от 10.12.2018),

от ответчика – без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (далее – истец, ООО «АБФ Логистик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (далее – ответчик, ООО «Жилкомплекс») с требованием о взыскании основного долга по договору оказания услуг по сбору и вывозу отходов № 26/УК от 01.06.2015 за услуги, оказанные в мае-ноябре 2018 в размере 77 677,34 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 24.08.2018 по 21.01.2019 в размере 2 103,44 руб., всего 79 780,78 руб. (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных и принятых в полном объеме в рамках договора № 26/УК от 01.06.2015 услуг по сбору и вывозу отходов за период с мая по ноябрь 2018 года. На сумму основного долга подлежит начислению пени в соответствии с пунктом 6.3 договора (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме с учетом ранее принятых судом уточнений, возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика не заявила.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил (л.д. 118, 121).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело без участия ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

01.06.2015 между ООО «Жилкомплекс» (заказчик) и ООО «АБФ Логистик» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по сбору и вывозу отходов, согласно которому исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по сбору, вывозу и передаче на захоронение (размещение) в специализированную организацию (полигон ТБО) твердых бытовых отходов из мусоросборников (контейнеров и (или) бункеров), установленных на контейнерных площадках, предназначенных для сбора ТБО гражданами, проживающими в домах, управляемых (обслуживаемых) заказчиком, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 10-14).

Согласно пункту 1.4.1 договора вывоз ТБО осуществляется с мест сбора отходов – контейнерных площадок. Адреса контейнерных площадок, на которых установлены контейнеры, предназначенные для сбора ТБО гражданами, проживающими в многоквартирных домах, управляемых (обслуживаемых) заказчиком; перечень многоквартирных домов и сведения об объеме образующихся ТБО; график вывоза ТБО оказаны в приложении № 1 к договору (л.д. 15).

Пунктом 5.4 закреплено, что месячная стоимость оказания услуг указывается в приложении № 1 к договору и отражается в счете на оплату, акте оказанных услуг.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком на основании устного заявления заказчика месячная стоимость оказания услуг с апреля 2017 года составляет 12 147,06 руб. (в связи с уменьшением количества обслуживаемых домов и месячным объемом вывоза ТБО). 

На основании раздела 4 договора исполнитель ежемесячно, до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, в соответствии с условиями договора, предоставляет заказчику акт оказания услуг (в двух экземплярах) и счет на сумму оказанных услуг. Подписанный заказчиком акт оказания услуг должен быть возвращен исполнителю не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. В случае если заказчик не возвращает исполнителю акт до пятнадцатого числа и не направляет исполнителю мотивированных письменных претензий к качеству оказанных исполнителем услуг, акт считается подписанным заказчиком, услуги принятыми в полном объеме, установленном договором (пункты 4.1-4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора заказчик производит оплату в полном объеме до конца месяца следующего за месяцем, котором была оказана услуга, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом по соглашению сторон, на основании выставленных исполнителем расчетных документов. 

Договор вступает в силу с 01.06.2015 и действует по 31.12.2015, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в письменном виде не позднее, чем за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора (пункты 7.1-7.2 договора).

Во исполнение условий договора за период с мая по ноябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается актами № 1093 от 31.05.2018, № 1367 от 30.06.2018, № 1601 от 31.07.2018, № 1853 от 31.08.2018, № 2105 от 30.09.2018, № 2359 от 31.10.2018, № 2643 от 13.11.2018 (л.д. 16-22).

Согласно пункту 3.1 договора стороны в обязательном порядке составляют двусторонний акт в случае нарушения периодичности вывоза ТБО (не вывоза ТБО).

Ответчиком в ходе производства по делу о нарушении графика вывоза отходов не заявлено, доказательств направления претензии по качеству услуг в адрес истца, актов о нарушении графика вывоза ТБО, заявления о расторжении договора, в материалы дела не представлено.

Доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных в рамках договора услуг ответчиком также не представлены.

В период действия договора истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате задолженности исх.№ 29-08 от 22.08.2018, исх.№ 01-11 от 01.11.2018, которые последним получены согласно отметкам о вручении (л.д. 23-26). Претензии оставлены без ответа, обязательства не исполнены.

В силу пункта 2.3.3 договора при неисполнении (частичном неисполнении) заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ на срок более двадцати дней исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив заказчику по адресу, указанному в разделе «адреса и банковские реквизиты сторон» письменное уведомление не позднее чем за 10 (десять) дней до предполагаемой даты расторжения.

Уведомлением исх.№ 7-11 от 02.11.2018 истец проинформировал ответчика о расторжении договорных отношений с 13.11.2018 (л.д. 27). Указанное уведомление получено ответчиком 02.11.2018 согласно отметке о вручении вход. № 10.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.3.3 договор расторгнут с 13.11.2018.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика 27.11.2018 направлена претензия исх.№ 28-11, которая последним получена, о чем свидетельствует отметка о вручении вход. № 111 (л.д. 9-14).

Претензия оставлена без ответа, обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку материалами дела подтверждено заключение договора, факт оказания истцом услуг и ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно расчету истца сумма основного долга по договору № 26/УК от 01.06.2015 за период с мая по ноябрь 2018 года составляет 77 677,34 руб. (л.д. 9).

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных в рамках договора услуг, истец в соответствии с пунктом 6.3 договора начислил пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 24.08.2018 по 21.01.2019 в размере 2 103,44 руб. (с учетом утонения) (л.д. 96-97).

Пени рассчитаны истцом, исходя из сроков получения ответчиком претензий, с которыми повторно направлялись акты оказания услуг, а также условий пункта 5.6 договора.

Ответчик доказательства уплаты пени в указанной сумме не представил.

Об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик также не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 7).

При цене иска 79 780, 78 руб. (с учетом уменьшения исковых требований), подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 192 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 77 677,34 руб. основного долга по договору оказания услуг по сбору и вывозу отходов № 26/УК от 01.06.2015, 2 103,44 руб. пени за период с 24.08.2018 по 21.01.2019, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 81 780 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 192 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Чикашова О.Н.