АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-22905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» на решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 15.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., ФИО2) по делу № А46-22905/2021 по заявлению Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» (644033, 

<

...>, ИНН 

<

***>,          ОГРН 

<

***>) о взыскании вреда, причиненного окружающей среде. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) в заседании участвовали представители: 

от акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» – ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, ФИО4 по доверенности от 13.01.2022, 

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО5 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Западная Сибирь», общество) вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 3 976 800 руб. 

Решением от 30.06.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с общества взыскан вред в сумме 2 178 105, 02 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно не приняты во внимание факты, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела от 20.01.2022                       № 1210152005000167; не учтено, что работы по рекультивации земель произведены обществом в полном объеме и надлежащим образом; наличие экологических потерь не доказано; при расчете степени загрязнения земельного участка не применен Порядок определения размера ущерба от загрязнения земель химическими веществами, изложенный в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.12.1993 № 04-25/61-5678.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с 29.06.2021 по 26.07.2021 управлением проведена внеплановая выездная проверка (приказ от 25.06.2021 № 11-02/939), в ходе которой установлено, что при проведении работ по обустройству вдольтрассового проезда на расстоянии 5 км относительно села Пикетное Марьяновского района Омской области обществом допущено загрязнение нефтепродуктами части арендованного                          по договору от 12.05.2021 № 161/39 земельного участка (кадастровый номер 55:12:040601:161) площадью 828,5 кв.м. (акты обследования территории (акватории)                от 30.06.2021, акт проверки от 26.07.2021 № ЗТ-843в, протокол отбора проб почвы, протоколы анализа пробы почвы, заключение от 20.07.2021 № 420Г-ПБ).

Постановлением управления от 30.07.2021 № ЗТ-843в/1 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (обществом постановление не оспаривалось, штраф оплачен).

АО «Транснефть-Западная Сибирь» было выдано предписание от 26.07.2021 № ЗТ-843в об устранении допущенного нарушения в срок до 26.10.2021 путем проведения рекультивации загрязненного земельного участка.

Претензией управления от 27.09.2021 № ИШ-11-07/13880 обществу предложено возместить причиненный в результате совершенного правонарушения ущерб в сумме 3 976 800 руб., рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238).

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества убытков в целях возмещения причиненного окружающей среде вреда в результате загрязнения земельного участка, вместе с тем суды сочли возможным зачесть в счет возмещения вреда расходы, понесенные обществом на проведение рекультивации загрязненного земельного участка, поэтому удовлетворили заявленные управлением требования частично. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее – Постановление № 49).

Из содержания пункта 1 статьи 76 ЗК РФ, пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В пункте 15 Постановления № 49 разъяснено, что до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в результате осуществления АО «Транснефть-Западная Сибирь» хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 55:12:040601:161 произошло загрязнение его части (828,5 кв.м) нефтепродуктами; в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, обществом разработан проект и выполнены работы по рекультивации нарушенного земельного участка (акт от 01.10.2021); в этой связи размер вреда, причиненного окружающей среде, рассчитанный управлением в соответствии с Методикой № 238 (3 976 800 руб.), уменьшен судами на сумму затрат, понесенных обществом на проведение восстановительных (рекультивационных) работ на загрязненном земельном  (1 798 694, 98 руб.).

Ссылка общества на Порядок определения размера ущерба от загрязнения земель химическими веществами, изложенный в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.12.1993 № 04-25/61-5678, является несостоятельной, поскольку его применение прямо противоречит части 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, пункту 6 Методики № 238 и Положению о разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, утвержденному  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 149.

При этом судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняты во внимание доводы общества о применении к нему двойной меры ответственности посредством взыскания вреда в денежном выражении и возложении обязанности по разработке проекта рекультивации нарушенных земель и проведению рекультивации таких земель в сроки, установленные проектом (предписание управления от 26.07.2021               № ЗТ-843в).

Согласно пункту 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В то же время, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 09.02.2016 № 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 Постановления № 49).

Осуществление лицом, причинившим вред окружающей среде, рекультивационных мероприятий, которые в полной мере не привели к восстановлению окружающей среды до состояния, существовавшего до причинения вреда, не освобождает данное лицо от возмещения вреда в полном объеме. При определении размера возмещения оставшейся части в денежной форме подлежат учету добросовестно понесенные, обоснованные и разумные затраты причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). 

С учетом изложенного суды обоснованно частично удовлетворили исковое заявление управления о взыскании с АО «Транснефть-Западная Сибирь» вреда, причиненного почвам, в размере 2 178 105, 02 руб.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22905/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО6

СудьиЮ.Ф. ФИО7

ФИО1