Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94656/21

19 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГО КРАСНОГОРСК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Платные автодороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании арендной платы, расторжении договора аренды, 

встречного иска ООО "Платные автодороги"

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГО КРАСНОГОРСК

о взыскании излишне оплаченной арендной платы, 

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГО КРАСНОГОРСК (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Платные автодороги" (далее - Общество) о взыскании 1 405 045 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 1-2 кв. 2021 г. года,  подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 60 от 13.03.200г г., а также 43 825, 27   рублей неустойки, начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05  % от суммы долга за каждый день просрочки. 

   Администрацией заявлены требования о расторжении договора аренды.

   Обществом заявлены встречные исковые требования о взыскании 140 573 рубля неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты аренды в период с 2018 по 1 кв. 2022 г.

   К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИП ФИО2, ФИО3, ООО  "МЯСНИЦКИЙ РЯД"

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель)   и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 60 от 13.03.200г г., аренды земельного участка КН 50:11:0010401:0085, для размещения гаражей стояночного типа..

      В соответствии с приложением N 2 к договору стороны обязаны выполнять условия инвестиционного договора N 1 от 12.01.2006.

   Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010401:0086 передан обществу по передаточному акту от 13.03.2007.

    Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 12.05.2007.

    Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ. 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, в соответствии с приложением N 2 к договору стороны обязаны выполнять условия инвестиционного договора N 1 от 12.01.2006.

Из материалов дела усматривается, что предметом инвестиционного договора N 1 от 12.01.2006, заключенного между Администрацией Красногорского района Московской области и ООО "Платные автодороги" (инвестор) является осуществление инвестором функции управляющей компании по эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 2.6 договора земельный участок, предоставляемый под строительство комплекса дорожных объектов, обременен имущественными правами третьих лиц - владельцев 108 гаражей, 1 открытой автостоянки, 1 жилой дом.

В соответствии с разделом 3 инвестиционного договора Администрация обязалась содействовать предоставлению инвестору земельного участка, а также предоставить земельные участки под строительство гаражного комплекса вместо указанных в пункте 2.6 объектов, принадлежащих другим собственникам, принять соответствующее постановление о сносе указанных гаражей.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что Администрация вышеприведенные условия инвестиционного договора N 1 от 12.01.2006 не исполнила, гаражи иных собственников не снесены, что препятствует использованию спорного земельного участка ответчиком. Доказательств обратного Администрацией не представлено.

Указанное установлено судебными актами по делу № А41-90046/17.

Согласно составленному 22.04.2022 г. Администрацией акту осмотра земельного участка КН 50:11:0010401:0085, земельный участок занят и частично огорожен, на данной части участка расположена платная автостоянка.

Часть земельного участка занята пешеходной дорожкой к переходу через железнодорожные пути, а так же магазином "Мясницкий ряд", паилоном "Овощи и фрукты".

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

     Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" приведена рекомендация о том, что в отсутствие нормативно установленных особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Положениями Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614).

Следовательно, договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952.

    Согласно правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 12.10.2010 N 4864/2010, от 01.12.2011 N 10406/2011, течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы не может начаться ранее прекращения договора аренды. Нарушение прав арендатора происходит не в момент осуществления им платежа, превышающего договорную величину, а после прекращения договора аренды, когда остающиеся у арендодателя средства не могут более засчитываться в счет арендных платежей.

    Договор аренды не расторгнут, действует по настоящее время.

   Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, в период с 2018 по 1 кв. 2022  г. Общество перечислило Администрации в счет оплаты аренды 140 573 рублей. В связи с изложенным, на стороне Администрации имеется неосновательное обогащение.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. по делу N А41-55602/2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Красногорск Московской области отказать.

    Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО "Платные автодороги" 140 573 рубля неосновательного обогащения, 5 217 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                         А.О. Уваров