АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.22г.

Полный текст решения изготовлен 22.02.22г.

22 февраля 2022 года

Дело №

А55-24924/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  10.02.22г. – 17.02.22г.  дело по иску

Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волготранс"

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью «Югнефтехимтранзит» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

о возмещении вреда, причиненного водному объекту

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика –ФИО1 по дов. от 30.12.2020г.

от третьего лица –не явилось,  извещено.

установил:

В судебном заседании 10.02.22г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.02.22 года до 9 часов 10 мин.  Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волготранс"  о возмещении вреда, причиненного водному объекту в размере 800 399 руб. 67 коп.

Определением суда от 29.11.2021 к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Югнефтехимтранзит» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск указывает на то, что расчет стоимости затрат Общества с ограниченной ответственностью «Югнефтехимтранзит» при проведении мероприятий по ликвидации разлива нефтепродуктов с нефтеналивного суд на танкер т/х «Павел Юдин» не производился.

Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что из суммы иска следует исключить затраты по ликвидации разлива нефтепродуктов, поскольку ответчик понесет тройную ответственность за загрязнение окружающей среды.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей ст.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также -природоохранная деятельность).

Пункт 3 Постановления Правительства РФ "О федеральном государственном экологическом надзоре" от 08.05.2014 № 426 указывает на то, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Постановлением Правительства РФ № 400 от 30.07.2004 г. «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования» пунктом 1 Положения устанавливается то, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016 № 761 «Об утверждении Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (в редакции приказа от 11.01.2017 № 3, от 05.09.2018 № 347, от 27.08.2019 № 447) пунктом 1 Положения устанавливается, что Черноморо-Азовское морское Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Росприроднадзора.

И пунктом 4.23 Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, функциями Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, т.е. защита государственных и общественных интересов. Результатом реализации вышеуказанных функций и является данное исковое заявление о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту.

В обоснование исковых требований истец ссылается на  административное дело № 0276/01/63/ЧС/2021 от 17.03.2021, которым установлено, что  в результате загрязнения нефтепродуктами 17.03.2021 с судна «Павел Юдин» (IMO 9612911, судовладелец ООО «Волготранс») акватории водного объекта (Азовское море) у причала № 8 морского порта Кавказ, в водный объект попали нефтепродукты в количестве 0,049788 т, окружающей природной среде - водному объекту был причинен вред.

Постановлением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 08.06.2021 № 0276/01/63/ЧС/2021 ООО «Волготранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Истцом размер вреда рассчитан на основании «Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 № 87 (зарегистрирована в Минюсте РФ от 25.05.2009 № 13989) и составляет 800 399 руб. 67 коп

Управлением в адрес ООО «Волготранс» направлена претензия о добровольной оплате причиненного вреда исх. № 01-16/2664 от 18.06.2021, поскольку данная претензия осталась без ответа и удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что из суммы иска следует исключить затраты по ликвидации разлива нефтепродуктов, поскольку ответчик понесет тройную ответственность за загрязнение окружающей среды.

В рамках административного дела  № 0276/01/63/ЧС/2021 от 17.03.2021, установлено, что  в результате загрязнения нефтепродуктами 17.03.2021 с судна «Павел Юдин» (IMO 9612911, судовладелец ООО «Волготранс») акватории водного объекта (Азовское море) у причала № 8 морского порта Кавказ, в водный объект попали нефтепродукты в количестве 0,049788 т, окружающей природной среде - водному объекту был причинен вред

В 08:50 у причала № 8 морского порта Кавказ ошвартовано правым бортом судно «Павел Юдин» (IMO 9612911, судовладелец ООО «Волготранс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443041, 

<

...> тел/факс: 

<

***>, 273 92 59, e-mail: vt@volgotrans.com).

Акватория без видимых признаков загрязнения нефтепродуктами. По правому борту судна, от носовой части до кормовой части, выставлен боновый ордер БПП-600. В носовой части судна, в районе грузового танка № 2, на палубе судна и на грузовых танках находится разлитый нефтепродукт (густая жидкость темного цвета с характерным запахом нефтепродуктов). По левому борту, в носовой части судна, также имеются следы загрязнения нефтепродуктами. Силами судовой команды производилась уборка палубы от разлитых нефтепродуктов.

На территории нефтебазы ООО «Югнефтехимтранзит» находится ёмкость с нефтепродуктами, собранными силами нештатного аварийно-спасательного формирования (НАСФ) ООО «Югнефтехимтранзит», с акватории водного объекта при ликвидации загрязнения. Емкость закрыта и опечатана. При опечатывании емкости велась видеозапись, составлен акт от 17.03.21г. 

Согласно письму ООО «Волготранс» от 26.03.2021 № 355, Кавказского филиала ФГБУ «АМП Азовского моря» от 22.03.2011 № 197/24, ООО «Югнефтехимтранзит» исх. № 90 от 25.03.2021 в результате аварийного происшествия 17.03.2021 в морском порту Кавказ, у причала № 8 с судна «Павел Юдин» произошёл разлив в водный объект нефтепродуктов (мазут М-100).

Плотность нефтепродукта (мазут М-100) при 15 °С составляет 922 кг/м3 (паспорт № 5 от 26.01.2021 ТОО «ПетроКазахстан Ойл Продактс»).

21.05.2021г. в рамках проведения экспертизы отходов (нефтесодержащих вод) находящихся в опечатанной металлической ёмкости отобраны пробы для определения содержания нефтепродуктов (Акт отбора проб отходов № 415Т от 28.05.2021 ФГБУ «ЧерАзтехмордирекпия»).

Согласно протоколу № 465 от 07.06.2021 экоаналитической лаборатории ФГБУ «ЧерАзтехмордирекпия» (дата внесения в реестр аккредитованных лиц 15.07.2015 уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.21AH01), в опечатанной металлической ёмкости, в точке №1 (проба 147 О) отходы производства и потребления - массовая доля влаги составила - 4.5 %, массовая доля нефтепродуктов составила -95,5%.

Факт совершения правонарушения подтверждается вступившим в законную силу Постановлением о назначении административного наказания от 08.06.21г. №0276/01/63/ЧС/2021 и другими материалами административного дела и ответчиком не оспаривается.

Вследствие противоправных действий ответчика водному объекту (акватории морского порта Кавказ) был причинен вред, выразившийся в поступлении в него загрязняющего вещества (нефтепродукта - мазут - 100"). Указанное загрязнение водного объекта, возникшее при сбросе вредных веществ в поверхностные воды, создало опасность состоянию окружающей среды и привело к истощению водных ресурсов.

Согласно Приказу Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (в ред. от 26.08.2015) «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2009 № 13989) истцом был произведен расчет размера вреда, что составляет  800 399 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" предусмотрено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона N 7-ФЗ).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Методика исчисления вреда показатели,  участвующие в расчете ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона N 7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно названному Закону при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственной управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Ответчик не оспаривает причинение им ущерба, при этом указывает на то, что из размера вреда следует исключить затраты по ликвидации разлива нефтепродуктов произведенные ООО «Югнефтехимтранзит», поскольку ответчик понесет тройную ответственность за загрязнение окружающей среды.

Данные доводы ответчика во внимание судом не принимаются,  поскольку третье лицо  в отзыве на иск указывает на то, что расчет стоимости затрат Общества с ограниченной ответственностью «Югнефтехимтранзит» при проведении мероприятий по ликвидации разлива нефтепродуктов с нефтеналивного суд на танкер т/х «Павел Юдин» не производился

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возмещения ответчиком  затрат третьему лицу по сбору нефтепродуктов с водной акватории, также не представлено доказательств, что вред был возмещен  посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления N 49, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Согласно статье 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Как указано в пункте 4 статьи 154 БК РФ, органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 N 110 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" истец является территориальным органом, осуществляющим полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, за которым, исходя из осуществляемых им полномочий, закреплены источники доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов согласно приложениям 2 к настоящему Приказу, в том числе суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации согласно приложению 2 к настоящему Приказу.

Таким образом, сумма вреда подлежит взысканию в пользу истца как лица, являющегося в данном случае главным администратором соответствующих доходов бюджета. Взысканная сумма вреда подлежит перечислению Управлением в соответствующий бюджет.

Расходы по госпошлине в сумме 19 008 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст.110,156,163,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волготранс" в пользу Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора 800 399 руб. 67 коп. возмещении вреда, причиненного водному объекту, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 008 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева