ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-55249/22

22 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Шереметьевской таможни – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «НПКЦ «МИЗ» – представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А41-55249/22 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» 

к Шереметьевской таможне 

об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» (далее – ООО «НПКЦ «МИЗ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 5 л. д. 64-65) к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными решения от 23.04.2022 о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, согласно прилагаемым КДТ №№ 10005030/280819/0214178/01 от 23.04.2022, 10005030/270919/0257529/01 от 23.04.2022, 10005030/241019/0292000/01 от 23.04.2022, 10005030/180120/0011214/02 от 23.04.2022, 10005030/250220/0054245/01 от 23.04.2022, 10005030/280320/0090558/02 от 23.04.2022, 10005030/280520/0145161/01 от 23.04.2022, 10005030/161020/0306539/01 от 23.04.2022, 10005030/151119/0321027/03 от 23.04.2022, 10005030/261219/0379067/01 от 23.04.2022, 10005030/240320/0085929/01 от 23.04.2022, принятым на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров от 12.04.2022 № 10005000/205/120422/А0212; 

- признать незаконным решение, формализованное в письме от 18.07.2022 № 19-29/22002, об отказе в корректировке ДТ №№ 10005030/280819/0214178, 10005030/270919/0257529, 10005030/241019/0292000 (тов. 2, 3), 10005030/180120/0011214 (тов. 2, 3), 10005030/250220/0054245 (тов. 1, 2), 10005030/280320/0090558, 10005030/280520/0145161, 10005030/161020/0306539, 10005030/151119/0321027, № 10005030/261219/0379067 (тов. 2), № 10005030/240320/0085929 (тов. 2, 3); 

            - обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного НДС по ДТ №№ 10005030/280819/0214178, 10005030/270919/0257529, 10005030/241019/0292000 (тов. 2, 3), 10005030/180120/0011214 (тов. 2, 3), 10005030/250220/0054245 (тов. 1, 2), 10005030/280320/0090558, 10005030/280520/0145161, 10005030/161020/0306539, 10005030/151119/0321027, № 10005030/261219/0379067 (тов.2), № 10005030/240320/0085929 (тов. 2, 3) в сумме 5 320 842 руб. 41 коп., пени в сумме 774 284 руб. 56 коп., оплаты процентов на сумму 2 858 008 руб. 31 коп. за период с 14.05.2022, на сумму 2 462 834 руб. 10 коп. - с 15.05.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей, 

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2023 года по делу № А41-55249/22 признано незаконным и отменено решение от 18.07.2022 № 19-29/22002, принятое Шереметьевской таможней по заявлениям ООО «НПКЦ «МИЗ» от 06.06.2022, обязав Шереметьевскую таможню внести изменения и дополнения, указанные в заявлениях ООО «НПКЦ «МИЗ» от 06.06.2022 в отношении товаров, заявленных в ДТ №№ 10005030/280819/0214178, 10005030/270919/0257529, 10005030/241019/0292000, 10005030/180120/0011214, 10005030/250220/0054245, 10005030/280320/0090558, 10005030/280520/0145161, 10005030/161020/0306539, 10005030/151119/0321027, 10005030/261219/0379067, 10005030/240320/0085929, обязав Шереметьевскую таможню возвратить ООО «НПКЦ «МИЗ»  излишне уплаченные по ДТ №№ 10005030/280819/0214178, 10005030/270919/0257529, 10005030/241019/0292000, 10005030/180120/0011214, 10005030/250220/0054245, 10005030/280320/0090558, 10005030/280520/0145161, 10005030/161020/0306539, 10005030/151119/0321027, 10005030/261219/0379067, 10005030/240320/0085929 таможенные платежи и проценты, начисленные на сумму 2 858 008 руб. 31 коп. за период с 14.05.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей, на сумму 2 462 834 руб. 10 коп. за период с 15.05.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 6 л. д. 143-148).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «НПКЦ «МИЗ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Шереметьевская таможня также обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части удовлетворенных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А41-55249/22 апелляционная жалоба ООО «НПКЦ «МИЗ» была удовлетворена, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений Шереметьевской таможни от 23 апреля 2022 года, принятых на основании акта проверки документов от 12 апреля 2022 года № 10005000/205/120422/А0212, отменено, указанные решения заинтересованного лица признаны незаконными.

Однако при вынесении вышеназванного постановления арбитражным апелляционным судом не было принято решение в отношении апелляционной жалобы Шереметьевской таможни.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять дополнительное постановление.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «НПКЦ «МИЗ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО «НПКЦ «МИЗ» отменить, в удовлетворении заявления полностью отказать.

Выслушав объяснения представителя Шереметьевской таможни, проанализировав доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что требования ООО «НПКЦ «МИЗ» о признании незаконными решений Шереметьевской таможни от 18.07.2022 № 19-29/22002, а также требования об обязании Шереметьевской таможни устранить допущенные нарушения, удовлетворены судом обосновано.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

- важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники);

- протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

- технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

- очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).

Приведенные положения применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем указано в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса вытекает, что государственная политика в сфере налогообложения направлена, в том числе, на увеличение объема ввоза в Российскую Федерации ряда товаров, к которым относятся и медицинские изделия определенного назначения.

Упомянутая цель достигается путем предоставления лицам, осуществляющим импорт медицинский изделий, преференции в виде льготной ставки налогообложения по НДС, что призвано обеспечить снижение стоимости медицинских изделий при их обращении на территории России и, в конечном счете, снижение стоимости медицинских услуг, оказываемых гражданам - потребителям.

В связи с этим таможенный орган не вправе произвольно отказывать в предоставлении льготы по НДС импортерам медицинских изделий, вопрос о подтверждении права на льготу должен детально исследоваться таможенным органом в рамках соответствующих процедур таможенного контроля с учетом представленных декларантом и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

В силу Примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2022 года ООО «НПКЦ «МИЗ» подало в таможенный орган заявления о корректировке сведений в ДТ с учетом оформления новых регистрационных удостоверений от 06.08.2021 № РЗН 2015/2691, от 15.11.2021 № РЗН 2015/3121, от 15.11.2021 № РЗН 2015/3123. 

Из содержания новых регистрационных удостоверений следует, что спорный товар относится к медицинским изделиям производства компаний «МЕДИКОР Мединструмент», «Сурджикон ЛТД» и имеет коды ОКПД2 32.50.13.190 и 32.50.50.190.

В такой ситуации код ТН ВЭД подлежал определению в субпозиции 9018. 

При указанных обстоятельствах имелось полное совпадение в рамках пунктов 3 и 14 Перечня кодов ОКПД2 и ТН ВЭД данных товаров.

Таким образом, общество вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.

Учитывая изложенное выше, требование ООО «НПКЦ «МИЗ» о признании незаконными решений Шереметьевской таможни от 18.07.2022 № 19-29/22002 удовлетворено судом обосновано.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказ во внесении изменений в указанные выше декларации повлек нарушение прав общества на внесение изменений в части применения льготы по НДС и таможенной пошлине. Следовательно, надлежащим способом восстановления нарушенных прав общества является обязание таможни внести соответствующие изменения в декларации на товары и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Как разъяснено в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской 10 Федерации от 27.12.2005 N 503-0).

Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 303-КГ14-7912).

С учетом даты списания денежных средств в счет оплаты таможенных платежей, отраженных в отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 23.05.2022, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования общества о взыскании процентов, начисленных на сумму 2 858 008 руб. 31 коп. за период с 14.05.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей и процентов, начисленных на сумму 2 462 834 руб. 10 коп. за период с 15.05.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12 сентября 2023 года по делу № 305-ЭС23-5316.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба Шереметьевской таможни не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, 178, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2023 года по делу             № А41-55249/22 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Диаковская 

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Н.А. Панкратьева