ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20375/2022

город Ростов-на-Дону

10 августа 2024 года

15АП-10053/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

при участии:

ФИО1 и представитель ФИО2 по доверенности от 22.07.2022;

финансовый управляющий ФИО3, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2024 по делу № А53-20375/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО3 о предоставлении доступа в помещение,

ответчик: ФИО4,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении доступа в помещения финансовому управляющему, эксперту - сотруднику НЭО «Центр независимых экспертиз» ФИО6

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2024 по делу             № А53-20375/2022 на ФИО4 возложена обязанность предоставить финансовому управляющему имуществом ФИО5 - ФИО3 доступ ко всему имуществу, находящемуся на территории земельного участка и внутри помещений по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ФИО1 обжаловала определение суда первой инстанции от 04.06.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отклонил требование кредитора о предоставлении кредитору ФИО1 и ее представителям доступа в помещение супруга должника.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 поддержал позицию ФИО1.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель, финансовый управляющий ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2022 финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО3.

28.11.2023 посредством электронной системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о предоставлении доступа в помещения финансовому управляющему, эксперту - сотруднику НЭО «Центр независимых экспертиз» ФИО6 по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный кредитор ФИО1 также просила также разрешить кредитору и ее представителям присутствовать при осмотре движимого и недвижимого имущества по вышеуказанному адресу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве обязывают финансового управляющего выявить и реализовать имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, в деле о банкротстве, с последующим включением в конкурсную массу части средств от реализации этого имущества, соответствующей доле гражданина в таком имуществе.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении доступа в помещения, финансовый управляющий указывает, что должник состоит в браке со ФИО4.

Адрес регистрации и постоянного места жительства должника и супруга должника: 

<

...>.

Собственником земельного участка и дома по указанному адресу является супруг должника, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На сайте avito.ru было размещено объявление о продаже указанного домовладения.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По мнению финансового управляющего, по указанному выше адресу находится имущество должника.

Финансовый управляющий четырежды в разное время суток выезжал по адресу регистрации должника и супруга должника, однако на звонки в дверной звонок и стук в калитку двора никто не отвечает.

При этом, должник в настоящее время находится под стражей, однако это не должно препятствовать проведению мероприятий в рамках введенной в отношении должника  процедуры  банкротства,  поэтому  доступ  финансового  управляющего  к имуществу должника может и должен быть обеспечен в рамках исполнительного производства.

В отсутствие такого доступа мероприятия в рамках реализации имущества гражданина в отношении должника не могут быть выполнены.

Таким образом, обращение финансового управляющего в суд с настоящим заявлением обусловлено необходимостью выполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей по выявлению имущества должника и включению его в конкурсную массу.

Суд первой инстанции верно отклонил возражения супруга должника, который указывает, что он находится за пределами территории РФ.

Доказательства невозможности выполнения требования финансового управляющего о предоставлении доступа в помещения не представлены. Более того, именно супруг должника обязан обеспечить доступ в помещения, поскольку должник находится под стражей.

Необходимость осмотра помещений и территории финансовым управляющим обоснована. Суд первой инстанции также исходил из необходимости установления действительного имущественного положения должника в целях обеспечения интересов кредиторов.

Суд первой инстанции верно отклонил требование кредитора ФИО1 об участии в осмотре территории и помещений совместно с финансовым управляющим, поскольку в деле о несостоятельности интересы кредиторов, в том числе в отношениях с должником, обеспечивает именно финансовый управляющий, наделенный специальными полномочиями в силу закона о банкротстве.

Кредиторы вправе ознакомиться в будущем с результатами осмотра, которые будут предоставлены финансовым управляющим заинтересованным лицам. Осуществление осмотра помещений необходимо финансовым управляющим для обеспечения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Таким образом, финансовому управляющему должен быть обеспечен доступ по адресу, по которому может располагаться имущество должника, составляющее конкурсную массу.

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на дату вынесения определения дело № 2-38/2024 рассмотрено Азовским городским судом Ростовской области и 20.05.2024 принято решение об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для принятия к рассмотрению требований в части обеспечения доступа на территорию эксперта НЭО «Центр независимых экспертиз» ФИО6, основания для участия в осмотре территории эксперта отсутствуют с учетом разрешения дела Азовским городским судом и соответственно, отсутствия необходимости в проведении экспертизы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в помещения должника, которые зарегистрированы на супруга должника, для составления описи его имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2024 по делу № А53-20375/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                Я.А. Демина

 

                                                                                                                           Н.В. Сулименко